Дело № 2-2358/2025

УИД – №

РЕШЕНИЕ

заочное

Именем Российской Федерации

06 мая 2025 года г. Сергиев Посад, МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чистиловой А.А.,

при секретаре судебного заседания Сметаниной П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 634 602,52 рублей под 10,4 % годовых. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Ответчик неоднократно нарушал условия договора, в связи с чем в его адрес было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита. Однако Заемщик оставил требование банка без удовлетворения. По состоянию на 26.02.2025г. задолженность ответчика перед банком составляет 607 432,88 рублей, из которых: задолженность по кредиту – 584 143,33 рублей; задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами – 20 569,69 рублей; неустойка, начисленная в связи с нарушением срока возврата кредита – 2 096,53 рублей; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 623,33 рублей. Просят суд:

- взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 12.03.2024г. по состоянию на 26.02.2025г. в размере 607 432,88 рублей, из которых: задолженность по кредиту – 584 143,33 рублей; задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами – 20 569,69 рублей; неустойка, начисленная в связи с нарушением срока возврата кредита – 2 096,53 рублей; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 623,33 рублей, а также судебные расходы в счет уплаченной государственной пошлины в размере 17 149 рублей.

В судебное заседание истец не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.5).

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. В соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ суд принимал меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела должным образом, направляя судебные повестки по известному месту регистрации. Кроме того, сведения о дате рассмотрения дела размещены на официальном сайте Сергиево-Посадского городского суда в сети Интернет.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора). Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ»).

Учитывая изложенное, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Ответчик ФИО1 доказательств о наличии уважительных причин для неявки в судебное заседание суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, ходатайств об отложении судебного заседания не направлял. При таких обстоятельствах суд признает неуважительными причины неявки ответчика ФИО1 в суд и считает возможным рассмотреть гражданское дело в его отсутствие в соответствии со ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Изучив доводы иска, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) договор признается заключенным в момент получения лицом, направившем оферту, ее акцепта.

Согласно ч.3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которой совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ей.

В силу ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст.807-818 настоящего кодекса, если иное не предусмотрено ст.ст.819-821 настоящего кодекса и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 634 602,52 рублей под 10,4 % годовых. Договор действует до полного исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору. Срок возврата кредита установлен по 12.03.2029г. (включительно). Согласно п. 4 Договора процентная ставка составляет 10.40 % годовых, при отказе заемщика от слуги «Своя ставка» кредитор вправе увеличить размер процентной ставки до 27,90 % годовых. Размер ежемесячного платежа составляет 13 880 рублей. Возврат кредита и уплата начисленных процентов за пользование кредитом осуществляется заемщиком в количестве 59 платежей. Дата первого платежа по кредиту является ДД.ММ.ГГГГ, далее 12 число каждого месяца. Размер и дата уплаты ежемесячного платежа указаны в графике платежей. Согласно п. 12 Договора при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (л.д.13-15).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства, притом, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (ч.1 ст.811 ГК РФ).

Истцом указано, что было направлено уведомление о возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ФИО1 не выполнил.

Указанные нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору расцениваются судом как обстоятельство, предоставляющее кредитору в соответствии со ст.811 ГК РФ право требовать досрочного возврата суммы кредита и причитающихся процентов за пользование кредитом, а также неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита.

Согласно представленному расчету, задолженность по кредитному договору № от 12.03.2024г. по состоянию на 26.02.2025г. составляет 607 432,88 рублей, из которых: задолженность по кредиту – 584 143,33 рублей; задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами – 20 569,69 рублей; неустойка, начисленная в связи с нарушением срока возврата кредита – 2 096,53 рублей; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 623,33 рублей (л.д.28-29).

Оснований не доверять представленному истцом расчету задолженности у суда не имеется, поскольку он является арифметически правильным, составленным в соответствии с условиями кредитного договора.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание положение ст.56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать основания своих доводов и возражений, с учетом представленных истцом доказательств наличия за ответчиком задолженности по кредиту и отсутствия возражений по существу заявленного спора и размеру задолженности со стороны ответчика, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 98 ГПК РФ требования о взыскании государственной пошлины подлежат удовлетворению (л.д.23).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 195-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца – <адрес>, паспорт №, зарегистрированного по адресу – <адрес> пользу ПАО «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору № от 12.03.2024г. по состоянию на 26.02.2025г. в размере 607 432,88 рублей, из которых: задолженность по кредиту – 584 143,33 рублей; задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами – 20 569,69 рублей; неустойка, начисленная в связи с нарушением срока возврата кредита – 2 096,53 рублей; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 623,33 рублей, а также судебные расходы в счет уплаченной государственной пошлины в размере 17 149 рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение семи дней со дня получения копии данного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 15 мая 2025 года.

Судья А.А. Чистилова