Дело № 2 – 903 (2022 года)

УИД 54RS0035-01-2022-001621-81

Поступило в суд 24.08.2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2022 года г. Татарск, Новосибирской области

Татарский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи А.Н. Обрезана,

секретаря судебного заседания О.Г. Цыплаковой,

с участием представителей сторон ФИО1, ФИО2,

представителя органа опеки и попечительства ФИО7,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ФИО8, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО4 к ФИО9 об определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО9 об определении порядка пользования жилым помещением, указывая, что 11.08.2012 года она вступила в брак с ответчиком ФИО9, в браке у них родились двое детей: ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ по решению Татарского районного суда Новосибирской области их брак был расторгнут и произведен раздел приобретенного ими в браке имущества, в том числе двухкомнатной квартиры, общей площадью 41,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Право собственности на данную квартиру было зарегистрировано за ними на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли каждому), но с учетом того, что часть квартиры была оплачена из средств материнского (семейного) капитала, на основании апелляционного определения судебной коллегии Новосибирского областного суда от 31.05.2022 года, за каждым из детей признано по 97/1000 доли в праве общей долевой собственности, а за каждым из супругов по 403/1000 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру. В настоящее время фактически в квартире проживает ответчик ФИО9, а она с детьми вынуждена проживать в съемном жилье, поскольку проживание с ответчиком в одной квартире не возможно из-за его агрессивного поведения. В продаже квартиры ответчик также ей препятствует. В связи с чем, просит, определить порядок пользования спорной жилой квартирой следующим образом: ФИО8, ФИО3, ФИО4 определить в пользование жилую комнату площадью 15,1 м2; ФИО9 определить в пользование жилую комнату площадью 10,2 м2; местами общего пользования признать: кухню, санузел, ванную комнату и коридор; взыскать с ответчика судебные расходы по оплате юридических услуг и государственной пошлины.

В судебном заседании истица ФИО8, действующая в интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4 заявленные исковые требования поддержала, уточнив их, суду пояснила, что до 2022 года она находилась в зарегистрированном браке с ответчиком ФИО9 В браке у них родились двое детей: ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 18.02.2022 года их брак был расторгнут и произведен раздел приобретенного ими в браке имущества, в том числе, двухкомнатной квартиры, общей площадью 41,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Право собственности на данную квартиру было зарегистрировано за ними на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли каждому), но с учетом того, что часть квартиры была оплачена из средств материнского (семейного) капитала, на основании апелляционного определения Новосибирского областного суда от 31.05.2022 года, за каждым из детей также были признаны доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру. В настоящее время фактически в квартире проживает ответчик ФИО9, она с детьми вынуждена проживать в съемном жилье, поскольку проживание с ответчиком в одной квартире не возможно из-за его агрессивного поведения. В продаже квартиры ответчик также ей препятствует. Ключи от входной двери квартиры у неё имеются, однако, при попытке её вселиться в спорную квартиру, ответчик высказывает угрозы в её адрес. В связи с чем, просит, определить порядок пользования спорной жилой квартирой следующим образом: ФИО8, ФИО3, ФИО4 определить в пользование жилую комнату площадью 15,1 м2; ФИО9 определить в пользование жилую комнату площадью 10,2 м2; местами общего пользования признать: кухню, санузел, ванную комнату и коридор. Кроме того, она согласна уменьшить судебные расходы с 5000 рублей до 4500 рублей, которые просит взыскать с ответчика.

Представитель истицы ФИО1 в судебном заседании подержала исковые требования ФИО8. Суду пояснила, что спорная квартира по <адрес> приобретена М-ными в период брака, в том числе за счет средств материнского капитала. За каждым из четырех членов семьи М-ных определено по ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру. В настоящее время истица с детьми проживает в доме её родителей, где нет необходимых условий для проживания детей, нет благоустройства. Просила определить порядок пользования спорной жилой квартирой следующим образом: ФИО8, ФИО3, ФИО4 определить в пользование жилую комнату площадью 15,1 м2; ФИО9 определить в пользование жилую комнату площадью 10,2 м2; местами общего пользования признать: кухню, санузел, ванную комнату и коридор; взыскать с ответчика судебные расходы.

Ответчик ФИО9 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала частично, суду пояснила, что спорная квартира по ул. Ленина, д. 57 кв. 25 в г.Татарске Новосибирской области приобретена М-ными в период брака. В феврале 2022 года брак между истцом и ответчиком расторгнут, имущество по решению суда разделено, в том числе и спорная квартира. В настоящее время спорной квартирой пользуется единолично ответчик, ФИО10 с детьми съехала их квартиры проживать к её родителям. ФИО9 не возражает против вселения ФИО8 и детей в данную квартиру. Просит уменьшить судебные расходы.

Представитель опеки и попечительства Татарского района Новосибирской области ФИО7 пояснил, что не возражает против заявленных требований ФИО8 Считает, что определение порядка пользования квартирой <адрес> будет отвечать интересам несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4 Требования о взыскании судебных расходов решить по усмотрению суда.

Судом установлено следующее.

В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Статьей 209 Гражданского кодекса РФ определено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 246 Гражданского кодекса РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно пункту 1 статьи 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (пункт 2 статьи 244 Гражданского кодекса РФ).

В силу статьи 247 Гражданского кодекса РФ, владение и пользованием имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия, в порядке, устанавливаемом судом. Участник долей собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерно его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса РФ и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

По смыслу пунктов 1 и 2 статьи 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин-собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 253 Гражданского кодекса РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

18.02.2022 года решением Татарского районного суда Новосибирской области и апелляционным определением от 31.05.2022 года брак между ФИО8 и ФИО9 расторгнут, произведен раздел совместно нажитого имущества ФИО9 и ФИО8, определены в порядке ст. 10 ФЗ РФ от 29.12.2006 года № 256 –ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержке семей, имеющих детей» ФИО8, ФИО9 по 403/1000 доли в праве общей долевой собственности за каждым и несовершеннолетним ФИО3 и ФИО4 по 97/1000 доли в праве общей долевой собственности за каждым на квартиру по <адрес> (л.д. 21-27, 28-32).

Согласно свидетельству о расторжении брака, брак между ФИО9 и ФИО8 прекращен 31.05.2022 года. После расторжения брака ей присвоена фамилия «ФИО10» (л.д. 17).

Согласно свидетельствам о рождении ФИО5 родилась ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 родилась ДД.ММ.ГГГГ, их родителями указаны ФИО9 (отец) и ФИО8 (мать) (л.д. 15, 16).

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, если с учетом конкретных обстоятельств дела суд придет к выводу о том, что права одних сособственников жилого помещения нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами других сособственников, должен быть установлен такой порядок реализации прав собственников, который, учитывая конфликтные отношения сторон, не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав.

Из материалов дела следует, что принадлежащие ФИО8, ФИО3, ФИО4 доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> совокупности значительно превышают долю в праве собственности ФИО9.

Согласно выписке из ЕГРН спорная жилая квартира, расположенная по адресу: <адрес> имеет общую площадь 41,9 кв.м.и состоит из двух комнат, кухни, коридора, санузла, ванной комнаты (комнаты площадью 15,1 кв.м., 10,2 кв.м. являются жилыми, оставшаяся площадь в 16,6 кв.м. является местами общего пользования).

В настоящее время стороны не осуществляют совместное пользование квартирой, членами одной семьи не являются, порядок пользования спорной квартирой у сторон не сложился. Спорная квартира используется для проживания лишь ответчиком.

Следовательно, истцы, являясь сособственниками 597/100 доли в спорной жилой квартире, имеют право на предоставление во владение и пользование части общего имущества, соразмерной их доле.

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» разрешая требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Учитывая положения указанного постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ, принимая во внимание долю истцов в спорной квартире, нуждаемость сособственников в жилом помещении, суд считает целесообразным передать в пользование ФИО8, ФИО3, ФИО4 жилую комнату площадью 15,1 кв.м., ФИО9 жилую комнату площадью 10,2 кв.м.

Поскольку истцы и ответчик являются обладателями долей в спорной жилой квартире, помещения общей площадью 16,6 кв.м. в этой квартире (кухню, коридор, санузел, ванную) необходимо признать местами общего пользования сторон.

Определение порядка пользования квартирой иным способом не представляется возможным.

В соответствии со статьёй 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища. Данный конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищного кодекса Российской Федерации, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствие части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По мнению суда, установленный порядок не нарушает прав сторон по делу, выделенные им в пользование жилые помещения максимально возможно из конфигурации квартиры соразмерны долям каждого долевого собственника в праве собственности на квартиру.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные судебные расходы.

Согласно чеку-ордеру от 19.08.2022 года, расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд, понесенные истицей ФИО8 составляют 300 рублей.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из представленных истцом документов (квитанций № 000476, 000469), установлено, что расходы, понесенные истицей, в связи с рассмотрением иска составляют: за составление искового заявления 3500 рублей, за юридическую консультацию 500 рублей, за представительство в суде 5000 рублей (3500+500+5000), всего на 9000 рублей.

В ходе судебного заседания истица снизила размер судебных расходов до 4500 рублей, в связи с чем, суд считает, что указанная сумма судебных расходов (4500 рублей) подлежит взысканию с ответчика ФИО9

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковое требование ФИО8, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО4 к ФИО9 об определении порядка пользования жилым помещением удовлетворить.

Закрепить за ФИО8, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения жилую комнату площадью 15,1 м2, расположенную в <адрес>.

Закрепить за ФИО9 жилую комнату площадью 10,2 м2, расположенную в <адрес>.

Кухню, ванную комнату, санузел и коридор, расположенные в <адрес> определить местами общего пользования.

Взыскать с ФИО9 в пользу ФИО8 судебные расходы в размере 4800 (четырёх тысяч восьмисот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский облсуд через Татарский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 24.10.2022 года.

Судья А.Н. Обрезан