№ 2а-205/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
пгт. Октябрьское 04 мая 2023 года
Октябрьский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, в составе председательствующего судьи Тютюнника Н.Б., при ведении протокола помощником судьи Аксеновой М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-205/2023 по административному исковому заявлению ООО «Фидэм» к отделению судебных приставов по Октябрьскому району УФССП по ХМАО-Югре, УФССП по ХМАО-Югре, старшему судебному приставу отдела судебных приставов УФССП по ХМАО-Югре ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя
установил:
ООО «Фидэм» обратилось в Октябрьский районный суд ХМАО-Югры с административным иском, в котором просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Октябрьскому району, выразившееся в не направлении оригинала исполнительного документа в адрес взыскателя, возложить обязанность на судебного пристава направить в адрес ООО «Фидэм» оригинал судебного приказа №, выданный мировым судьей судебного участка № <адрес> судебного района ХМАО-Югры.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем на основании судебного приказа № возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО., которое ДД.ММ.ГГГГ окончено в соответствии с п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Вопреки требованиям ст. 47 вышеуказанного Федерального закона исполнительный документ и копия постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя не поступали, в связи с чем административный истец полагает, что судебный пристав-исполнитель не направил ему вышеуказанные документы, тем самым нарушив права ООО «Фидэм» на повторное предъявление исполнительного документа и на его своевременное и полное исполнение.
Следуя разъяснениям вышестоящей судебной инстанции, отменившей в апелляционном порядке решение Октябрьского районного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ., судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО уволена со службы в органах принудительного исполнения (т.2, л.д. 15), в связи с чем, суд, руководствуясь разъяснениями, данными в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 17.11.2015 № 50 определением от 05 апреля 2023 г. привлек к участию по делу в качестве административного ответчика старшего судебного пристава ФИО1 (т.2, л.д. 21-23).
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по адресу, указанному в административном иске, что соответствует требованиям ч.4 ст. 96 КАС РФ. В п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу п. 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Изложенные правила подлежат применению в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное. Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Учитывая, что копия определения суда от 05.04.2023 г., содержащее сведения о времени и месте рассмотрения была направлена по адресу, указанному в административном иске (т.2, л.д. 21-23, 24, 32), используемом ООО «Фидэм» в целях получения почтовой корреспонденции, однако не была получена по независящим от суда причинам, что свидетельствует о принятии исчерпывающих мер по извещению административного истца о времени и месте судебного заседания.
В целях извещения о времени и месте судебного заседания заинтересованного лица, судом проверены актуальные сведения о месте жительства ФИО. По сведениям органа, осуществляющего миграционный учет, он с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован <адрес>, куда судом направлена телеграмма (т.2, л.д. 28). Вместе с тем, квартира ФИО закрыта, за телеграммой он не явился (т.2, л.д. 30). Таким образом, принимая во внимание, что судебное извещение поступило ФИО. по месту жительства, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено, в силу ст. 165.1 ГК РФ, п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. № 36, у суда отсутствуют препятствия для рассмотрения дела в его отсутствие.
Представитель УФССП по ХМАО-Югре и старший судебным пристав ФИО1 в судебное заседание также не явились, извещены надлежащим образом (т.2, л.д. 21-23, 24, 31, 38), о причинах неявки не уведомили.
Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, поскольку их явка не признана судом обязательно (ч.6 ст. 226 КАС РФ).
Административным соответчиком ФИО1 принесены возражения по иску, в которых она просит отказать в удовлетворении иска, ссылаясь, что оригинал исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства были направлены взыскателю в РПО 62810068055566 (т.1, л.д. 45-46).
Дав оценку доводам, изложенным в исковом заявлении, возражениях на него, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, дав им оценку на основании ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> судебного района ХМАО-Югры вынесен судебный приказ о взыскании со ФИО задолженности по кредитным платежам в размере <данные изъяты> (т.1, л.д. 56).
Указанный судебный приказ явился основанием для возбуждения в отношении ФИО исполнительного производства № (т.1, л.д. 52)
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № СПИ ФИО. окончено по п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» (т.1, л.д. 135-136)
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.
В соответствии с ч. 3 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.
В соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю.
Согласно п. 4.7.2 «Инструкции но делопроизводству в федеральной службе судебных приставов», утв. Приказом ФССП России от 10.12.2010 г. № 682, отправляемые документы регистрируются в подсистемах АИС ФССП России путем создания и сохранения ЭРК (электронной регистрационной карточки) документа в подразделе «Исходящие документы»: в структурном подразделении центрального аппарата Службы, которое является исполнителем (головным исполнителем) документа - ответственным за делопроизводство (в Управлении по исполнению особо важных исполнительных производств отдельные документы - судебным приставом-исполнителем); в аппарате управления территориального органа Службы - уполномоченным должностным лицом подразделения документационного обеспечения; в структурном подразделении территориального органа Службы ответственным за делопроизводство (отдельные документы - судебным приставом-исполнителем).
При регистрации отправляемого документа в АИС ФССП России в ЭРК документа заносятся сведения о регистрируемом документе в соответствии с перечнем, установленным п. 4.4.4 Инструкции, применяемые в дальнейшем для учета, поиска, хранения и использования документов.
В соответствии с п. 4.4.4 «Инструкции» перечень сведений о документе, подлежащих занесению в электронную регистрационную карточку документа, включает: адресант; адресат; должность, фамилия и инициалы лица, подписавшего документ; вид документа; дата документа; номер документа; дата поступления документа; регистрационный номер входящего документа; ссылка на исходящий регистрационный номер и дату документа; заголовок (содержание) документа; индекс дела; сведения о переадресации документа; количество листов основного документа; количество приложений; общее количество листов приложений; указания по исполнению документа: должность, фамилия и инициалы исполнителя; отметка о конфиденциальности.
В соответствии с п. 4.8.5 «Инструкции» простые почтовые отправления передаются в почтовое отделение по накладным, фиксирующим количество отправленных конвертов. Регистрируемые почтовые отправления с уведомлением о вручении адресату и без него передаются в почтовое отделение по реестрам установленного образца (форма 103), в которых отражаются сведения об адресате, регистрационные номера отправляемых документов, дата отправки.
В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ №Об органах принудительного исполнения Российской Федерации№ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (часть 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Данные требования процессуального закона подлежат применению в том числе и при рассмотрении административных дел по требованиям об оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей.
В материалы дела представлен список (реестр) № почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому постановление об окончании и возвращении исполнительного документа было направлено в адрес административного истца заказным письмом с РПО № (т.1, л.д. 49).
Указанный реестр приводится административным ответчиком по данному делу в качестве доказательств выполнения требований ч.2 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающей обязанность для судебного пристава по возвращению исполнительного документа взыскателю.
Однако, указанный реестр содержит в себе указание на наличие в почтовом заказном отправлении постановлений об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю в рамках трех исполнительных производств, в том числе №. сведений о том, что в указанном почтовом отправлении находился судебный приказ № в реестре не имеется.
Таким, указанный реестр почтовых отправлений не позволяет суду сделать однозначный вывод о том, что в почтовом отправлении находился судебный приказ, который должен был быть возвращен взыскателю, следовательно, доводы административного иска заслуживают внимание суда.
Иных доказательств направления взыскателю оригинала исполнительного документа материалы административного дела не содержат.
Учитывая длящийся характер правоотношений, принимая во внимание положения ч.1.1 ст. 219 КАС РФ и то обстоятельство, что исполнительный документ не возвращен взыскателю до настоящего времени, срок обращения в суд с указанным административным иском прокурором не пропущен.
В силу ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.
Таким образом, c учетом признания бездействия административного ответчика незаконным и положений ч.9 ст. 227 КАС РФ, принимая во внимание, что до настоящего времени исполнительный документ взыскателю не возвращен, в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов взыскателя, учитывая, что судебный пристав-исполнитель ФИО. освобождена от занимаемой должности, соответствующую обязанность следует возложить на старшего судебного пристава ОСП по Октябрьскому району УФССП по ХМАО-Югре.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177, 227 КАС РФ, суд
решил:
Административное исковое заявление ООО «Фидэм» удовлетворить.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении в адрес ООО «Фидэм» подлинника исполнительного документа по окончании исполнительного производства №
Возложить на старшего судебного пристава ОСП по Октябрьскому району УФССП по ХМАО-Югре устранить допущенные нарушения путем направления в адрес ООО «Фидэм» подлинника судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района ХМАО-Югры №.
Об исполнении решения суда и устранении допущенных нарушений сообщить ООО «Фидэм» и суду в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд.
Председательствующий судья Н.Б. Тютюнник
Мотивированное решение составлено 15 мая 2023 года