Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2025 года г. Южа Ивановской области

Палехский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Монаховой Н.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием истца ФИО14, представителя истца ФИО4,

ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО7,

представителя ответчика администрации Южского муниципального района Ивановской области ФИО5, действующей по доверенности,

представителя ответчика Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации Южского муниципального района Ивановской области ФИО6, действующего по доверенности,

третьего лица ФИО15,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО14 к ФИО1, администрации Южского муниципального района Ивановской области, Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации Южского муниципального района Ивановской области об обязании привести жилое помещение в первоначальное состояние согласно техническому паспорту многоквартирного дома и возмещении судебных расходов,

установил:

ФИО14 обратилась в Палехский районный суд Ивановской области с исковым заявлением к ФИО1 и администрации Южского муниципального района Ивановской области об обязании привести жилое помещение (квартиру) в первоначальное состояние согласно техническому паспорту многоквартирного дома. В обоснование требований указано следующее: истец является собственником квартиры № в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. Собственником соседней квартиры № является администрация Южского муниципального района Ивановской области, нанимателем – ФИО1 Вследствие реконструкции квартиры № демонтирована старая пристройка и возведена новая, при этом параметры пристройки изменились, увеличилась площадь пристроенного помещения, изменена конфигурация крыши над реконструируемым помещением. В настоящее время внешняя стена помещения квартиры № вплотную прилегает к оконному проему квартиры истца, скат крыши увеличился на 40-50 см в сторону квартиры истца. Увеличение параметров пристройки, изменение конфигурации крыши ухудшило условия проживания, в том числе нарушены нормы инсоляции, перестало открываться примыкающее к взведенному строению окно, повысилась влажность в помещении. Земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, входит в состав общего имущества собственников жилых помещений, решение о разрешении ответчикам реконструировать жилое помещение на общем собрании собственников жилых помещений в многоквартирном доме не принималось. Самовольное распоряжение частью общедомового имущества нарушает права и законные интересы собственников жилых помещений. Неоднократные обращения истицы в администрацию Южского муниципального района Ивановской области, прокуратуру Южского района желаемого результата не принесли.

Ссылаясь на положения ст.ст. 209, 210, 244, 246, 247, 304 ГК РФ, ст.ст. 36,40, 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 1, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации, Правил содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года № 491, истец просит суд обязать ответчиков за счет собственных средств привести жилое помещение – квартиру по адресу: <адрес>, в первоначальное состояние до самовольной реконструкции согласно техническому паспорту.

Истец ФИО14 в судебном заседании требования искового заявления поддержала в полном объеме по доводам, в нем изложенным, кроме того просила обязать ответчиков возместить понесенные ею расходы по оплате государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования ФИО14 поддержал, указал, что в результате произведенных в 2024 году работ по реконструкции квартиры произошло увеличение общей площади квартиры с 69,9 кв.м., указанных в выписке из ЕГРН, до 75,2 кв.м. согласно представленному стороной ответчика техническому заключению, а также увеличилась площадь крыши пристройки, нарушаются нормы инсоляции. Пристройка является объектом капитального строительства, несущие стены при произведении работ были демонтированы и возведены новые, заменены несущие конструкции, в следствие чего произошла реконструкция объекта. Каких-либо разрешительных документов на реконструкцию и переустройство (перепланировку) не выдавалось. Общего собрания собственников помещения в многоквартирном доме не проводилось, согласия собственников на уменьшение общего имущества (земельного участка) не имеется, орган местного самоуправления разрешительных документов на реконструкцию не выдавал.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные истцом требования не признала, поддержала указанные в письменных возражениях доводы, согласно которым стена домовой пристройки квартиры № при её ремонте не выходит за границы технического плана и не нарушает права проживающих в квартире № лиц. Возведенная новая пристройка установлена на несущую конструкцию (фундамент) старой пристройки. Истцом не представлены доказательства нарушения норм инсоляции в квартире истца вследствие возведения пристройки к квартире №. Установленное в квартире № окно является одностворчатым, открывается внутрь помещения, в связи с чем спорная пристройка не мешает открывать окно. В судебном заседании дополнительно пояснила, что ремонт пристройки производился силами членов её семьи на денежные средства, предоставленные её сыном, участником Специальной военной операции.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО7 в судебном заседании просила оставить исковые требования ФИО14 без удовлетворения, поскольку стороной истца не представлены доказательства приведенных в обоснование иска доводов, в том числе не представлено доказательств нарушения норм инсоляции в результате ремонта спорной пристройки. Считает, что силами семьи ответчика ФИО1 произведен ремонт пристройки к квартире, нанимателем которой она является, с целью улучшить жилищные условия, признаки реконструкции пристройки отсутствуют. Согласно представленному техническому заключению площадь пристройки после ремонта не увеличилась, пристройка построена с соблюдением необходимых норм и правил. В спорной пристройке расположено газовое оборудование, которое не подвергалось переоборудованию согласно представленной газовой службой информации. При внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о площади квартиры № произошла ошибка, в следствие чего выявлены расхождения площади квартиры, указанной в выписке из Единого государственного реестра недвижимости и техническом паспорте многоквартирного дома.

Представитель ответчика администрации Южского муниципального района ФИО5 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку проведенное переустройство (перепланировка) квартиры № отрицательно не повлияли на общую несущую способность и устойчивость жилого дома, выполненные изменения не затронули конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности здания в целом и не превысили предельные параметры разрешенного строительства. Площадь квартиры после переустройства и перепланировки не увеличилась и составила 75,2 кв.м. Права и законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме не нарушены. Поддержала доводы отзыва на исковое заявление, согласно которому полномочия по владению, пользованию и распоряжению имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения, выполнению полномочий органа местного самоуправления в области жилищных отношений, определенных в Жилищном кодексе Российской Федерации, обеспечению проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, а также организация строительства и муниципального жилищного фонда, осуществление муниципального жилищного контроля переданы Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации Южского муниципального района, являющемуся самостоятельным юридическим лицом.

Представитель ответчика Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации Южского муниципального района ФИО6 в судебном заседании считал исковые требования ФИО14 не подлежащими удовлетворению.

Третье лицо ФИО15 в судебном заседании с исковыми требованиями истца ФИО14 не согласился, указал, что является одним из собственников жилых помещений в многоквартирном доме. ФИО1, проживающая в соседней квартире, выясняла у него до начала ремонта пристройки о наличии претензий, связанных с данным ремонтом, претензий у него не было и не имеется в настоящее время. Он имеет строительное образование, помогал в ремонте крыши над пристройкой. Ремонт был необходим ввиду ветхости строения, балки на крыше пристройки сгнили, передние столбы прогнили, получился надлом крыши. Вследствие замены пришедших в негодность элементов визуально кажется, что крыша стала выше, однако пристройка построена по тем же размерам, что и были до осуществления ремонта. Площадь пристройки также не могла увеличиться, поскольку пристройка построена на том же фундаменте. Затенение окна квартиры истца связано с расположением пристройки и существовало и до произведения работ по ремонту пристройки. При покупке квартиры он выяснил, что данный многоквартирный дом не поставлен на кадастровый учет, площадь квартиры могла быть внесена в Единый государственный реестр недвижимости на основании не соответствующих действительности сведений.

Заслушав стороны, допросив свидетеля ФИО9, специалиста ФИО13, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

согласно ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав.

Следовательно, избранный истцом способ защиты должен соответствовать характеру и степени допущенного нарушения его прав и законных интересов.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно техническому паспорту многоквартирного дома по адресу: <адрес>, дом состоит из пяти квартир.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец ФИО14 является собственником жилого помещения - квартиры по адресу: <адрес>, площадью 48,7 кв.м., кадастровый №, на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО14 на праве собственности принадлежит также квартира № в указанном многоквартирном доме площадью 47,9 кв.м., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Квартира по адресу: <адрес>, площадью 69,9 кв.м., кадастровый №, принадлежит на праве собственности Южскому городскому поселению Южского муниципального района Ивановской области на основании Закона Ивановской области № 135-ОЗ от 19.07.2007 года «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности, между Южским муниципальным районом и поселениями, находящимися на его территории», право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>, является ФИО2. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены члены семьи: ФИО1 (жена), ФИО16 (сын), ФИО8 (дочь), ФИО9 (сын), ФИО10 (сын), ФИО11 (дочь).

Постановлением администрации Южского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №-п нанимателем муниципального жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, по ранее заключенному договору социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № признана ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Собственником квартир №, № в указанном многоквартирном доме является ФИО15, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из представленного Филиалом ППК «Роскадастр» по Ивановской области технического паспорта на жилой дом по адресу: <адрес>, данный жилой дом является многоквартирным, одноэтажным, общей жилой площадью 238,5 кв.м., состоит из 5 квартир. С наружными стенами квартиры № граничит жилая пристройка Литер «А2», площадью 11,4 кв.м. (3,68 м. * 3,1 м.), высотой 2,65 м., к которой примыкает нежилая пристройка, с тесовыми стенами Литер «а5», по наружному обмеру составляющая 5,2 кв.м. (2,33 м.*2,25 м.), высотой 2,6 м. Данное нежилое помещение имеет 1 вход для квартиры №.

Как следует из материалов дела и установлено судом, пристройка к квартире № многоквартирного дома расположенного по адресу: <адрес>, является единым помещением, входит в состав единого недвижимого комплекса, является частью квартиры, предназначена для обслуживания квартиры №, имеет один вход, используется для прохода в квартиру №, то есть не относится к общему имуществу многоквартирного дома.

Поскольку указанная пристройка входит в единый комплекс жилого дома, является его функциональной частью, возведена на фундаменте в виде кирпичных столбов, примыкает к наружной стене жилого дома, имеет стены, единую крышу, полы, следовательно данная пристройка прочно связана с землей и ее перемещение без несоразмерного ущерба ее назначению невозможно. Применительно к положениям п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса данная пристройка является объектом капитального строительства.

ДД.ММ.ГГГГ в Управление ЖКХ администрации Южского муниципального района Ивановской области обратился ФИО16 (сын ответчика ФИО1) с заявлением (входящий № от ДД.ММ.ГГГГ) о разрешении произвести ремонт входной группы квартиры № по адресу: <адрес>, с изменением устройства крыльца, без увеличения площади с утеплением и заменой покрытия кровли. Ремонт будет производиться собственными силами. На заявлении имеется резолюция о согласовании ремонтных работ (т.2, л.д. 33).

В октябре-ноябре 2024 года произведены ремонтные работы квартиры № путем демонтажа пристроек, значащихся в техническом паспорте как Литер «А2» и Литер «А5», по периметру до границы с наружной стеной квартиры №. На месте демонтированных пристроек ответчиком ФИО1 возведена пристройка на фундаменте из металлических свай.

Согласно муниципальному контракту от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному Управлением жилищно-коммунального хозяйства администрации Южского муниципального района от имени Южского городского поселения (Заказчик) и ИП ФИО12 (Подрядчик), последний обязался выполнить качественно работы по замене кровли здания по адресу: <адрес> соответствии с техническим заданием и Локальным сметным расчетом, являющимися неотъемлемой частью контракта.

Как следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, сведений из публичной кадастровой карты, земельный участок с адресной частью <адрес>, кадастровый №, имеет площадь 1322+/-13 кв.м., относится к категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием – для размещения малоэтажной жилой застройки. Сведения о зарегистрированных правах на земельный участок отсутствуют. Многоквартирный <адрес> находится в границах указанного земельного участка, с аналогичной адресной частью.

В соответствии с ч.1ст.290 ГК РФсобственникам помещений, машино-мест в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения многоквартирного дома, несущие и ненесущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование многоквартирного дома, расположенное за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного помещения, машино-места в многоквартирном доме, а также земельный участок, указанный в пункте 2 статьи 287.6 настоящего Кодекса.

Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты (п.2 ст. 287.6 ГК РФ).

В соответствии с частью 5 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» со дня проведения государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, такой земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч. 4ст. 30 ЖК РФсобственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Понятие реконструкции содержится в пункте 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ. Согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 №170 переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке. Переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, "джакузи", стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения. Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Жилищное и градостроительное законодательство предусматривают различный порядок и требования к проведению работ по переустройству и (или) перепланировке помещений, расположенных в многоквартирном доме, и по реконструкции многоквартирного дома.

Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения (часть 1 статьи 26 ЖК РФ).

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном ГрК РФ. В частности, реконструкция объектов капитального строительства проводится на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных статьей 51 ГрК РФ (часть 2 статьи 51 ГрК РФ); реконструкция объекта капитального строительства - многоквартирного дома, в результате которой произойдет уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме, требует согласия всех собственников помещений и машино-мест в многоквартирном доме (пункт 6.2 части 7 статьи 51 ГрК РФ).

Из анализа частей 1 - 3 статьи 36, части 2 статьи 40 ЖК РФ следует, что согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, влекущих уменьшение размера общего имущества. При условии его отсутствия нельзя признать такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку проведенными в соответствии с требованиями закона.

Согласно ч. 3 ст. 29 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Частью 4 ст. 29 ЖК РФ установлено, что помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии на основании решения суда, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Из показаний свидетеля ФИО9 (сын ответчика ФИО1) в судебном заседании следует, что после его обращения в администрацию Южского муниципального района с просьбой помочь в ремонте квартиры его матери ФИО1, являющейся членом семьи участника Специальной военной операции, администрацией был произведен ремонт крыши над квартирой № <адрес>. При производстве ремонта крыши выяснилось, что без ремонта крыши над пристройкой, являющейся неотъемлемой частью квартиры, произвести качественный ремонт крыши над всей квартирой не представляется возможным. В этой связи им было принято решение демонтировать пришедшую в негодность пристройку и на её месте возвести новую. Ремонт пристройки осуществлялся, в том числе на его денежные средства. Площадь пристройки после ремонта не увеличилась, поскольку она была поставлена в пределах старого фундамента, который также частично заменен на сваи. Высота крыши пристройки также не изменилась. В период произведения ремонтных работ он находился в зоне Специальной военной операции, но ему присылались фотографии, с помощью которых он мог отслеживать осуществление ремонтных работ.

Допрошенный в судебном заседании специалист ФИО13 пояснил, что пристройка к квартире № указанного многоквартирного дома является капитальным строением, поскольку имеет фундамент, кроме того, сведения о наличии пристройки имеются в техническом паспорте многоквартирного дома. Реконструкцией помещения является изменение его основных характеристик: этажности, материала стен и общей площади. Если будет установлено изменение площади пристройки, то имеет место реконструкция помещения. Изменение кровли, величины свеса кровли, который может повлиять на освещенность низкорасположенных окон в здании, реконструкцией помещения не является.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям допрошенных свидетеля и специалиста, которым в судебном заседании были разъяснены права, они предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Данные показания не противоречат и дополняют пояснения сторон и подтверждаются представленным доказательствами.

Представленные суду стороной истца акты обмера пристройки к дому № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, произведенные специалистом ФИО13, не позволяют с достоверностью установить изменение общей площади пристройки после её ремонта, поскольку приведены с учетом площади входного крыльца площадью 3,8 кв.м., тогда как согласно Приказа Росреестра № от ДД.ММ.ГГГГ в общую площадь жилого здания не включается площадь крыльца, являющегося конструктивным элементом здания, а также специалистом отмечено, что в техническом паспорте не указана верная площадь пристройки, соответствующая указанным в нем же размерам.

Как следует из представленного суду ответчиком ФИО1 технического заключения «Перепланировка и переустройство квартиры № в доме <адрес>», составленного ООО «Акс-Проект», перепланировка и переустройство помещений квартиры № заключались, в том числе: в демонтаже старой пристройки (помещения №, № и № до перепланировки и переустройства) в связи с аварийным состоянием строительных конструкций пристройки; в монтаже новой пристройки (помещения № и № после перепланировки и переустройства).

Строительные конструкции пристройки к квартире №:

- фундамент ленточный из керамического кирпича, сваи;

- наружные стены каркасные, деревянные, стойки -50х150 мм, обшивка – плиты OSB, утеплитель – минераловатные плиты -б=150 мм;

- перегородки – дощатые;

- перекрытия – деревянные;

- стропила – деревянные, брус -50х150 (h) мм; разреженная обрешетка – 25х150 мм с шагом 350 мм;

- кровля – металлочерепица. При перепланировке и переустройстве использованы строительные и отделочные материалы, имеющие санитарно-эпидемиологические заключения.

Перепланировка и переустройство квартиры № отрицательно не повлияли на общую несущую способность и устойчивость жилого дома.

Выполненные изменения не затронули конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания в целом и не превысили предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции.

Перепланировка и переустройство квартиры № в доме <адрес> выполнены в соответствии с требованиями СП 54.13330.2022 Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003, СП 70.13330.2012 Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87 (с Изменением №1), СанПиН 2.1.2684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий» и других действующих норм и правил.

Согласно данному техническому заключению общая площадь квартиры до перепланировки и переустройства составляла 75,5 кв.м., общая площадь квартиры после перепланировки и переустройства составляет 75,2 кв.м.

У суда не имеется оснований не доверять заключению, выполненному ООО «Акс-Проект», поскольку оно проведено квалифицированным специалистом; выводы мотивированны, не допускают неоднозначного толкования.

Заключением специализированной организации ООО «Акс-Проект» подтверждено соответствие произведенной перепланировки и переустройства строительным, пожарным и санитарно-эпидемиологическим требованиям и нормам, установлен характер произведенных работ, а именно выполнение работ по перепланировке и переустройству помещения. Указанные доказательства принимаются судом, так как заключение выполнено в соответствии с законом, выводы заключения мотивированы, не допускают неоднозначного толкования, и свидетельствуют о безопасности изменений, произведенных в спорном помещении.

Как установлено судом, и не оспаривалось стороной истца, в спорной пристройке расположено газовое оборудование, имевшее место и до произведения ремонта пристройки. Как следует из представленной суду справки АО «Газпром газораспределение Иваново» от ДД.ММ.ГГГГ, производственным участком г.Южа филиала АО «Газпром газораспределение Иваново» в г.Шуе в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по адресу: <адрес>, не производились работы по переустройству сети газопотребления квартиры и не вносились изменения в проект газификации квартиры.

Представленные в материалы дела документы подтверждают характер и объем произведенных в спорном объекте недвижимости работ. Судом установлено, что в отношении спорной пристройки были выполнены работы по перепланировке и переустройству помещения, при этом площадь спорного объекта не увеличилась, что подтверждается техническим заключением ООО «Акс-Проект», техническим паспортом многоквартирного дома. Доказательств обратного суду не представлено.

При этом суд учитывает, что расхождение общей площади квартиры №4 дома <адрес>, указанной в выписке из Единого государственного реестра недвижимости (69,9 кв.м.) и общей площади квартиры, установленной заключением экспертной организацией ООО «Акс-Проект» до перепланировки и переустройства по данным технического паспорта (75,5 кв.м.), связано с отсутствием в экспликации площадей к поэтажным планам многоквартирного дома (т.1 стр. 99) сведений о площади туалета (помещение №) и коридора (помещение №), имевших место при подсчете общей площади квартиры при составлении технического заключения ООО «Акс-Проект» (т.2 стр. 23).

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Применительно к приведенным нормам материального и процессуального права собственник общего имущества многоквартирного дома, заявляющий требование о сносе либо приведении жилого помещения в первоначальное состояние, основанием которого является факт нарушения действующих норм и правил, регламентирующих возведение строения на земельном участке, а также нарушение прав и охраняемых законом интересов, должен доказать нарушение его права на владение и пользование участком со стороны лица, к которому заявлены эти требования.

Доводы ФИО14 о нарушении при перепланировке и переустройстве спорной пристройки прав истца на земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, как на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности, не нашли подтверждения в ходе рассмотрения дела, поскольку достоверных и бесспорных доказательств увеличения общей площади спорной пристройки в результате работ по перепланировке и переустройству, как и уменьшения общего имущества собственников многоквартирного дома, суду не представлено.

Оценивая доводы истца о нарушении норм инсоляции в результате перепланировки и переустройства пристройки к квартире №4, суд приходит к следующим выводам: согласно представленной администрацией Южского муниципального района Ивановской области информации при изучении точек восхода и точек захода солнца в течение года можно сделать вывод, что прямыми солнечными лучами солнце не может освещать помещение комнаты квартиры № Третье лицо ФИО15 в судебном заседании пояснил, что затенение окна квартиры истца, связанное с расположением спорной пристройки, существовало и до ремонта пристройки. Истицей в нарушение ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств, подтверждающих ее доводы, не представлено, как не представлено и доказательств, опровергающих представленную стороной ответчика информацию. В этой связи суд приходит к выводу о недоказанности истцом доводов о нарушении норм инсоляции в результате перепланировки и переустройства спорной пристройки.

Доказательств нарушения произведенным ответчиком ФИО1 ремонтом пристройки к квартире № указанного многоквартирного дома иных прав и охраняемых законом интересов истца (в том числе ухудшение условий проживания, угроза безопасности жизни и здоровью граждан, повышения влажности, перестало открываться окно), вопреки доводам искового заявления, суду не представлено и материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, оценив представленные сторонами доказательства, нарушений произведенным ремонтом спорной пристройки прав и охраняемых законом интересов истца, угрозы жизни или здоровью граждан, суд не усматривает, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.16 Обзора судебной практики по спорам, связанным с реконструкцией, переустройством и перепланировкой помещений в многоквартирном доме, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023 года, с учетом необходимости обеспечения баланса интересов само по себе проведение работ по переустройству и (или) перепланировке помещений без предварительного согласования с уполномоченным органом не является безусловным основанием для удовлетворения требования о приведении помещения в первоначальное состояние, если собственником помещения представлены доказательства того, что нарушений прав и законных интересов иных лиц не имеется, проведенными работами не создается угроза жизни или здоровью граждан.

Оценив представленные доказательства в совокупности, учитывая наличие заявления ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ о производстве ремонтных работ в спорной пристройке, отсутствие возражений представителя органа местного самоуправления на производство данных работ, непредставление стороной истца достаточных доказательств нарушений произведенным ремонтом спорной пристройки прав и охраняемых законом интересов истца, угрозы жизни или здоровью граждан, суд считает не подлежащими удовлетворению требования истца об обязании привести жилое помещение в первоначальное состояние согласно техническому паспорту многоквартирного дома.

Разрешая требование о возмещении понесенных истцом судебных расходов по оплате государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, судом учитывается следующее:

общий принцип распределения судебных расходов установлен частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения расходов на возмещение судебных расходов, в том числе на оплату государственной пошлины, юридических услуг, расходов на проезд и услуг, оказанных специалистом, является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Поскольку исковые требования ФИО14 удовлетворению не подлежат, оснований для возмещения истцу расходов по оплате государственной пошлины и иных издержек, связанных с рассмотрением дела, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО14 к ФИО1, администрации Южского муниципального района Ивановской области, Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации Южского муниципального района Ивановской области об обязании привести жилое помещение в первоначальное состояние согласно техническому паспорту многоквартирного дома, отказать в полном объеме.

Требования ФИО14 о возмещении судебных расходов оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Палехский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья подпись Н.В.Монахова

В окончательной форме решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ.