УИД: 23RS0053-01-2025-000710-64
К делу № 2-885/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 июля 2025 г. Тихорецк
Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе:
Председательствующего судьи Мельниковой О.Н.
при секретаре судебного заседания Першиной В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО3 и администрации МО Тихорецкий район о сохранении многоквартирного жилого дома в существующем виде, признании права собственности на жилое помещение - квартиру в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с указанным иском, мотивировав его тем, что 23.04.2015 г. умер ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С целью принятия наследства после смерти ФИО2 истец обратился к нотариусу Тихорецкого нотариального округа ФИО4 В состав наследственного имущества не была включена квартира №2 с кадастровым номером №, площадью 59.6 кв.м., по адресу: <адрес>, принадлежавшая наследодателю на основании договора купли-продажи домовладения, принадлежащего колхозу «Колос» по <адрес> от 25.03.1991 г. Причиной невозможности включения в состав наследства указанной квартиры послужила произведенная наследодателем реконструкция, перепланировка и переустройство квартиры №2 без разрешительной документации,
Многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> состоит из двух квартир.
Собственником квартиры №1 на основании решении Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 12.08.2008 г. по делу №2-552/2008 является ФИО3.
В целях благоустройства квартиры №2, а также для повышения уровня комфортности, ФИО5 были произведены реконструкция, перепланировка и переустройство квартир без разрешительной на то документации. Не имея возможности реализовать свои наследственные права в отношении вышеуказанного имущества во внесудебном порядке, истец вынужден обратиться за защитой прав в суд с настоящим иском. Земельный участок с кадастровым номером 23:32:0503013:275 находится у истца на праве общей долевой собственности, предоставлен для эксплуатации одноэтажного многоквартирного жилого дома, а права третьих лиц сохранением дома не нарушаются.
В связи с чем, просит сохранить в существующем виде многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, включая квартиру №2 в нем, признать за ним право собственности в порядке наследования после ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умершего 23.04.2015 г., на квартиру с кадастровым номером №, общей площадью 80.4 кв.м., жилой площадью 43.0 кв.м., по адресу: <адрес>.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Воспользовался своим правом, указанном в ч. 1 ст. 48 ГПК РФ, в силу которого граждане вправе вести свои дела в суде через представителей.
Представитель истца ФИО1 – ФИО6 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия, в котором он настаивал на удовлетворении иска в полном объеме.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется его заявление, в котором он не возражает в удовлетворении иска ФИО1, согласен на сохранение в существующем виде многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> нем, в признании за ФИО1 права собственности на данную квартиру, рассмотреть дело без его участия.
Представитель ответчика администрации МО Тихорецкий район – ФИО7 на судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В материалах делах имеется заявление о рассмотрении дела без его участия, в котором он не возражал против удовлетворения иска.
Представитель третьего лица, не заявляющий самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление представителя ФИО8 о рассмотрении дела без ее участия, в котором она просила вынести решение на усмотрение суда.
Третье лицо нотариус Тихорецкого нотариального округа ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. В материалах дела имеется ее заявление о рассмотрении дела без ее участия, в котором она просила вынести решение на усмотрение суда.
Суд, изучив материалы дела и представленные в дело доказательства в их совокупности, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
На основании статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В силу части 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
В соответствии со статьёй 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты прав является признание права.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;
если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» установлено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023г. №44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», вступившее в законную силу решение суда о признании права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности на объект недвижимости (подпункт 3 пункта 1 статьи 8 ГК РФ) и для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на объект недвижимости (статья 219 ГК РФ, пункт 5 части 2 статьи 14 Закона о государственной регистрации недвижимости).
В соответствии с п. 39 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023г. №44, право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведен (создан) объект, при одновременном соблюдении следующих условий:
- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;
- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 ГК РФ).
При этом необходимо учитывать, что для целей признания права собственности самовольная постройка должна отвечать требованиям, установленным правилами землепользования и застройки, документации по планировке территории, обязательным требованиям к параметрам постройки, установленным на день обращения в суд (абзац четвертый пункта 2, абзац третий пункта 3 статьи 222 ГК РФ, пункты 4, 7 статьи 2 ГрК РФ).
Пунктом 43 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023г. №44, установлено, что признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренного недобросовестного поведения.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры. При установлении факта недобросовестного поведения застройщика, создавшего самовольную постройку (например, в случае, если такое лицо обращалось за выдачей разрешения на строительство лишь для вида, действуя в обход закона), суд вправе отказать в признании права собственности на самовольную постройку (статья 10 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что в собственности ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения на основании договора купли-продажи домовладения, принадлежащего колхозу «Колос» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, находилась квартира по адресу: <адрес>.
Данный многоквартирный дом по адресу: <адрес> состоит из двух квартир, вторая квартира на основании решении Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 12.08.2008 г. по делу №2-552/08 находится в собственности ФИО3, надлежащим образом зарегистрировавшего свое право собственности на данную квартиру 18.09.2008 г.
Согласно свидетельству о смерти IV-АГ №818044 от 28.04.2015 г., 23.04.2015 г. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - умер.
Из материалов наследственного дела №1356894-228/2015, открытого нотариусом Тихорецкого нотариального округа Краснодарского края ФИО4, истец ФИО1 является единственным наследником ФИО2.
Как следует из письменной консультации №1555 от 26.09.2024 г., данной нотариусом Тихорецкого нотариального округа ФИО4, включение в состав наследства квартиры по адресу: <адрес> невозможно ввиду произведения ее самовольной реконструкции.
Согласно техническому паспорту жилого помещения, подготовленного по состоянию на 05.04.2018 года, а также техническому заключению от 29.11.2024 г., подготовленным отделом ГБУ КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» по Тихорецкому району, данная реконструкция, перепланировка и переустройство выразились в следующем:
- строительство пристройки литер «а5» (в пристройки литер «а5» находится помещение кухни №7, где установлена варочная плита и сантех прибор, установлен котел на газовом топливе, в соответствии с проектной документацией на газоснабжение квартиры, согласованной 20.06.2006 г. ЗАО «Тихорецкгазсервис»);
- снос тамбура литер «а1»;
- демонтированы сантех приборы в помещении №2,6;
- демонтирована отопительная печь в помещении №1;
- демонтирована варочная плита в кухне №6;
-демонтирован оконный блок с разборкой подоконного простенка между помещениями №6 и №7. В образованный проем установлен дверной блок;
- демонтирован оконный блок в стене помещения №6. В образованный проем установлен оконный блок меньшего размера;
- помещение кухни №6 переоборудовано в прихожую №6;
- установлены саетех приборы в помещении №2,7.
В настоящее время экспликация и площадь помещений в квартире выглядит следующим образом:
- помещение №1 – коридор, площадью 13.8 кв.м.;
- помещение №2 – ванная, площадью 3.0 кв.м.;
- помещение №3 – жилая комната, площадью 13.0 кв.м.;
- помещение №4 – жилая комната, площадью 15.3 кв.м.;
- помещение №5 – жилая комната, площадью 14.7 кв.м.;
- помещение №6 – прихожая, площадью 9.8 кв.м.;
- помещение №7 – кухня, площадью 10.8 кв.м.;
Итого: общая площадь – 80.4 кв.м., жилая площадь – 43.0 кв.м.
При этом в указанном техническом заключения от 29.11.2024 г. делается вывод о том, что исследуемый объект капитального строительства не превышает предельных параметров разрешенного строительства, в части предельного количества этажей, отступов от границ смежных участков, в части максимального процента застройки, в части требований отступа строения от красной линии. Квартира №2 обеспечена электроснабжением, газоснабжением, водоснабжением, канализацией, отоплением от котла на газовом топливе, вентиляцией по естественным каналам.
Никаких оснований ставить под сомнение данное техническое заключение при рассмотрении дела не установлено. Сторонами выводы специалиста не оспаривались. Соответственно, данное заключение в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса является относимым, допустимым и достоверным доказательством.
Земельный участок с кадастровым номером № находится на праве общей долевой собственности собственников квартир в силу ст. 36 Жилищного кодекса РФ, предоставлен для эксплуатации малоэтажной многоквартирного дома, а права третьих лиц сохранением дома не нарушаются.
Судом установлено соответствие строения целевому назначению земельного участка, при этом реконструкция объекта произведена без нарушений градостроительных и строительных норм и правил, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозы для жизни и здоровью граждан, обеспечивается безопасная эксплуатация объекта. Собственник смежной квартиры выразил письменное согласие на сохранение дома в существующем виде.
Таким образом, материалами дела подтверждены все условия, с которыми закон связывает возможность признания права собственности на самовольную постройку, в связи с чем исковые требования ФИО1 суд находит подлежащими удовлетворению.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО3 и администрации МО Тихорецкий район о сохранении многоквартирного жилого дома в существующем виде, признании права собственности на жилое помещение - квартиру в порядке наследования удовлетворить.
Сохранить в существующем виде многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> нем.
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <данные изъяты>, право собственности в порядке наследования после ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умершего 23.04.2015 г. на квартиру с кадастровым номером №, общей площадью 80.4 кв.м., жилой площадью 43.0 кв.м., по адресу: <адрес>.
Решение суда является для органа государственной регистрации недвижимости основанием для органа государственной регистрации недвижимости для внесения изменений в данные кадастрового учета в отношении многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> данном доме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Тихорецкий районный суд в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 14 июля 2025 года.
Председательствующий О.Н. Мельникова