УИД: 65RS0001-01-2022-008302-92

Дело № 2-6593/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2022 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи – Т.П. Матвеевой,

при секретаре судебного заседания – В.В. Нурмухаметовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов по уплате государственной пошлины, -

установил:

12 августа 2022 года акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее - АО «Тинькофф Банк») обратилось в Южно-Сахалинский городской суд с исковым заявлением к ФИО о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов по уплате государственной пошлины, в обоснование заявленных требований указав, что 17 октября 2019 года между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 160 000 рублей. Составными частями данного договора являются заявление–анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт или Условия комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы (ЗАО) (АО «Тинькофф Банк») в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор был заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в анкете–заявлении. При этом моментом заключения договора является момент активации кредитной карты. Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита до заключения договора, путем указания полной стоимости кредита в тексте Заявления-Анкеты. В соответствии с условиями заключенного договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик, при заключении договора, принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором, комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств, Банк расторг договор 07 декабря 2020 года, путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, однако ответчик не погасил сформировавшуюся задолженность в установленный срок. Задолженность ответчика перед Банком составляет 124 883 руб. 69 коп., которая включает: просроченную задолженность по основному долгу в размере 122 803 руб. 53 коп., штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в счет погашения задолженности по кредитной карте в размере 2 080 руб. 16 коп.

На основании изложенных обстоятельств в исковом заявлении истцом поставлены требования о взыскании с ФИО просроченной задолженности по договору, образовавшейся за период с 03 июня 2020 года по 07 декабря 2020 года включительно в размере 124 883 руб. 69 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 697 руб. 67 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела АО «Тинькофф Банк» извещено надлежащим образом, согласно ходатайству просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО в судебное заседание также не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд, в соответствии со статьями 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствие неявившихся представителя истца и ответчика.

Огласив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, оценив их в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа месте с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно статье 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Судом установлено, что договор о предоставлении кредитной карты между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком был заключен путем направления 17 октября 2019 года ФИО оферты (заявления на оформление кредитной карты) истцу на условиях, изложенных в данном заявлении. Банк акцептировал предложение ответчика путем активации кредитной карты и перечисления по данной карте денежных средств.

На основании заявления-анкеты на получение кредитной карты был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредитную карту по тарифному плану «<данные изъяты>)». Кроме того, ответчику были выданы индивидуальные условия договора потребительского кредита.

Ответчик был ознакомлен с действующими УКБО (со всеми приложениями), размещенными в сети Интернет на странице <данные изъяты> Тарифами и полученными индивидуальными условиями Договора, и обязался их соблюдать, что подтверждается её подписью в заявлении.

Согласно содержанию заявления-анкеты, ответчик был уведомлен о том, что полная стоимость кредита для тарифного плана, указанного в заявке, при полном использовании лимита задолженности в 300 000 рублей для совершения операций покупок составит: при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет – <данные изъяты> годовых; при погашении кредита минимальными платежами – <данные изъяты> годовых.

Как следует из выписки из лицевого счета, ответчик активировал банковскую карту 31 октября 2019 года. В связи с изложенным, с этого времени договор между истцом и ответчиком считается заключенным.

Судом установлено и подтверждается материалами дела (выпиской по лицевому счету), что на момент рассмотрения настоящего спора, платежи по основному долгу ответчиком ФИО производились нерегулярно, неоднократно допускалась просрочка основного платежа и процентов. При этом, 07 декабря 2020 года истцом был сформирован заключительный счет, направленный в адрес ответчика ФИО с требованием погашения образовавшейся задолженности, однако каких–либо действий по погашению задолженности ответчиком принято не было.

Согласно представленному истцом расчету, просроченная задолженность по договору кредитной карты, образовавшаяся за период с 03 июня 2020 года по 07 декабря 2020 года включительно, составляет 124 883 руб. 69 коп., в том числе: сумма просроченной задолженности по основному долгу – 122 803 руб. 53 коп., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 2 080 руб. 16 коп. Данный расчет судом проверен, признан верным и обоснованным.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Ответчиком возражений по заявленным истцом требованиям не представлено, как не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

Заявленная ко взысканию сумма неустойки (сумма штрафных процентов), соразмерна заявленным требованиям, не является завышенной. Оснований для снижения суммы неустойки по договору, в соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, у суда не имеется, поскольку порядок её начисления установлен кредитным договором.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования АО «Тинькофф Банк» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, в связи с чем, с ответчика ФИО подлежит взысканию просроченная задолженность по договору кредитной карты, образовавшаяся за период с 03 июня 2020 года по 07 декабря 2020 года включительно в размере 124 883 руб. 69 коп., из которых: сумма просроченной задолженности по основному долгу – 122 803 руб. 53 коп., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 2 080 руб. 16 коп.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно абзацу 4 пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей.

Как следует из материалов дела, АО «Тинькофф Банк» за обращение в Южно-Сахалинский городской суд уплачена государственная пошлина в размере 3650 руб. 66 коп. (платежное поручение № от 09 декабря 2020 года на сумму 2 350 руб. 86 коп. и платежное поручение № от 27 апреля 2022 года на сумму 1 299 руб. 80 коп.).

Вместе с тем, исходя из размера удовлетворенных требований, размер государственной пошлины, которая должна была быть уплачена АО «Тинькофф Банк» при обращении в суд, составляет 3 697 руб. 67 коп.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований, постольку с ответчика ФИО подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 650 руб. 66 коп. в пользу АО «Тиньфоф Банк», и 47 руб. 01 коп. в доход бюджета городского округа «Город Южно-Сахалинск».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО о взыскании задолженности по договору кредитной карты - удовлетворить.

Заявление акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО (<данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» (№) по договору кредитной карты № от 17 октября 2019 года просроченную задолженность за период с 03 июня 2020 года по 07 декабря 2020 года по основному долгу в размере 122 803 руб. 53 коп., задолженность по штрафным процентам за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размер 2 080 руб. 16 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 650 руб. 66 коп., а всего 128 534 руб. 35 коп.

В удовлетворении остальной части заявления акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины – отказать.

Взыскать с ФИО (<данные изъяты>) в доход бюджета городского округа «Город Южно-Сахалинск» государственную пошлину в размере 47 руб. 01 коп.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Т.П. Матвеева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Т.П. Матвеева