Мотивированное решение суда изготовлено 30 августа 2025 года.
50RS0005-01-2024-009199-21
Дело № 2-853/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 июля 2025 года г. Дмитров Московская область
Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Калюжной А.С., при секретаре судебного заседания Храмовой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО13 ФИО12 к ТСН «Овражки» о признании права собственности на земельный участок, исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, КН №. В целях уточнения границ земельного участка произведены кадастровые работы, в ходе которых установлено, что фактическая площадь земельного участка истца составляет <данные изъяты> кв.м.Споров по границам земельного участка с собственниками смежных земельных участков не имеется. Несоответствие площади земельного участка сведениям, внесённым в ЕГРН обусловлено тем, что истцом запользована земля общего пользования ТСН «Овражки».Согласно выписке из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ общего очередного собрания членов ТСН «Овражки» разрешено собственнику участка № ТСН «Овражки» ФИО2 оформление земельного участка № с кадастровым № КН № по фактическому пользованию площадью <данные изъяты> кв.м. Площадь запользованной земли составляет <данные изъяты> кв.м.Истец просит суд признать за ним право собственности на земельный участок <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>, КН №, исправить реестровую ошибку в определении координат характерных поворотных точек границ указанного земельного участка, исключив из ЕГРН сведения об описании местоположения границ участка, установить граница земельного участка №, согласно межевого плана ФИО6
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, его представитель в судебном заседании требования поддержал.
Представитель ТСН «Овражки» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Третьи лица и их представители: ФИО8, ФИО9, ФИО10, Администрация Дмитровского городского округа МО, 50 филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по МО, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.
Изучив материалы дела, оценив собранные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
Земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами (статья 11.1 ЗК РФ).
Статьей 60 ЗК РФ установлено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.
В соответствии с п. 2 ст. 8 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.
Согласно ч. 1 ст. 14 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация права осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.
Основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (п. 7 ч. 1 данной статьи).
В соответствии со статьей 43 вышеуказанного ФЗ государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, сведения о котором, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального законатребованиям к описанию местоположения границ земельных участков или в содержащемся в Едином государственном реестре недвижимости в описании местоположения границ которого выявлены ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона (ч. 1).
При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В этом случае допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В указанном случае в межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется (ч. 1.1).
Если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости сведения о местоположении границ и (или) площади смежных с ним земельных участков (если описание их границ соответствует установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом требованиям), орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета, вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом предоставлении дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей (ч. 2).
В соответствии с ч. 8 ст. 22. вышеуказанного ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
Согласно ст. 61 вышеуказанного ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (ч. 3).
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, при этом собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).
В силу ч. 1.1 ст. 17 ФЗ от 29.07.2027 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» общее собрание членов товарищества вправе принимать решения по иным вопросам деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, не предусмотренным частью 1 настоящей статьи.
В судебном заседании установлено, что истец является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>, КН № В целях уточнения границ земельного участка произведены кадастровые работы, в ходе которых установлено, что фактическая площадь земельного участка истца составляет <данные изъяты> кв.м.
Споров по границам земельного участка с собственниками смежных земельных участков не имеется. Несоответствие площади земельного участка сведениям внесённым в ЕГРН обусловлено тем, что истцом запользована земля общего пользования ТСН «Овражки».
Согласно выписке из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ общего очередного собрания членов ТСН «Овражки» разрешено собственнику участка № ТСН «Овражки» ФИО2 оформление земельного участка № с кадастровым № № по фактическому пользованию площадью <данные изъяты> кв.м. Площадь запользованной земли составляет <данные изъяты> кв.м.
По ходатайству истца судом назначена и проведена экспертом ООО «Райзем» ФИО7 судебная землеустроительная экспертиза.
Из заключения эксперта ООО «Райзем» следует, что фактическая площадь земельного участка по адресу: <адрес>, №, составляет <данные изъяты> кв.м. В соответствии со сведениями, внесенными в ЕГРН площадь земельного участка - <данные изъяты> кв.м. В площади земельного участка имеется расхождение на <данные изъяты> кв.м в сторону увеличения, данное расхождение не является предельно допустимым.
При сравнении границ земельного участка по фактическому пользованию и согласно генерального плана СНТ «Овражки» имеется расхождение по границам, в связи с небольшим разворотом в юго-восточную сторону и увеличение земельного участка в восточную сторону (в сторону земель общего пользования).
Имеется пересечение границ земельного участка № по фактическому пользованию с границами земельного участка №, площадь пересечения <данные изъяты> кв.м. Кроме того, границы земельного участка № по фактическому пользованию смещены в северо-западную сторону.
В результате данных расхождений выявлено: пересечение земельного участка истца с землями общего пользования площадью <данные изъяты> кв.м, пересечение с границами земельного участка №, недосечение между фактическими границами и границами по данным ЕГРН с северо-западной стороны площадью <данные изъяты> кв.м.
Экспертом также установлено, что имеется реестровая ошибка в границах земельного участка истца, в том числе, в связи с увеличением площади земельного участка КН №. Исправление реестровой ошибки возможно путем аннулирования всех характерных точек границ земельного участка и установления новых границ.
В рамках экспертизы выявлена и реестровая ошибка в границах земельного участка №.
Экспертом предложен вариант № установления границ земельного участка истца по фактическому пользованию с примыканием к земельному участку № по данным ЕГРН. Таким образом площадь земельного участка истца составит <данные изъяты> кв.м, геоданные данного участка указаны экспертном в приложении 6а (стр. 9 заключения).
По варианту № установления границ земельного участка истца площадь земельного участка составит <данные изъяты> кв.м.
Анализируя заключение ООО «Райзем» в совокупности со всеми представленными доказательствами, суд считает, что выводы эксперта подробно мотивированы в исследовательской части экспертного заключения они логичны, последовательны, подкреплены соответствующей нормативной базой и согласуются сматериалами дела. Заключение объективно, построено на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, оно основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.
Кроме того, эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, лично не заинтересованы в исходе дела, имеет длительный стаж экспертной работы. Не доверять заключению эксперта у суда не имеется оснований.
Таким образом, суд полагает возможным положить заключение судебной экспертизы в основу решения.
Учитывая, что одной из причиной несоответствия фактических границ и площади земельного участка истца, границам и площади, сведения о которых внесены в ЕГРН, является запользование земель общего пользования ТСН «Овражки», принимая во внимание протокол № от ДД.ММ.ГГГГ общего очередного собрания членов ТСН «Овражки», суд полагает возможным признать за истцом право собственности на земельный участок КН № площадью <данные изъяты> кв.м., т.е. на основании варианта № экспертного заключения, с внесением сведений о границе земельного участка в соответствии с указанным вариантом, приложение 6а (стр. 9 заключения эксперта).
Настоящее решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН, с исключением из ЕГРН ранее внесённые сведения о площади и местоположении земельного участка истца, в следующих координатах: т. 1-2-3-4-5-6-1 в соответствии с вышеуказанным заключением.
При указанных обстоятельствах, требование истца в части признания за ним права собственности на земельный участок площадью свыше <данные изъяты> кв.м удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО2 - удовлетворить частично.
Признать за ФИО2 право собственности на земельный участок №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. <адрес>», согласно схеме расположения на кадастровом плане территории в соответствии с заключением эксперта ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, в следующих координатах характерных точек н1-н2-н3-н4-н5-6-н7-н1, исключив сведения о границах земельного участка, внесенных в ЕГРН в следующих координатах: т. 1-2-3-4-5-6-1 в соответствии с заключением эксперта ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ.
В удовлетворении иска в остальной части: о признания права собственности на земельный участок площадью свыше <данные изъяты> кв.м., отказать.
Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме
Судья А.С. Калюжная