Дело №1-1216/2023 (12201040042002061) УИД 24RS0048-01-2023-002370-45

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 27 ноября 2023 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующей судьи Свирко О.С.,

при помощнике судьи Яргуновой Н.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Красноярска Измайлова Г.А.,

подсудимого – ФИО2, его защитника – адвоката Феоктистовой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

под стражей по настоящему делу не содержащегося.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут ФИО7 находился у себя дома по <адрес> <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на приобретение наркотических средств для личного потребления без цели сбыта. Реализуя задуманное, ФИО7, с помощью сотового телефона марки «Honor 9А», посредствам мессенджера «Telegram», связался с неустановленным лицом под никнеймом «<данные изъяты>», где совершил покупку наркотического средства массой не менее 0,877 грамм. Произведя оплату с Qiwi кошелька №, ФИО2 в ответ получил от неустановленного лица фотографию с местонахождением тайника с наркотическим средством в районе <адрес> «а» <адрес>.

После чего, продолжая реализацию своих преступных намерений, направленных на приобретение наркотических средств, без цели сбыта, ФИО2 в период с 11 часов 30 минут до 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле такси добрался до необходимого ему адреса по <адрес> «а» в <адрес>, где в 110 метрах от указанного адреса обнаружил на земле сверток в изоленте синего цвета с находящимся внутри наркотическим средством, массой не менее 0,877 грамма, содержащем в своем составе метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат (синоним; MDMB(N)-022), который является производным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота. Указанный сверток ФИО2 поднял и убрал в карман штанов, надетых на нем, тем самым незаконно приобрел его. После чего направился в сторону проезжей части, где в 13 часов 00 минут этих же суток был задержан сотрудниками полка ППСП МУ МВД России «Красноярское» и при задержании ФИО2 сбросил обнаруженный им сверток с наркотическим средством на землю.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 50 минут до 15 часов 20 минут, в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> «а» в <адрес> был изъят сверток в изоленте синего цвета, с веществом внутри, которое согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ,, содержит в своем составе, метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат (синоним: MDMB(N)-022), который является производным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазод-3-карбоксамидо) уксусная кислота, общей массой 0,877 грамма, что относится к крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, подтвердив в полом объеме показания данные им на стадии предварительного расследования и оглашенные по ходатайству государственного обвинителя из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, с помощью сотового телефона сожительницы в мессенджере «Telegram», за 2080 рублей он заказал наркотик «Шоколад». Осуществив оплату заказа в ответ получил координаты места нахождения наркотического средства. В этот же день, проехав со своей сожительницей, которую не посвящал в свои намерения, по адресу места закладки по <адрес>, недалеко от здания № в <адрес>, через металлические ворота, он прошел на территорию по координатам, где в земле обнаружил сверток с наркотиком, в изоленте синего цвета, который убрал в левый карман штанов надетых на нем. Возвращаясь в такси, где его ждала сожительница, около металлических ворот он был задержан сотрудниками полиции, испугавшись происходящего, выбросил сверток с наркотиком на землю, наступив на него. При этом на вопросы сотрудников ответил, что ходил за закладкой, но не нашел ее. Далее, сотрудниками был произведен наружный досмотр. Под его ногой обнаружен сверток в изоленте синего цвета. Он пояснил, что этот сверток ему не принадлежит, так как побоялся ответственности. На место была вызвана следственно-оперативная группа, его задержали и доставили в отдел полиции. Вину признает, в содеянном раскаивается (л.д. №).

После оглашения показаний в судебном заседании ФИО2, подтвердил свои показания в полном объеме.

Заслушав подсудимого, огласив показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд находит вину ФИО2 в совершении преступления, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, установленной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, согласно показаниям свидетеля ФИО12 (л.д. №), данных ею в ходе предварительного следствия, оглашенных в суде с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ, следует, что она состоит в фактических отношениях с ФИО13, разрешает ему пользоваться своим сотовым телефоном. ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 пользовался ее телефоном, что он через него делал она не знает. Около 12.00 часов ФИО13 предложил ей проехать с ним по делам. Около <адрес>, ФИО13 вышел из машины и прошел недалеко в сторону металлического забора, при этом ничего не сказал, она ждала его около машины. Через несколько минут ФИО13 возвращался в сторону автомобиля такси. В этот момент к нему подошли 3 мужчин, представились сотрудниками полиции. ФИО13 в ответ на их вопросы пояснил, что приехал за закладкой, однако ничего не нашел. В ходе досмотра на земле, под ногой ФИО13 был обнаружен сверток в изоленте синего цвета, она поняла, что в свертке наркотическое средство. Далее, на место приехал дознаватель и в присутствии понятых изъял указанный сверток, а ФИО13 и ее доставили в отдел полиции.

Согласно показаниям свидетеля ФИО8 (л.д. №), данных им в ходе предварительного следствия, оглашенных в суде с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут в отделе полиции №, он и еще один мужчина принимали участие в ходе проведения досмотра задержанного мужчины, который представился как ФИО2. В ходе досмотра в сумке, находившейся при последнем, было изъято два сотовых телефона. Затем в их присутствии сотрудник полиции составил документ о личном досмотре ФИО13, в котором все без замечаний поставили свои подписи.

Согласно показаниям свидетеля ФИО9 (л.д.№), данных им в ходе предварительного следствия, оглашенных в суде с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 30 минут, на <адрес> возле здания № по просьбе сотрудников полиции он и еще одна девушка принимали участие в качестве представился общественности при проведении осмотра места происшествия. Также участие принимал мужчина, который представился как ФИО13. В ходе осмотра с поверхности земли по указанному адресу был изъят сверток в изоленте синего цвета с мягким веществом внутри. ФИО13 задали вопрос, принадлежит ли данный сверток ему, на что он ответил, что нет, данный сверток ему не принадлежит. Далее, сверток был изъят, упакован в бумажный конверт, который был оклеен и опечатан, все присутствующие поставили свои подписи на конверте.

Из оглашенных в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон показаний дознавателя ОП № МУ МВД России «Красноярское» ФИО10, допрошенной в качестве свидетеля (л.д. №), следует, что ДД.ММ.ГГГГ около в 13 часов 20 минут по поступившему сообщению в составе следственно-оперативной группы она прибыла на место происшествия, а именно по <адрес> «а» в <адрес>, где с участием представителей общественности и задержанного мужчины провела осмотр места происшествия, а именно участка местности, где находился сверток в изоленте синего цвета с веществом внутри, который был изъят, упакован в бумажный конверт, который был опечатан оттиском печати, внесена сопроводительная надпись, все участники проставили свои подписи. Далее, ей был составлен протокол осмотра места происшествия, где также все без замечаний расписались. Впоследствии изъятое вещество было ею направлено на исследование, согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество являлось производным наркотического средства.

Согласно показаниям свидетеля ФИО11 (л.д. №), данных им в ходе предварительного следствия, оглашенных в суде с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут на проезжей части по <адрес>, недалеко от <адрес> был установлен, автомобиль - такси, который вызвал подозрение. Их группа остановилась за указанным автомобилем на обочине для наблюдения. Из автомобиля вышел мужчина, перешел дорогу и зашел через металлический забор на территорию бывшей воинской части. Спустя некоторое время из автомобиля вышла девушка и прошла в сторону забора. Спустя примерно 20 минут он в составе группы направился в сторону металлического забора и, зайдя на территория через металлический забор, им был выявлен ранее неизвестный гражданин, который двигался в сторону забора, к выходу, к проезжей части. Мужчина представился им как ФИО2 Последний вел себя подозрительно, оглядывался, заметно нервничал, рядом с ним была девушка, которая представилась ФИО12 в ходе проведения беседы и осмотра участка местности под ногой ФИО13 на земле был обнаружен сверток в изоленте синего цвета. К ФИО13 были применены специальные средства (наручники), на место была вызвана СОГ. ФИО13 был доставлен в ОП № по <адрес>А для дальнейшего разбирательства.

Указанные показания свидетелей, а также показания ФИО2, полностью согласуются и подтверждаются следующими письменными доказательствами, исследованными в суде.

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого в присутствии представителей общественности, в том числе свидетеля ФИО9, подсудимого ФИО2 осмотрен участок местности по <адрес>А в <адрес>, в ходе которого изъят сверток изолетны синего цвета, который упакован в конверт (л.д. №).

Согласно выводам эксперта, отраженным в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия, массой 0,867 грамма, который содержит в своем составе метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат (синоним: MDMB(N)-022), который является производным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазод-3-карбоксамидо) уксусная кислота, при этом масса первоначально изъятого вещества согласно справке об исследовании составила 0,877 грамма (л.д. №).

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен бумажный пакет с вышеуказанным наркотическим средством и на основании постановления следователя надлежащим образом по делу признано вещественным доказательством (л.д.№).

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «Honor 9А», изъятый в ходе личного досмотра у ФИО14 в котором обнаружена информация о месте, закладки, которую в дальнейшем поднял ФИО15 и хранил при себе до его задержания сотрудниками полиции (л.д.№).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО2, с участием защитника, добровольно указал на участок местности, расположенный в районе <адрес>, где им было приобретено наркотическое средство (л.д. №).

Исследовав все представленные доказательства, проверив и оценив их, суд приходит к выводу, что вышеуказанные доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, соответствуют установленным уголовно-процессуальным законом требованиям об относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность достаточна для правильного разрешения дела.

Судом установлено, что изложенные в приговоре доказательства получены в порядке, предусмотренном законом.

Оснований для самооговора подсудимым ФИО2 в судебном заседании и в ходе предварительного следствия не установлено, подсудимым о таковых не заявлено.

Оценив доказательства в их совокупности, суд находит, что вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах, нашла свое подтверждение, доказана.

Место и время совершения преступления подтверждается показаниями подсудимого, свидетелей, а также протоколами осмотра места происшествия.

Согласно постановлению Правительства РФ от 30.061998 г. № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» - метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат (синоним: MDMB(N)-022), который является производным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазод-3-карбоксамидо) уксусная кислота относится к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229, 229.1 УК РФ» наркотическое средство - метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат (синоним: MDMB(N)-022), который является производным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазод-3-карбоксамидо) уксусная кислота, общей массой 0,867 грамма, относится к категории крупного размера наркотических средств.

Квалифицируя действия подсудимого суд исходит из фактических обстоятельств дела, установленных в судебном заседании и считает необходимым исключить из объёма обвинения как излишне вмененный квалифицирующий признак незаконное хранение, поскольку как установлено из показаний подсудимого и следует из оглашённых показаний сотрудников полиции ФИО2 был задержан в нескольких метрах от места, где им было приобретено наркотическое средство путем поднятия закладки. Сотрудниками полиции он был задержан именно по подозрению в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, в связи с чем, суд исходит из того, что при указанных обстоятельствах возможность незаконного хранения наркотического средства у подсудимого отсутствовала и квалифицирует содеянное ФИО2 по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, наркотических средств без цели сбыта, совершенное в крупном размере.

В соответствии с заключением комиссии экспертов (л.д. №), ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состояние психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал и не страдает, а обнаруживает эмоционально-неустойчивое расстройство личности, осложненное синдромом зависимости (наркомания) от нескольких психоактивных веществ (психостимуляторов, опиоидов, синтетических каннабиноидов. При этом ФИО2 мог и в настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими; правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

Учитывая вышеизложенное заключение эксперта, обстоятельства дела, в том числе мотивы и цели преступления, последовательность и целенаправленность действий виновного при его совершении, поведение до и после совершения преступления, а также в ходе производства по делу, суд признает ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовному наказанию на общих основаниях, предусмотренных ст. 19 УК РФ.

Назначая наказание подсудимому, суд исходит из принципа справедливости и целей наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает: по п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка; по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что ФИО2 сообщил органам предварительного расследования информацию, имеющую значение для дела, в том числе в ходе осмотра места происшествия и проверки показаний на месте указал на участок местности, где им было приобретено наркотическое средство, что в последующем было положено в основу предъявленного обвинения, по ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, что следует из поведения подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, наличие на иждивении трех несовершеннолетних детей фактической супруги, состояние здоровья виновного и его фактической супруги.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, с учетом исследованных доказательств, судом не усмотрено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При этом, имеющиеся у ФИО2 судимости в силу ст. 18 УК РФ не образуют рецидив преступлений.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Суд считает, что цель наказания, определенная ст. 43 УК РФ, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного ФИО2 может быть достигнута путем назначения наказания в виде лишения свободы.

При определении верхнего предела размера наказания в виде лишения свободы, подлежащего назначению подсудимому ФИО2 суд полагает необходимым учесть положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

При этом исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не находит и считает, что более мягкое наказание, не сможет обеспечить достижения целей наказания, исправления подсудимого.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО2, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд полагает возможным применить к ФИО2 положение, предусмотренное ст. 73 УК РФ, то есть условно, с установлением испытательного срока, в течение, которого он должен доказать свое исправление.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.302, ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года, обязав осужденного не менять постоянного места жительства и пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных,.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: наркотическое средство, содержащее в своем составе метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат (синоним: MDMB(N)-022), который является производным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота, общей массой 0,877 грамм (в ходе исследования израсходовано 0,010 грамм вещества, в ходе экспертизы израсходовано 0,010 грамм вещества, ост. m = 0,877 грамм), которое постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признано вещественным доказательством и приобщено к материалам уголовного дела, хранится в камере хранения вещественных доказательств по пр. Металлургов, 53 «а» до принятия решения судом по делу.(л.д.№). Мобильный телефон марки «Нопог 9 «А», в корпусе голубого цвета, который осмотрен, приобщен в качестве вещественного доказательства, возвращен ФИО2 под сохранную расписку, на ответственное хранение, до принятия решения судом по уголовному делу. (л.д.№).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Советский районный суд города Красноярска в течение 15 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с участием защитника, с указанием об этом в жалобе.

Председательствующий О.С. Свирко