Решение по делу № 2-4891/2024 от 30.04.2025

Дело № 2-747/2025

74RS0004-01-2024-006287-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2025 года г. Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Бычковой Э.Р.,

при секретаре Синицыной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к Администрации города Челябинска, Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска, гаражно-строительному кооперативу № 318, Муниципальному автономному общеобразовательному учреждению «Лицей № 37 города Челябинска» о признании право собственности на гараж и земельный участок в порядке приобретательной давности,

установил:

фио С.П., с учетом уточнений, обратился в суд с иском к администрации города Челябинска, Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям г.Челябинска, ГСК № 318, МАОУ Лицею № 37 города Челябинска о признании права собственности на гараж общей площадью 20,4 кв.м., находящийся в <адрес> у <адрес>, в порядке приобретательной давности в соответствии с данными Технического плана ООО «Региональный кадастровый центр» от 10 сентября 2024 года по следующим координатам:

Номер контура

Тип контура

Номера характерных точек контура

Метод определения координат

Координаты

R,м

Формулы, примененные для расчета средней квадратической погрешности определения координат хар. точек контура, м

Средняя квадратическая погрешность определения координат характерных точек контура, м

Глубина, высота расположения точки, м

Н1

Н2

№

Требования мотивированы тем, что в 2005 году ФИО1 по договору купли-продажи приобрел объект капительного строительства – гараж. С 2005 года ФИО1 является членом ГСК № 318 и правообладателем гаража общей площадью 20,4 кв.м. Данный гараж построен до 29 декабря 2004 года, право собственности в установленном законом порядке не зарегистрировано. Спорный гараж не является самовольной постройкой, поскольку приобретен ФИО1 для себя у бывшего члена ГСК № 318. ФИО1 добросовестно, открыто владеет и пользуется гаражом, несет бремя его содержания. Полагает, что истца возникло право собственности на гараж общей площадью 20,4 кв.м., находящимся на территории филиала ГСК № 318 у дома № 16 по улице Пограничная в Ленинском районе города Челябинска в силу приобретательной давности. 31 мая 2024 года ФИО1 обратился в Администрацию города Челябинска с заявлением о предварительном согласовании предоставления спорного земельного участка, однако в удовлетворении заявления отказано, в связи с чем ФИО1 вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании уточненный иск поддержал, просил требования, изложенные в уточненном иске удовлетворить, пояснив, что ФИО1 в 2005 году приобрел у ФИО3 гараж, расположенный во дворе жилого <адрес> в <адрес>, после чего написал заявление в ГСК № 318 о приеме в члены кооператива. Также пояснил, что ФИО1 длительное время и добросовестно пользуется спорным имуществом, ответчики с требованием о сносе гаража к последнему не обращались, в связи с чем, полагает, что имеются основания для признания за последним права собственности на испрашиваемый гараж и расположенный под ним земельный участок. Местонахождение ФИО3 его доверителю не известно.

В судебное заседание представители ответчиков администрации г. Челябинска, Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска, гаражно-строительного кооператив № 318, МАОУ Лицей № 37 города Челябинска, третьего лица Управления Росреестра по Челябинской области не явились, извещены надлежащим образом.

В своих письменных возражениях администрация г. Челябинска, Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска в удовлетворении иска просили отказать по изложенным в возражениях на иск основаниям.

Ранее, в судебном заседании от 16 апреля 2025 года директор МАОУ Лицей № 37 города Челябинска ФИО4 в удовлетворении иска ФИО1 просила отказать, пояснив, что земельный участок, расположенный под гаражом находится в муниципальной собственности, передан МАОУ Лицей № 37 города Челябинска по договору аренды в бессрочное пользование. Спорный гараж расположен на территории, предоставленной Лицею в бессрочную аренду, когда именно возведён данный гараж, не помнит.

Ранее, в судебном заседании 20 марта 2025 года представитель ГСК № 318 по доверенности ФИО5 исковые требования оставил на усмотрение суда, пояснив, что администрация города Челябинска земельный участок под строительство гаражей, расположенных возле дома № 16 по ул. Пограничная не предоставляла. Гаражи, расположенные возле дома № 16 по ул. Пограничная ГСК № 318, в том числе и гараж истца, не строил, соответственно паевые взносы никто не вносил. ГСК № 318 обратились в администрацию о предоставлении земельного участка под строительство гаражей, но земельный участок не был предоставлен. Также пояснил, что выдавая членские книжки, председатель предупреждал членов кооператива, что членство временное, до принятия решения по земле. Также пояснил, что на территории Ленинского района г. Челябинска имеется несколько филиалов ГСК № 318, сведения о членстве ФИО3 в гаражном кооперативе представитель ответчика ГСК № 318 не располагает.

Информация о дате, времени и месте слушания гражданского дела заблаговременно размещена на официальном сайте Ленинского районного суда г. Челябинска в информационно–телекоммуникационной сети «Интернет» HYPERLINK "http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:5AvNtP7XuYkJ:oblsud.chel.sudrf.ru/+&cd=4&hl=ru&ct=clnk&gl=ru" в разделе «Судебное делопроизводство».

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив и оценив письменные материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации гарантируется право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им, а также признание и защита собственности, ее охрана законом (статья 35 части 1 и 2).

Названные права, как следует из статей 1, 2, 15 (часть 4), 17 (части 1 и 2), 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 46 Конституции Российской Федерации, гарантируются в качестве основных и неотчуждаемых прав и свобод человека и гражданина, и реализуются на основе общеправовых принципов юридического равенства, неприкосновенности собственности и свободы договора, предполагающих равенство, автономию воли и имущественную самостоятельность участников гражданско-правовых отношений.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу п. 2 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица.

В соответствии с п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства (абз. 1).

К недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке (абз. 3).

Как следует из п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (в случаях и в порядке, предусмотренных названным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, 30 мая 2024 года ФИО1 обратился в Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска с заявлением о предоставлении земельного участка площадью 26 кв.м. в собственность бесплатно, для эксплуатации индивидуального гаража, расположенного возле <адрес> в г. Челябинск. К заявлению ФИО1 приложена копия членской книжки ГСК № 318 с отметкой об уплате вступительных членских взносов 06 сентября 2005 года (л.д. 81).

07 июня 2024 года (исх. № 27919) Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска, по результатам рассмотрения заявления ФИО1 направил в адрес последнего письмо, в котором сообщалось об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении земельного участка в собственность. Отказ мотивирован тем, что предоставление испрашиваемого земельного участка не допускается на заявленном виде права, согласно п. 19 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации. Границы земельного участка под гаражом сформированы с наложением на часть земельного участка с кадастровым номером №, границы которого установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. При нанесении координат границ испрашиваемого земельного участка, содержащихся в представленной схеме, на дежурную карта города Челябинска выявлено, что согласно ортофотоматериалам дежурной карты города Челябинска (по состоянию весна 2019 года) гараж, как объект капитального строительства, в границах испрашиваемого земельного участка отсутствует (л.д. 79-80).

По информации Управления по архитектурно-Градостроительному проектированию г. Челябинска от 19 марта 2025 года в соответствии с Картой градостроительного зонирования территории города, утвержденной решением Челябинской городской Думы от 29 августа 2023 года № 41/23 «Об утверждении Правил землепользования и застройки города Челябинска», испрашиваемый ФИО1 земельный участок, находится в границах территориальных зон: 03 02 11 В.2.1 (зоны среднеэтажной жилой застройки (зона среднеэтажной жилой застройки в зонах развития), 03 02 14 В.4 (зона образовательных и дошкольных учреждений).

Из представленного стороной истца ФИО1 заключения кадастрового инженера следует, что границы образуемого земельного участка имеют наложения на границы смежного земельного участка с кадастровым номером 74:36:0317015:483 (л.д. 31).

Согласно выписке из ЕГРН собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, является Муниципальное образование г. Челябинск, с 29 сентября 2000 года земельный участок находится в постоянном (бессрочном) пользовании МАОУ лицей № 37 г. Челябинска (л.д. 60-75).

Также установлено, что постановлением администрации г. Челябинска от 21 ноября 1994 года № 1226п администрации Ленинского района г. Челябинска отведен земельный участок площадью 0,13 га во временное пользование сроком на два года для проектирования индивидуальных гаражей боксового типа по ул. Пограничная в Ленинском районе г. Челябинска.

17 апреля 2002 года между администрацией г. Челябинска и ГСК № 318 заключен договор аренды УЗ № 003271-К-2002, согласно которому земельный участок площадью 1240 кв.м. предоставляется ГСК № 318 для проектирования и строительства индивидуальных гаражей. Дополнительным соглашением к договору аренды от 18 февраля 2008 года срок действия договора продлен до 17 апреля 2009 года.

Из ответа Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска от 04 апреля 2024 года № 18289 на запрос суда следует, что спорный гараж и расположенный под ним земельный участок расположен за пределами отведенного ГСК земельного участка для эксплуатации гаражей.

Согласно техническому заключению № 168 от 12 ноября 2024 года, составному ООО «Пищепромпроект» нежилое здание гаража по адресу: г. Челябинск, территорию ГСК 318 филиал <адрес>, гараж б/н, соответствует требованиям национальных стандартов РФ, действующим нормам и правилам, санитарно-гигиеническим и санитарно-эпидемиологическим требованиям к нежилым зданиям и помещениям, экологическим, противопожарным и другим требованиям, обеспечивающим безопасную для жизни людей эксплуатацию объекта. Техническое состояние элементов нежилого здания на момент проведения обследования обеспечивает надежность и устойчивость строительных конструкций и не создает угрозу здоровью, жизни людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животным и растений и отвечает эксплуатационным требованиям. Гараж частично расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 74:36:0317015:483 (л.д. 46-52).

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 пояснял, что спорный гараж приобретен его доверителем в 2005 году у ФИО3, местонахождение которого не известно, когда конкретно и кем возведен гараж истцу не известно, технический паспорт на гараж не изготавливался, электричество и иные коммуникации к нему не подведены.

Допрошенный в судебном заседании от 18 апреля 2025 года ФИО6 показал, что он является собственником гаража, расположенного в гаражном блоке у <адрес> в <адрес>, проживает в соседнем доме по <адрес> гараж приобретен им в 1996 году по договору купли-продажи, позже купил земельный участок под ним. Также показал, что данный блок гаражей построен в 70-х годах, к гаражному кооперативу не относится. Также показал, что в конце 90-х к нему приходили из ГСК № 318, предлагали вступить в кооператив, но он отказался. Также показал, что гараж ФИО1 возведен в 2000-х годах, когда именно не помнит.

Данный свидетель предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, оснований не доверять его показаниям у суда не имеются.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 полагает, что у него возникло право собственности на спорный гараж и расположенный под ним земельный участок в порядке приобретательной давности, поскольку пользуется данным имуществом по целевому назначению, пользуется в личных целях с 2005 года, с требованием о сносе гаража ответчики не обращались, при этом не оспаривает, что разрешение на строительство и согласие собственника земельного участка отсутствуют.

В силу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность) (п. 1).

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания (п. 2).

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года, давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абз. 1 п. 16 приведенного выше постановления, по смыслу ст. ст. 225, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Действующее законодательство разграничивает основания возникновения права собственности в силу приобретательной давности (ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации) и в связи с осуществлением самовольного строительства (ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации). Возможность признания права собственности на самовольно возведенную постройку в порядке приобретательной давности действующим законодательством не предусмотрена.

Приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, в том числе расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке, поскольку в подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность застройщика, так как, осуществляя самовольное строительство, лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности. Тогда как лишь совокупность всех перечисленных в ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.

В соответствии с п. 1 и 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном Порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указание градостроительные и Строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, действующее гражданское законодательство предусматривает различные правила, позволяющие признать право собственности на недвижимое имущество как на новое, созданное лицом для себя, либо как на самовольную постройку, что требует установления и исследования различных юридически значимых обстоятельств.

Как отмечалось ранее, спорный гараж находится в границах территориальных зон: 03 02 11 В.2.1 (зоны среднеэтажной жилой застройки (зона среднеэтажной жилой застройки в зонах развития) и 03 02 14 В.4 (зона образовательных и дошкольных учреждений), границы испрашиваемого земельного участка имеют наложения на границы смежного земельного участка с кадастровым номером №, который находится в муниципальной собственности и предоставлен в долгосрочную аренду МАОУ «Лицей № 34». Кроме того, спорный гараж расположен за границами отведенного ГСК земельного участка.

Стороной истца не оспаривается, что строительство испрашиваемого объекта недвижимости осуществлено в отсутствие разрешения уполномоченного органа, в отсутствие документов, подтверждающих, что земельный участок в установленном законом порядке предоставлен для его строительства. Компетентными органами решение о выделении земельного участка под строительство гаража истца либо разрешение на его использование под указанное строительство не принималось (не выдавалось). Землеотводные документы не оформлялись. Документы, на основании которых у истца возникло право на гараж и земельный участок отсутствуют.

Таким образом, учитывая, что земельный участок в установленном порядке для строительства спорного гаража не предоставлялся, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств надлежащего отвода земельного участка истцу (владельцу гаража) не представлено, спорный гараж является самовольной постройкой.

Вопреки утверждениям стороны истца, то обстоятельство, что администрация г. Челябинска не обращалась с иском о сносе гаража, что, по его мнению, давало ФИО1 основания полагаться на законность владения спорным объектом недвижимого имущества, факт отсутствия документов, свидетельствующих о том, что земельный участок под спорным гаражом, расположенным возле <адрес> в <адрес> находится в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании истца или предоставлялся ему под строительство капитального гаража, то есть отсутствие у владельцев спорного гаража права в отношении земельного участка, на котором гараж построен, не опровергает.

Имеющимися в деле доказательствами факт предоставления земельного участка для строительства гаража истцу или его предшественникам не подтверждается.

Документы, удостоверяющих наличие какого-либо права на земельный участок у лиц, осуществивших строительство или владеющих самовольно возведенным гаражом, не представлены, в материалах дела такие документы отсутствуют.

Суд отмечает, что длительное пользование истцом спорным земельным участком без разрешающих документов может быть квалифицировано как самовольный захват земельного участка, а не как давностное владение.

В отсутствие прав истца на земельный участок исключена возможность признания права и на расположенную на нем самовольную постройку независимо от продолжительности владения ею.

Следует отметить, что истец вправе обратиться к ответчику с заявлением о выкупе земельного участка под гаражом.

Принимая во внимание, что земельный участок, на котором расположен спорный гараж, относится к землям, находящимся в муниципальной собственности, в установленном порядке лицам, осуществившим строительство спорного гаража, не предоставлялся, разрешение на строительство спорных гаража не выдавалось, законом возможность признания права собственности на самовольно возведенную на неправомерно занимаемом земельном участке постройку в порядке приобретательной давности не предусмотрена, оснований для применения ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации и признания за истцом права собственности на спорный гараж у суда не имеется.

При этом, поскольку признание права на самовольную постройку возможно лишь в том случае, если земельный участок, на котором она возведена, находится в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании, тогда как доказательств, подтверждающих, что земельный участок, на котором расположен спорный гараж, отводился для целей строительства гаражей в установленном законом порядке, не представлено, суд приходит к выводу, что права истца на земельный участок, где осуществлена постройка, не подтверждены.

Таким образом, учитывая, что правоустанавливающие документы на земельный участок под гаражом, расположенный на муниципальной земле, у истца отсутствует, напротив, находится в муниципальной собственности, установив, что земельный участок для размещения гаража используется самовольно, в отсутствие правовых оснований, при этом самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю в силу ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается, осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 03 июля 2007 года № 595-О-П), при этом необходимая в соответствии с п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации совокупность условий для признания права собственности на самовольно возведенные строения не установлена, оснований для удовлетворения исковых требований о признании права собственности на гараж и расположенный под ним земельный участок не имеется.

Доводы стороны истца о том, что испрашиваемый гараж находится в блоке гаражей, расположенных возле дома № 16 по ул. Пограничная, часть из которых оформлена в собственность их владельцами, судом признаются не состоятельными по изложенным выше основаниям.

Также суд отмечает, что как следует из пояснений свидетеля ФИО6, его гараж находится в блоке гаражей, расположенных по названому выше адресу, который им оформлен в собственность, данные гаражи возведены в 70-х годах, при этом гараж ФИО1 возведен после 2000-х годов. Кроме того, как следует из представленных стороной истца фотоиллюстраций, спорный гараж истца находится с краю, пристроен к блоку гаражей, существенно отличается от гаражей, расположенных в блоке (по размерам, материалу изготовления). Также суд учитывает данные ортофотоплана, представленного Управлением архитектуры и градостроительства по запросу суда, из которых не усматривается наличие спорного гаража по состоянию на 2019 год.

При таких данных, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 к Администрации города Челябинска, Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска, гаражно-строительному кооперативу № 318, Муниципальному автономному общеобразовательному учреждению «Лицей № 37 города Челябинска» о признании право собственности на гараж и земельный участок в порядке приобретательной давности.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении исковых требований фио к Администрации города Челябинска, Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска, гаражно-строительному кооперативу № 318, Муниципальному автономному общеобразовательному учреждению «Лицей № 37 города Челябинска» о признании право собственности на гараж и земельный участок в порядке приобретательной давности.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ленинский районный суд города Челябинска.

Председательствующий Э.Р. Бычкова

Мотивированное решение изготовлено 30 апреля 2025 года