Решение по делу № 2-1965/2025 от 23.05.2025

Дело №2-1965/2025

УИД: 25RS0003-01-2025-000753-13

Мотивированное решение

изготовлено 23.05.2025 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2025 года город Владивосток

Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Страдымовой А.А.,

при секретаре Гутник Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО2 к ФИО3 о защите прав потребителя,

установил:

Истец обратился в суд с названным выше исковым заявлением, в обоснование которого указал, между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.3 договора, дата начала проведения работ с ДД.ММ.ГГГГ и срок выполнение работ составляет 70 рабочих дней. То есть работы должны были быть выполнены до ДД.ММ.ГГГГ.П. 1.1 договора предусматривает обязанность подрядчика выполнить строительно-монтажные работы на объекте по адресу: <адрес> объеме и перечне согласованным с «Заказчиком», согласно дизайн проекта, являющейся неотъемлемой частью договора.

На день подачи настоящего искового заявления, Ответчик не выполнил работы, на объекте не появляется. Истец направила запрос Ответчику о предоставлении информации и необходимых документов, подтверждающие выполнения работ от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик проигнорировал запрос Истца от ДД.ММ.ГГГГ, однако до этого прислал по "WhatsApp Messenger" сметный расчет, где сумма не соответствует условиям договора.

28.11.2024 года Истец направила уведомление (повторную претензию) об отказе от исполнения договора в одностороннем порядке и возврата выплаченного аванса, в том числе сумму за материалы. Ответчик проигнорировал указанное уведомление.

21.01.2024 года Истец направила очередную претензию Ответчику о расторжении договора и возврате денежных средств. Ответчик проигнорировал очередную претензию.

Согласно выписке из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО3 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им соответствующего решения.

Таким образом, на момент заключения вышеназванного договора ответчик не обладал статусом индивидуального предпринимателя.

Вместе с тем, при подписании договора, Ответчик сообщил Истцу, что он и его компания ООО Te/Ду Строй занимается ремонтными работами, в результате чего истец сделала вывод, что ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность. Согласно выписке из ЕГРЮЛ на ООО Te/Ду Строй, сведения о строительных работах подтверждаются, юридический адрес с Ответчиком совпадает и руководитель компании является его супруга (с которой обговаривались условия договора).

Кроме того, Истец, проживая в квартире без ремонта и постоянно уговаривая Ответчика выполнить работы по договору получила моральный вред. Истец оценивает свои моральные страдания в размере 50 000 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО3, взыскать в пользу ФИО2 с ФИО3 неотработанный аванс в размере 350 000 рублей и денежные средства, оплаченные на покупку материала в размере 200 000 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, неустойку за неудовлетворения требований потребителя в размере 550 000 рублей, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной; судом в пользу потребителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомление о времени и месте рассмотрения дела направлено в адрес ответчика заблаговременно. Однако, судебная корреспонденция была возвращена в адрес суда по причине истечения срока хранения, в связи с неявкой адресата.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Поскольку судебное письмо не получено ответчиком по обстоятельствам, зависящим от него самого, то письмо считается доставленным адресату, а заявитель ознакомленным с его содержанием.

Оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом 1 данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Между сторонами возникли правоотношения, подлежащие регулированию как общими нормами гражданского права главой 37 «Подряд», так и специальной нормой - Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (ст. 703 ГК РФ).

Согласно ст. 27 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Материалами дела установлено, что между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ.

П. 1.1 договора предусматривает обязанность подрядчика выполнить строительно-монтажные работы на объекте по адресу: <адрес> объеме и перечне согласованным с «Заказчиком», согласно дизайн проекта, являющейся неотъемлемой частью договора.

Между сторонами был согласован следующий перечень работ в рамках договора: демонтаж дверей, старое покрытие стен, потолков и напольное покрытие по всей квартире; обработка от грибка зона санузла; укладка кафель(плитка) на стенах и пола в санузле; демонтаж старой ванны и монтаж душевого поддона; установить межкомнатную перегородку (2 шт.), заменить окна на новые (2 шт.), демонтаж старых радиаторов (батарей) и установить новые радиаторы отопления (6 шт.), проложить новую проводку (электроэнергии) по всей квартире; частичная замена труб водоотведения и канализации; укладка кафеля в коридоре и на кухне; установить вентиляцию в помещении санузла; нанести фактурное покрытие и окраску стен по всей квартире; установить потолочный короб по периметру потолков во всех жилых и не жилых комнатах в квартире.

В соответствии с условиями договора, Истец оплатила аванс Ответчику, в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей, аванс в размере 100 000 (сто тысяч) рублей и 200 000 (двести тысяч) рублей за материал.28.11.2024 года Истец направила уведомление (повторную претензию) об отказе от исполнения договора в одностороннем порядке и возврата выплаченного аванса, в том числе сумму за материалы. Ответчик проигнорировал указанное уведомление.

21.01.2024 года Истец направила претензию Ответчику о расторжении договора и возврате денежных средств, ответа на данные претензии от ответчика не последовало.

В соответствии со ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о возврате уплаченной за работу денежной суммы и возмещении убытков, предусмотренные п.1 ст.28 настоящего Закона подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 1 ст. 27 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

На основании абз. 5 п. 1 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Доказательств, подтверждающие иное ответчиком суду не представлено, равно как и возражений по исковому заявлению. Таким образом, поскольку обязательства по договору подряда не надлежащим образом выполнены, денежные средства, переданные им в качестве оплаты, истцу не возвращены, суд считает возможным удовлетворить требования истца и расторгнуть договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО3, взыскать с ответчика аванс в размере 350 000 рублей и денежные средства, оплаченные на покупку материала в размере 200 000 рублей.

В соответствии с положениями статьи 28 Закона за нарушение срока выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере трех процентов цены выполнения работы, а если цена выполнения работы договором о выполнении работ не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы не определена договором о выполнении работы.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, положение пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, и предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Требование о снижении размера неустойки, являясь производным от основного требования о взыскании неустойки, неразрывно связано с последним и позволяет суду при рассмотрении дела по существу оценить одновременно и обоснованность размера заявленной к взысканию неустойки, то есть ее соразмерность последствиям нарушения обязательства, что, по сути, направлено на реализацию действия общеправовых принципов справедливости и соразмерности, а также обеспечение баланса имущественных прав участников правоотношений при вынесении судебного решения и согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Неустойка заявлена истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (78 дней) на сумму 550 000 рублей (550 000 рублей * 78 дн.*3%) в размере 1 287 000 рублей, и уменьшена до суммы требований в размере 550 000 рублей.

На основании изложенного, оценивая обоснованность размера заявленной к взысканию неустойки, то есть ее соразмерность последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера неустойки до 100000 руб.

Пунктом 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ввиду того, что ответчиком в установленный срок не исполнено требование истца, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере 330 000 руб. 00 коп., что обеспечит баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного.

Компенсация морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения его прав, установлена ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей». Для её взыскания достаточным условием является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Таким образом, требование истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. При определении размера компенсации морального вреда, суд руководствуется принципами разумности и справедливости, с учетом обстоятельств дела суд находит эти требования обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика в размере 10000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального бюджета в размере 28 000 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

Решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО3, взыскать с ФИО3, в пользу ФИО2 аванс в размере 350 000 рублей, денежные средства, оплаченные на покупку материала в размере 200 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, неустойку за неудовлетворения требований потребителя в размере 100 000 рублей, штраф в размере 330 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 28 000 рублей 00 копеек.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Страдымова А.А.