УИД № 38RS0019-01-2025-003659-16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2026г. город Братск

Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Зелевой А.В.,

при секретаре судебного заседания Игумновой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-153/2026 (2-1749/2025) по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Братский государственный университет» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору об оказании платных образовательных услуг, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Братский государственный университет» (сокращенное наименование ФГБОУ ВО «БрГУ») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по договору № об оказании платных образовательных услуг от (дата) за период с (дата) по (дата) в размере 132 355 руб., неустойку от суммы просроченного платежа по договору в размере 14 581,36 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 408 руб.

В обоснование иска указано, что (дата) ФГБОУ ВО «БрГУ» (исполнитель) заключило с ФИО1 (заказчик) договор № об оказании платных образовательных услуг, по условиям которого исполнитель предоставляет, а заказчик оплачивает образовательные услуги по основной образовательной программе высшего профессионального образования по направлению подготовки (специальности) 38.03.01 «Экономика (Финансы и кредит)».

Пунктами 2.3.1., 2.3.3. договора предусмотрены обязанности исполнителя: зачислить заказчика, выполнившего установленные уставом и иными локальными нормативными актами исполнителя условия приема; организовать и обеспечить надлежащее исполнение услуг, предусмотренных разделом 1 договора.

Исполнитель принятые на себя по договору оказания платных образовательных услуг обязательства выполнил в полном объёме.

Приказом ФГБОУ ВО «БрГУ» №сд от (дата) ФИО1 зачислен в число обучающихся 1 курса.

Приказом ФГБОУ ВО «БрГУ» №сд от (дата) ФИО1 переведен на 2 курс.

Пунктом 2.4.1. договора предусмотрена обязанность заказчика своевременно вносить плату за предоставляемые образовательные услуги, указанные в разделе 1 договора.

Согласно пунктам 3.1.,3.2. договора полный размер платы за период обучения составляет 301 950 рублей, из расчета 33 550 руб. за семестр.

Оплата образовательных услуг осуществляется за каждый семестр учебного года в следующем порядке:

в первый год обучения для обучающихся очной и заочной формы обучения: за первый семестр - до издания приказа о зачислении заказчика; за второй семестр - до 01 февраля текущего учебного года;

во второй и последующие годы обучения: за нечетный семестр - до 01 сентября учебного года; за четный семестр - до 01 февраля учебного года.

Как следует из приложенного к заявлению расчёта, по состоянию на (дата) задолженность по оплате стоимости образовательных услуг, предоставленных ФИО1 составляет 132 355 рублей.

В соответствии с п. 5.2. договора, в случае просрочки внесения платы за обучение заказчик уплачивает неустойку в размере 0,03 % от суммы просроченного платежа за каждый день неуплаты. Неустойка является штрафной и не входит в стоимость оплаты за обучение.

Исходя из расчета сумма неустойки от суммы просроченного платежа по договору составила 14 581,36 рублей.

Письменных заявлений о расторжении договора в период обучения со стороны ответчика в адрес университета не поступало.

Истец надлежащим образом и своевременно организовывал учебный процесс во исполнение заключенного договора, а утрата у ответчика интереса к образовательной услуге само по себе не является основанием для освобождения от взятых на себя обязательств по условиям договора.

Процесс обучения университетом не приостанавливался.

Ответчик отчислен за невыполнение обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана.

Университет не препятствовал ответчику в получении образовательных услуг в соответствии с условиями договора, предоставил возможность по ликвидации образовавшейся академической задолженности. Расходы на обучение являются запланированными и формируются исходя из объемов учебной нагрузки, которая рассчитывается на каждый учебный год, из общего числа студентов по каждой специальности, из количества сформированных групп, составляются учебные планы, рассчитывается педагогическая нагрузка преподавательского состава, производится формирование библиотечного фонда учебной литературы, приобретение оборудования для учебного процесса, а также учебное заведение несет и обязательные общехозяйственные накладные расходы.

Кроме того, главой 4 заключенного договора предусмотрены основания расторжения договора согласно которой заказчик вправе отказаться от исполнения договора при условии оплаты исполнителю фактически понесённых расходов. В любом случае заявление о расторжении договора подается заказчиком исполнителю в письменном виде. Указанных заявлений в адрес университета от ответчика не поступало.

Также договором предусмотрено, что отказ заказчика от предлагаемых ему платных образовательных услуг не может быть причиной изменения объёма и условий уже предоставляемых ему образовательных услуг.

В соответствие с п. 4.6. договора, расторжение договора и отчисление заказчика из университета не освобождает его от обязанности по оплате оказанных образовательных услуг и уплате неустойки, установленной п. 5.2 договора.

Ранее ФГБОУ ВО «БрГУ» обращалось к мировому судье судебного участка № (адрес) с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1

(дата) мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору об оказании платных образовательных услуг. Определением мирового судьи от (дата) указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника.

Представитель истца ФГБОУ ВО «БрГУ» - ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, будучи извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просила дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, судебное извещение получено им (дата) (ШПИ №), причины неявки суду неизвестны.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что ответчик, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из п.п. 1, 2 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В силу п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как следует из п. 1, 2 ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» обучающиеся обязаны: 1) добросовестно осваивать образовательную программу, выполнять индивидуальный учебный план, в том числе посещать предусмотренные учебным планом или индивидуальным учебным планом учебные занятия, осуществлять самостоятельную подготовку к занятиям, выполнять задания, данные педагогическими работниками в рамках образовательной программы; 2) выполнять требования устава организации, осуществляющей образовательную деятельность, правил внутреннего распорядка, правил проживания в общежитиях и интернатах и иных локальных нормативных актов по вопросам организации и осуществления образовательной деятельности;

Частью 4 указанной статьи Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» предусмотрено, что за неисполнение или нарушение устава организации, осуществляющей образовательную деятельность, правил внутреннего распорядка, правил проживания в общежитиях и интернатах и иных локальных нормативных актов по вопросам организации и осуществления образовательной деятельности к обучающимся могут быть применены меры дисциплинарного взыскания - замечание, выговор, отчисление из организации, осуществляющей образовательную деятельность.

Частью 2 ст. 58 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» предусмотрено, что неудовлетворительные результаты промежуточной аттестации по одному или нескольким учебным предметам, курсам, дисциплинам (модулям) образовательной программы или непрохождение промежуточной аттестации при отсутствии уважительных причин признаются академической задолженностью.

В силу положений частей 3, 5, 8 и 11 вышеуказанной статьи Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» обучающиеся обязаны ликвидировать академическую задолженность.

Обучающиеся, имеющие академическую задолженность, вправе пройти промежуточную аттестацию по соответствующим учебному предмету, курсу, дисциплине (модулю) не более двух раз в сроки, определяемые организацией, осуществляющей образовательную деятельность, в пределах одного года с момента образования академической задолженности. В указанный период не включаются время болезни обучающегося, нахождение его в академическом отпуске или отпуске по беременности и родам.

Обучающиеся, не прошедшие промежуточной аттестации по уважительным причинам или имеющие академическую задолженность, переводятся в следующий класс или на следующий курс условно.

Обучающиеся по основным профессиональным образовательным программам, не ликвидировавшие в установленные сроки академической задолженности, отчисляются из этой организации как не выполнившие обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана.

Судом установлено, что (дата) между ФГБОУ ВО «БрГУ» и ФИО1 заключен договор оказания платных образовательных услуг №, по условиям которого ФГБОУ ВО «БрГУ» предоставляет, а ФИО1 оплачивает образовательные услуги по основной образовательной программе высшего профессионального образования 38.03.03 «Экономика (Финансы и кредит)» в соответствии с федеральным государственным образовательным стандартом по очно-заочной форме обучения. Срок освоения образовательной программы (продолжительность обучения) составляет 4 года 6 месяцев.

Пунктами 2.3.1., 2.3.3. договора оказания платных образовательных услуг № от (дата) предусмотрены обязанности исполнителя: зачислить заказчика, выполнившего установленные уставом и иными локальными нормативными актами исполнителя условия приема; организовать и обеспечить надлежащее исполнение услуг, предусмотренных разделом 1 договора.

Пунктом 2.4.1. договора предусмотрена обязанность заказчика своевременно вносить плату за предоставляемые образовательные услуги, указанные в разделе 1 договора.

Полный размер оплаты за период обучения составляет 301950 рублей, из расчета 33550 руб. за семестр (п. 3.1).

Согласно п. 3.2 указанного договора оплата образовательных услуг осуществляется за каждый семестр учебного года в следующем порядке: в первый год обучения для обучающихся очной и заочной формы обучения: за первый семестр - до издания приказа о зачислении заказчика; за второй семестр - до февраля текущего учебного года; во второй и последующие годы обучения: за нечетный семестр - до 01 сентября учебного года; за четный семестр - до 01 февраля учебного года.

Выпиской из приказа №сд от (дата) подтверждается, что ФИО1 зачислен в состав обучающихся 1 курса факультета «Экономика и строительство» по очно-заочной форме по специальности «3(дата) Экономика (Финансы и кредит)» на договорной платной основе.

Выпиской из приказа №сд от (дата) ФИО1, выполнивший полностью учебный план курса и успешно сдавший все экзамены и зачеты переведен на 2 курс обучения.

Из выписки из распоряжения № от (дата) следует, что ФИО1 условно переведен на 2 курс обучения с обязательной ликвидацией всех академических задолженностей в срок до (дата).

Как следует из приложенного к заявлению расчёта, по состоянию на (дата) задолженность по оплате стоимости образовательных услуг, предоставленных ФИО1 составляет 132355 рублей.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, самоустранился от доказывания. Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит установленным, что договор оказания платных образовательных услуг № от (дата) заключен с ФИО1 в письменной форме, подписан сторонами.

ФГБОУ ВО «БрГУ» принятые на себя по договору выполнило, зачислив ФИО1 в ФГБОУ ВО «БрГУ» в число студентов и предоставляло образовательные услуги.

В свою очередь ответчиком обязательства по договору не исполняются надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по оплате стоимости образовательных услуг по состоянию на (дата) в размере 132355 рублей руб.

ФГБОУ ВО «БрГУ» обращалось к мировому судье (адрес) с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору оказания платных образовательных услуг № от (дата). (дата) мировым судьей вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ФГБОУ ВО «БрГУ» задолженности по указанному договору за период с (дата) по (дата) в размере 132355 руб., неустойки в размере 14581,36 руб. за период с (дата) по (дата), а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2704 руб. Определением мирового судьи от (дата) указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения.

По сообщению ОСП по (адрес) от (дата) на основании судебного приказа № № возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ФГБОУ ВО «БрГУ» задолженности в размере 149640,36 руб. В рамках исполнительного производства (дата) поступали денежные средства в сумме 3646,55 руб. (дата) исполнительное производство прекращено в соответствии с пп. 6 п. 2 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФГБОУ ВО «БрГУ» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору № об оказании платных образовательных услуг от (дата) за период с (дата) по (дата) в размере 132355 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки от суммы просроченного платежа по договору в размере 14581,36 руб., исчисленной по состоянию на (дата).

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из положений ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с п. 5.2. договора, в случае просрочки внесения платы за обучение заказчик уплачивает неустойку в размере 0,03 % от суммы просроченного платежа за каждый день неуплаты. Неустойка является штрафной и не входит в стоимость оплаты за обучение.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что ответчиком допущена просрочка исполнения денежных обязательств, требование истца о взыскании неустойки также является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от (дата) № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В целях установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате нарушения обязательства, суд считает, что исковые требования ФГБОУ ВО «БрГУ» о взыскании с ответчика ФИО1 неустойки за возникновение просроченной задолженности подлежат удовлетворению в полном размере.

Суд учитывает, что в ходе исполнения исполнительного производства №, возбужденного на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка (адрес) по гражданскому делу по заявлению ФГБОУ ВО «БрГУ» к должнику ФИО1 о взыскании задолженности по договору на оказание платных образовательных услуг, с должника взыскано в пользу взыскателя сумма в размере 3646,55 руб.

Из разъяснений, данных в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», следует, что отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления.

Учитывая изложенное, исполнение судебного приказа в рамках исполнительного производства в рассматриваемом случае не указывает на необоснованность предъявленных исковых требований к ответчику и не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска. В ином случае ответчик получит право требовать поворота исполнения судебного приказа.

Следовательно, исковые требования ФГБОУ ВО «БрГУ» о взыскании с задолженности подлежат удовлетворению, однако решение суда в части взыскания с ФИО1 задолженности по договору № об оказании платных образовательных услуг от (дата) в размере 3646,55 руб. исполнению не подлежит.

Истец также просит взыскать с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 5408 руб., факт уплаты которой подтверждается поручениями о перечислении на счет от (дата) и (дата).

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, учитывая удовлетворение исковых требований, суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца, уплаченную при подаче иска в суд государственную пошлину в размере 5408 руб.

Проанализировав представленные доказательства в совокупности, с соблюдением норм процессуального права, в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Братский государственный университет» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору об оказании платных образовательных услуг, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Братский государственный университет» (ИНН №) задолженность по договору № об оказании платных образовательных услуг от (дата) за период с (дата) по (дата) в размере 132 355 рублей, неустойки от суммы просроченного платежа по договору в размере 14 581 рубль 36 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 408 рублей, а всего 152 344 рубля 36 копеек.

Решение в части удовлетворенных требований в размере 3646 рублей 55 копеек исполнению не подлежит.

Ответчик вправе подать в Падунский районный суд г. Братска Иркутской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 26 января 2026г.

Судья А.В. Зелева