Дело № 2-3208/2025

89RS0004-01-2025-004366-34

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2025 года г. Новый Уренгой

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Осмоловской А.Л.,

при секретаре судебного заседания Альмембетовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сокол» о взыскании материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – истец, ФИО1) обратился в Новоуренгойский городской суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сокол» (далее – ответчик, ООО «Сокол») с требованиями о взыскании материального ущерба в размере 443 990 рублей 74 копейки; государственной пошлины в размере 13 600 рублей.

Исковое заявление мотивировано тем, что истцу на праве собственности принадлежит транспортное средство Lexus GS350 государственный регистрационный знак <данные изъяты>. 25.09.2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортных средств Lexus GS350 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего истцу на праве собственности и под его управлением и Рено Сандеро государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ООО «СОКОЛ» и под управлением ФИО2. Виновником в данном дорожно-транспортном происшествии был признан водитель Рено Сандеро государственный регистрационный знак <данные изъяты>. В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобиль Lexus GS350 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, получил технические повреждения. Гражданская ответственность владельцев автомобилей застрахована в страховых копаниях: автомобиль потерпевшего: Lexus GS350 государственный регистрационный знак <данные изъяты> в АО «АльфаСтрахование», автомобиль виновника Рено Сандеро государственный регистрационный знак <данные изъяты> в АО «ГСК «Югория». Истец обратился в страховую компанию АО «АльфаСтрахование», с предоставлением всех необходимых документов. Автомобиль был представлен для осмотра и был осмотрен представителем страховой компании.18.10.2022 года истцу была произведена выплата страхового возмещения в размере 19 000 рублей. Решением от 13.02.2023 года № У-23-10465/5010-003 финансовый уполномоченный отказал истцу в удовлетворении требований. В связи с наличием спора истец обратился в Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа. Страховая компания в полном объёме исполнила свои обязательства по решению суда. Истец считает, что виновник в дорожно-транспортном происшествии (владелец транспортного средства) обязан возместить ему разницу между реальным материальным ущербом и полагающейся мне страховой выплатой. Так как автомобиль Рено Сандеро государственный регистрационный знак <данные изъяты>, при использовании которого нанесен вред, принадлежит ООО «Сокол», именно на указанное юридическое лицо должна быть возложена ответственность по возмещению причиненного истцу вреда.

В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимал, извещён надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя ФИО3

Представитель истца ФИО3, действующий на основании ордера, в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал.

Представитель ответчика ООО «Сокол» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Сведений, подтверждающих уважительность неявки в судебное заседание, возражения против иска и доказательства, подтверждающие возражения, суду не представлены.

Третьи лица АО «АльфаСтрахование», АО «ГСК «Югория», ФИО2 в судебное заседание своих представителей не направили, извещались своевременно надлежащим образом.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело без участия не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом и договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как следует из материалов дела, 25.09.2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортных средств Lexus GS350 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего истцу на праве собственности и под его управлением и Рено Сандеро государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ООО «СОКОЛ» и под управлением ФИО2.

Виновником в данном дорожно-транспортном происшествии был признан водитель Рено Сандеро, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобиль Lexus GS350, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, получил технические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность истца застрахована в АО «АльфаСтрахование», автомобиль виновника – Рено Сандеро, государственный регистрационный знак <данные изъяты> в АО «ГСК «Югория».

18.10.2022 года истцу была произведена выплата страхового возмещения в размере 19 000 рублей.

Решением от 13.02.2023 года № У-23-10465/5010-003 Финансовый уполномоченный отказал истцу в удовлетворении требований.

Решением Новоуренгойского городского суда от 17.05.2024 года исковые требования истца были удовлетворены частично, с АО «АльфаСтрахование» в пользу истца взыскана выплата страхового возмещения в размере 524 990 рублей 74 копейки, неустойка за неисполнение обязанности страховщика произвести страховую выплату в размере 100 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей; штраф в размере 120 000 рублей, судебные расходы за услуги представителя в размере 35 000 рублей, убытки за проведение оценки в размере 20 000 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 30 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08.10.2024 года решение Новоуренгойского городского суда от 17.05.2024 года изменено в резолютивной части решения, с АО «АльфаСтрахование» в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 81 000 рублей, неустойка за неисполнение обязанности страховщика произвести страховую выплату в размере 100 000 рублей, компенсация морального вреда в раз мере 10 000 рублей; штраф в размере 40 500 рублей, судебные расходы за услуги представителя в размере 18 200 рублей, за проведение оценки в размере 10 400 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 15 600 рублей.

Страховая компания в полном объёме исполнила свои обязательства по решению суда.

Из положений ст. 1079 ГК РФ следует, что законным владельцем источника повышенной опасности, на которого возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда, в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления, либо в силу иного законного основания.

Таким образом, субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности является лицо, которое обладало гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности и имело источник повышенной опасности в своем реальном владении, использовало его на момент причинения вреда.

С учетом этого, для возложения обязанности по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, необходимо установление его юридического и фактического владения источником повышенной опасности, на основании представленных суду доказательств, который перечислены в ст. 55 ГПК РФ (Определение Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 41-КГ16-37).

Доказательствами в силу ст. 55 ГПК РФ, помимо всего прочего, являются объяснения сторон.

Согласно ч.2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Определяя объем вреда, подлежащего взысканию, суд исходит из того, что в силу статьи 1082 ГК РФ способом возмещения вреда является возмещение причиненных убытков, под которыми, в соответствии со ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Оснований, установленных ст. 1083 ГК РФ для снижения размера ущерба либо освобождения ответчика от его возмещения судом не установлено.

Судом не установлено объективных данных, свидетельствующих о том, что автомобиль марки Рено Сандеро, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО2, принадлежащего ООО «Сокол» совершил столкновение с автомобилем, принадлежащем истцу на праве собственности по причине возникновения препятствия автомобилю ответчика для движения, либо по причине воздействия на его автомобиль непреодолимой силы, т. е. действия чрезвычайных и непреодолимых при данных условиях обстоятельств (п. 1 ст. 1079, ст. 202 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не предоставлены суду доказательства отсутствия вины, и опровергающие доказательства, представленные истцом, а также доказательства о наличии иных обстоятельств, имеющих значение для дела.

Для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истцом проведен осмотр автомобиля, в соответствии с экспертным заключением ООО «Технический центр «ИнФорс» № 0901/2024 от 22.03.2024 года, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Lexus GS350 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, поврежденного в результате ДТП от 25.09.2022 г., посчитанная по среднерыночным ценам на дату ДТП без учета износа составляет 460 186,18 рублей; рассчитанный на дату исследования 543 990,74 рублей.

Размер требований к ответчику, является разницей между произведенной страховой выплатой и реальным материальным ущербом в размере 443 990,74 рублей, из расчета 543 990,74 руб. – 100 000 руб.

Суд принимает за основу данный расчёт, полагая его обоснованным и объективным. Иных доказательств ответчиком не представлено.

На основании изложенного, с ООО «Сокол» в пользу ФИО1 подлежит взысканию материальный ущерб, причинённый в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 443 990,74 рублей.

Следовательно, требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

Исходя из требований ст.ст. 94, 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины, размер которой с учётом взысканной с ответчика в пользу истца суммы, а также положений ст. 33319 НК РФ, составит 13 600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сокол» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН <данные изъяты> в возмещение ущерба 443 990 рублей 74 копейки, в возмещении расходов по оплате государственной пошлины 13 600 рублей.

Ответчик вправе подать в Новоуренгойский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения.

Судья А.Л. Осмоловская

Решение в окончательной

форме изготовлено 29.10.2025 г.