Дело № 2-4268/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 20 апреля 2023 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи

ФИО1

при секретаре

ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Электро-А» о взыскании денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Электро-А» о взыскании денежных средств по договору подряда за выполненные работы, неустойки и компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что между сторонами был заключен договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем электроснабжения многоквартирных домов. Истцом согласно договору, были выполнены работы и в адрес ответчика направлены акты выполненных работ, расчеты стоимости работ на сумму 110 321 рубль, 20 918 рублей, 33 707 рублей 50 копеек. Однако ответчиком было оплачено лишь 20 000 рублей. По договору также истец имеет право на неустойку, в связи с чем просит взыскать неустойку до ДД.ММ.ГГГГ.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Центрального районного суда http://cetnralny.tum.sudrf.ru/ (раздел «Судебное делопроизводство»).

В судебном заседании ФИО3, требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Электро-А» в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Руководствуясь статьями 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Руководствуясь положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, между ФИО3 и ООО «Электро-А» заключен договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем электроснабжения многоквартирных домов, расположенных по адресам: <адрес>, <адрес> (л.д. 7-11).

Согласно п. 2.2 Договора предусмотрен аванс в размере 5% от стоимости работ, в связи с чем ФИО3 перечислены денежные средства в размере 20 000 рублей (л.д. 15-16).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ООО «Электро-А» акт освидетельствования выполненных работ по объекту <адрес>, акт освидетельствования выполненных работ по объекту <адрес>, акт освидетельствования выполненных дополнительных работ по объектам <адрес>, <адрес>. Расчеты стоимости работ 110 321 рубль, 20 918 рублей, 33 707 рублей 50 копеек, соответственно (л.д 31-40).

В соответствии со статьями 307, 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании пункта 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в частности путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, а также взыскания неустойки.

Учитывая, что заказчиком обязательства в части оплаты выполненных работ не были исполнены, суд полагает, что указанные суммы с учетом выплаченного аванса подлежат взысканию.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что согласно п. 8.3 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств заказчик оплачивает неустойку в размере 0,01% процентов от соимости просроченного неисполненного обязательства по виду работ, подлежащего оплате за каждый день просрочки.

Представленным истцом расчет пени проверен судом и признан арифметически верным (л.д. 48).

Данный договор подряда с физическим лицом представляет собой договор между равными субъектами, не подлежит разрешению по правилам, предусмотренным Законом о защите прав потребителей, в связи с чем компенсация морального вреда взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Электро-А» (ОГРН<***>) в пользу ФИО3 (паспорт №) денежные средства за выполненные работы по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 144 946 рублей 50 копеек, неустойку в размере 6 936 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Тюмени заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное заочное решение изготовлено 27 апреля 2023 года.