Дело № 2-539/2023

УИД 59RS0011-01-2023-000063-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Березники 21 марта 2023 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Фоменко И.А.,

при секретаре судебного заседания Кибановой О.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности,

представителя ответчика ОАО «МРСК Урала» - ФИО3, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску ФИО1 к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» об устранении нарушений прав собственника земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (далее – ОАО «МРСК Урала») об устранении нарушений прав собственника земельного участка. В обоснование исковых требований указал, что Постановлением Администрации Кондасского сельского совета ..... № от ..... ФИО1 выделен в собственность бесплатно земельный участок общей площадью ..... кв.м, под строительство индивидуального жилого дома с надворными постройками в д. Петрово под кадастровым номером 14. Выдано свидетельство о праве собственности на землю №, которым установлено право собственности на земельный участок ПМО№, земли населенных пунктов, для личного подсобного хозяйства, пашня - ..... кв.м, (ограничений нет, обременении участка нет). ..... земельному участку, расположенному по адресу: ..... присвоен кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства. В границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ....., находится столб ЛЭП, дата установки - после приобретения права собственности на данный земельный участок, без разрешения и согласовании на это собственника земельного участка. В ..... (......) был подготовлен межевой план в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и (или) площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ....., д. Петрово, ...... В заключении кадастрового инженера указано: «...Существование границ земельного участка на местности более ..... лет подтверждается Свидетельством на право собственности на землю № от ......, планом на участок земли, передаваемого в собственность ФИО1 от ...... и Постановлением № от ...... Согласно Выписке ЕГРН от ..... на вышеуказанный земельный участок (графа Особые отметки): Сведения об ограничениях права на объект недвижимости, обременениях данного объекта, не зарегистрированных в реестре прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества: вид ограничения (обременения): ограничения прав на земельный участок, предусмотренные ст. 56 ЗК РФ; срок действия: с ..... А также согласно плана (чертежа, схемы) земельного участка с кадастровым номером № (лист № раздела 3 Выписки ЕГРН) столб должен находиться за пределами границ данного земельного участка (Охранная зона №). ФИО1, как собственник вышеуказанного земельного участка, имеет намерение возвести на нем жилое строение. В связи с чем, ..... в адрес филиала ОАО «МРСК Урала» было направлено обращение о выдаче технических условий и согласовании его возведения. ФИО1 обратился в ОАО «МРСК Урала» в лице филиала ОАО «МРСК Урала» - «Березниковский» е заявлением о переносе опоры ЛЭП с его земельного участка, на которое ему ..... был дан ответ о том, что в рамках данной процедуры необходимые действия по выносу (переустройству) ЛЭП осуществляется за счет Заявителя на основании Соглашения о компенсации. В стоимость затрат включаются все затраты Общества, связанные с выносом (переустройством) ЛЭП и оформлением правоустанавливающих документов на вновь построенные линии, в том числе и на земельные участки на период строительства и эксплуатации ЛЭП, с учетом компенсации и налога на прибыль и НДС. Регистрация прав собственности ОАО «МРСК Урала» на ЛЭП, оформление прав пользования земельными участками под опорами ЛЭП на период эксплуатации, установление охранной зоны переустроенного объекта являются завершающим этапом процедуры выноса. Иной процедуры для урегулирования вопроса в группе компаний ПАО «Россети» не предусмотрено. По предварительным подсчетам, ориентировочная стоимость переустройства участка ВЛ 10кВ ФИО4 35кВ Пыскор составит не менее 1,5 млн. рублей. Полагает, что права ФИО5 на использование земельного участка, находящегося в его собственности нарушены. Ом не имеет возможности распоряжаться им по назначению, так как: на момент приобретения права собственности на вышеуказанный земельный участок (..... год) ограничений, обременений участка в соответствии со Сводом правил не имелось; данный земельный участок никогда не выбывал из категорий земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства; в границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ....., был установлен столб ЛЭП, дата установки - после приобретения нрава собственности на данный земельный участок, без разрешения и согласования на это собственника земельного участка. Просил обязать ОАО «МРСК Урала» в лице филиала ОАО «МРСК Урала» - «Березниковский» перенести за границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ....., принадлежащего ФИО1 опору линии электропередачи - ВЛ 0.4кВ от КТП-Петрово; ВЛ-10 кВ от п/с 35/10 кВ ф. Ощепково, находящуюся на данном земельном участке, в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на доводах искового заявления настаивала в полном объеме, просила исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ОАО «МРСК Урала» - ФИО3 в судебном заседании поддержала ранее представленные возражения, в удовлетворении исковых требований просила отказать. Указала, что строительство ВЛ было осуществлено в соответствии с проектом, разработанным на основании норм действующего законодательства РФ. В настоящее время идет процедура регистрации права собственности за ОАО «МРСК Урала» на данный объект недвижимости. Спорная ВЛ была построена за долго до выдачи земельного участка истцу. Истец может предъявлять претензии только тому, кто выдал ему этот участок.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 36 Конституции РФ владение, пользование и распоряжение землей осуществляются их собственниками свободно, если это не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

В силу ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 11, ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспоренных прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании п. 2 ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Ст. 60 ЗК РФ предусматривает в качестве способа защиты прав землепользователей восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: ....., общей площадью ..... кв.м., к.н. № (л.д.24,25-28), выделенный истцу на основании постановления администрации Кондасского сельского совета Усольского района Пермской области № от ..... (л.д.22). Право собственности истца на указанные объекты недвижимости зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается выписками из ЕГРН, границы земельного участка уточнены в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ.

Согласно плану (чертежу, схеме) земельного участка из выписки ЕГРН об объекте недвижимости в границах земельного участка, принадлежащего истцу находится столб ЛЭП, зарегистрирован вид ограничения (обременения): ограничения прав на земельный участок. Предусмотренные ст. 56 ЗК РФ; срок действия: не установлен; реквизиты документа-основания: постановление «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» от ..... № выдан : Правительство РФ; Содержание ограничения (обременения): Ограничение в использовании объектов недвижимости в границах охранной зоны ВЛ-10 кВ от п/с 35/10 кВ ф. Ощепково в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ..... № « О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон»; реестровый номер границы: №; Вид объекта реестра границ: Зона с особыми условиями использования территории; Вид зоны по документу: Охранная зона ВЛ-10 от п/с 35/10 кВ ф. Ощепково; Тип зоны: Охранная зона инженерных коммуникаций имеет №.

Воздушная линия электропередач ВЛ-10 от п/с 35/10 кВ ф. Ощепково принадлежит на праве собственности ОАО «МРСК Урала», что не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства, право собственности на данный объект зарегистрировано в ЕГРН за ОАО «МРСК Урала» (л.д.86).

Сведения о границе охранной зоны ВЛ внесены в ЕГРН ..... с присвоением вышеуказанному объекту учетного номера №.

Согласно представленному в материалы дела техническому паспорту составленному по состоянию на ....., воздушная линия электропередач ВЛ-10 от п/с 35/10 кВ ф. Ощепково введена в эксплуатацию в ..... году (л.д.84-85).

Как следует из письма ОАО «МРСК Урала» от ..... в ходе осмотра ВЛ 10 кВ ФИО4 35/10 кВ Пыскор выявлены факты осуществления в границах охранной зоны действий, запрещенных п. 8,10 Правил установления границ охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах охранных зон, утвержденных Постановлением Правительства от ..... №, без получения письменного решения о согласовании ОАО «МРСК Урала». А именно: без согласования с сетевой организацией расположены частные постройки в д. Петрово по ...... ....., ....., ....., ....., ....., ...... ...... Постройки (жилые дома, хозяйственные постройки) находящиеся на земельных участках с перечисленными адресами не имеют кадастровых номеров – по факту самовольные строения (л.д.93).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. п. 45, 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца. Согласно абз.1 п. 2 ст. 89 Земельного кодекса РФ, для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки. Порядок установления таких охранных зон для отдельных видов объектов и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации.

Использование земель в охранных зонах инженерных коммуникаций регулируется Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 №160 (далее по тексту - Правила №160), являющимися обязательными для всех физических и юридических лиц независимо от их местонахождения, ведомственной принадлежности и форм собственности.

Согласно п.3 ст.105 ЗК РФ, может быть установлена охранная зона объектов электроэнергетики (объектов электросетевого хозяйства и объектов по производству электрической энергии).

Как предусмотрено ч.1 ст.106 ЗК РФ, правительство Российской Федерации утверждает положение в отношении каждого вида зон с особыми условиями использования территорий, за исключением зон с особыми условиями использования территорий, которые возникают в силу федерального закона (водоохранные (рыбоохранные) зоны, прибрежные защитные полосы, защитные зоны объектов культурного наследия).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 г. № 160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» утверждены Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон (далее – Правила).

Согласно пп.6-7 Правил, охранная зона считается установленной с даты внесения в документы государственного кадастрового учета сведений о ее границах. Охранные зоны подлежат маркировке путем установки за счет сетевых организаций предупреждающих знаков, содержащих указание на размер охранной зоны, информацию о соответствующей сетевой организации, а также необходимость соблюдения предусмотренных настоящими Правилами ограничений.

В соответствии с п. 10 Правил, в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений.

Как предусмотрено п.12 Правил, для получения письменного решения о согласовании осуществления действий, предусмотренных пунктами 10 и 11 настоящих Правил, заинтересованные лица обращаются с письменным заявлением к сетевой организации (ее филиалу, представительству или структурному подразделению), ответственной за эксплуатацию соответствующих объектов электросетевого хозяйства, не позднее чем за 15 рабочих дней до осуществления необходимых действий. Сетевая организация в течение 2 дней с даты поступления заявления рассматривает его и принимает решение о согласовании (отказе в согласовании) осуществления соответствующих действий. Письменное решение о согласовании (отказе в согласовании) осуществления действий, предусмотренных пунктами 10 и 11 настоящих Правил, вручается заявителю либо направляется ему почтовым отправлением с уведомлением о вручении. Заявитель также информируется сетевой организацией о принятом решении с использованием факсимильных или электронных средств связи в случае, если в заявлении указано на необходимость такого информирования.

При обнаружении сетевыми организациями и иными лицами фактов осуществления в границах охранных зон действий, запрещенных пунктами 8 и 9 настоящих Правил, или действий, предусмотренных пунктами 10 и 11 настоящих Правил, без получения письменного решения о согласовании сетевой организации, указанные лица направляют заявление о наличии таких фактов в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный энергетический надзор, а также вправе в соответствии с законодательством Российской Федерации обратиться в суд и (или) органы исполнительной власти, уполномоченные на рассмотрение дел о соответствующих правонарушениях.

Особенности использования сетевыми организациями земельных участков установлены разделом IV Правил.

Согласно Приложения к Правилам, охранная зона устанавливается вдоль воздушных линий электропередачи - в виде части поверхности участка земли и воздушного пространства (на высоту, соответствующую высоте опор воздушных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних проводов при неотклоненном их положении на расстоянии 10 м. (5 - для линий с самонесущими или изолированными проводами, размещенных в границах населенных пунктов) при проектном номинальном классе напряжения 1-20 кВ.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ФИО1 обращался в ОАО «МРСК Урала» с претензией, из ответа на которую следует, что в случае необходимости переноса линий электропередачи. Принадлежащих ОАО «МРСК Урала», снятия существующих ограничений с территории земельных участков заявителя и сохранения права собственности на ЛЭП распорядительными документами общества регламентирована процедура вноса (переустройства) линий. В рамках данной процедуры необходимые действия по выносу (переустройству) ЛЭП осуществляется за счет Заявителя на основании Соглашения о компенсации. В стоимость затрат включаются все затраты Общества, связанные с выносом (переустройством) ЛЭП и оформлением правоустанавливающих документов на вновь построенные линии, в том числе и на земельные участки на период строительства и эксплуатации ЛЭП, с учетом компенсации и налога на прибыль и НДС. Регистрация прав собственности ОАО «МРСК Урала» на ЛЭП, оформление прав пользования земельными участками под опорами ЛЭП на период эксплуатации, установление охранной зоны переустроенного объекта являются завершающим этапом процедуры выноса. Иной процедуры для урегулирования вопроса в группе компаний ПАО «Россети» не предусмотрено. По предварительным подсчетам, ориентировочная стоимость переустройства участка ВЛ 10кВ ФИО4 35кВ Пыскор составит нс менее 1,5 млн. рублей.

Из отчета кадастрового инженера МВВ от ..... следует, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки Муниципального образования «Город Березники» Пермского края, утвержденным Постановлением Муниципального образования «Город Березники» Пермского края Администрация г. Березники № от ....., уточняемый земельный участок располагается на территориальной Зоне застройки индивидуальными жилыми домами (для территории сельских населенных пунктов)(Ж-6).......При проведении кадастровых работ установлено, что в пределах уточняемого земельного участка с кадастровым номером № располагается жилой дом, сведения в ЕГРН о котором отсутствуют. Сооружения, объекты незавершенного строительства отсутствуют. Согласно сведениям ЕГРН уточняемый земельный участок с кадастровым номером № частично располагается в Охранной зоне инженерных коммуникаций № (наименование: Охранная зона ВЛ 0,4кВ от КТП-Петрово), а Охранной зоне инженерных коммуникаций № (наименование: Охранная зона ВЛ-10 кВ от п/с 35/10 кВ ф. Ощепково)».

Иных доказательств истцом не представлено.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 11, ст. 12 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ, предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспоренных прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Из представленных ответчиком документов следует, что строительство ЛЭП произведено ответчиком в соответствии с требованиями законодательства и нормативно-технических документов, без нарушений правил землепользования, ЛЭП построена в 1977 году и введена в эксплуатацию еще в 1979 году, до предоставления земельного участка истцу в собственность (1996). Кроме того, истцом на земельном участке возведен объект недвижимости – жилой дом, без получения соответствующей разрешительной документации, в ЕГРН не зарегистрирован на кадастровом учете не стоит, а следовательно, нарушений прав истца как собственника земельного участка не допущено.

Суду также не представлено доказательств того, что ответчиком каким-либо образом чинились препятствия истцу для обслуживания принадлежащего ему земельного участка, либо хозяйственных построек. С учетом разъяснений, содержащихся в п. п. 45, 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд полагает, что в данном случае истцом не доказано, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика, равно как и то, что расположение ВЛ и сам факт ее существования влечет угрозу для жизни и здоровья истца.

В соответствии с ч.1 ст.10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Суд полагает, что, с учетом положений ч.1 ст.10 ГК РФ, а также обстоятельств, установленных в ходе настоящего судебного разбирательства, истец, заявляя о нарушении своих прав, злоупотребляет ими.

Само по себе расположение ВЛ рядом с земельным участком и домом, принадлежащих истцу, не свидетельствует о безусловном нарушении прав истца и подлежит безусловному доказыванию, в том числе, подлежит определению степень нарушения данных прав, а также возможность их устранения с учетом баланса интересов сторон.

Между тем, заявляя о возложении на ОАО «МРСК Урала» обязанности по устранению нарушения прав истца таким образом, чтобы перенести за границы земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: ....., принадлежащего ФИО1 опору линии электропередачи - ВЛ 0,4кВ от КТП-Петрово; ВЛ-10 кВ от п/с 35/10 кВ ф. Ощепково, находящуюся на данном земельном участке, истец фактически просит о переносе данного объекта недвижимости, не учитывая, что снос постройки является крайней мерой гражданско-правовой ответственности и применяется только в случае наличия существенного нарушения прав и охраняемых законом интересов, реальной угрозы жизни и здоровью граждан, а также доказанности неустранимости выявленных нарушений иным соразмерным и разумным способом.

Таких доказательств истец суду не представил. В такой ситуации требования истца нельзя признать отвечающим критериям разумности и соразмерности, соблюдающим баланс интересов сторон.

На основании изложенного, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» об устранении нарушений прав собственника земельного участка отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

исковые требования ФИО1 об обязании ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» в лице филиала ОАО «МРСК Урала» - Березниковский» перенести за границу земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ....., опору линии электропередачи ВЛ 0,4 кВ от КТП-Петрова; ВЛ-10 кВ от п/с 356/10 кВ ф.Ощепково, находящуюся на данном земельном участке, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения (.....

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Председательствующий И.А.Фоменко