Решение по делу № 2-3941/2022 от 20.12.2022 | Октябрьский районный суд г. Ижевска (Удмуртская Республика)

Дело № 2-3941/2022

УИД: 18RS0003-01-2022-003800-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2022 года город Ижевск УР

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Городиловой Д.Д.,

при секретаре Давтян А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску БСР к ООО «Авторасходник-Уфа» о возмещении убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

установил :

БСР (далее по тексту – истец) обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «Авторасходник-Уфа» (далее по тексту – ответчик) о взыскании причиненного ущерба в размере 105 021 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от суммы присужденной судом.

Исковые требования мотивированы тем, что <дата> истец обратился в сервисный центр филиала ООО «АЦ Казань» в г. Ижевске – официальный дилер Ауди – по адресу: <адрес>, пом. 21, для проведения в отношении транспортного средства <данные изъяты> г/н <номер>, принадлежащего ему на праве собственности, работ по ремонту двигателя, в том числе по замене цепи ГРМ. На момент обращения <дата>, пробег ТС составлял 62 523 км. данный факт зафиксирован мастером СТОА РМВ в акте выполненных работ от <дата>.

Виды ремонтных работ были отражены также в указанном акте выполненных работ от <дата>, их общая стоимость составила 54 615 руб. Оплата выполненных работ произведена истцом в полном объеме в размере 54 615 руб., что подтверждается кассовым чеком от <дата>.

По рекомендации представителя официального дилера Ауди в г. Ижевске <дата> истец приобрел через официального дилера Ауди в г. Ижевске необходимые для выше обозначенного ремонта ТС запчасти и расходные материалы в ООО «Авторасходник-Уфа», включая цепь ГРМ стоимостью 6 300 руб., а всего 18 наименований на общую сумму в размере 54 930 руб. Указанное подтверждается счетом на оплату <номер> от <дата> и кассовым чеком об оплате.

Все запчасти и расходные материалы, замененные и используемые в ходе проведения указанных выше работ были предоставлены в сервисный центр Ауди непосредственно из ООО «Авторасходник-Уфа».

В соответствии с нормативами завода изготовителя Ауди и официального представителя Ауди в РФ замена ремня ГРМ должна производиться каждые 60 000 км. пробега. Из этого следует, что срок службы ремня ГРМ составляет эквивалент 60 000 км. пробега ТС, то есть после полного комплекса обязательных работ, входящих в программу по ремонту двигателя, при пробеге ТС в 62 523 км., следующая замена ремня ГРМ и сопутствующих обязательных работ должна была произойти при достижении пробега 122 523 км.

Однако, <дата> у истца вновь сломался автомобиль: при движении при отсутствии какого-либо внешнего воздействия на ТС заглох двигатель. Перечень работ для повторного ремонта двигателя ТС был установлен в акте выполненных работ ООО «УК «Транстехсервис» (филиал официального дилера Шкода в г. Ижевске) от <дата> и составил общую сумму 105 021 руб. (с учетом скидки).

<дата> истцом было подано заявление на имя начальника сервисного центра Шкода – ИМВ, которое описывало ситуацию и содержало просьбу найти виновных. <дата> указанное заявление было получено ИМВ лично.

Согласно акт ООО «УК «Транстехсервис» от <дата> причиной заявленного дефекта указано «чрезмерное натяжение цепи (9 витков по натяжителю). Выявлено загибание впускных клапанов вследствие касания с поршнями». То есть, ремень ГРМ оказалась снова неисправна. На момент повторного приема ТС на СТОА сервисного центра Шкода пробег составлял около 70 000 км.

Между тем, затраты на проведение повторного ремонта ТС истцу не возместили.

На основании вышеизложенного, причиной дефекта является брак изделия «цепь ГРМ», в результате чего ТС получило значительные механические повреждения, тем самым причинив истцу материальный ущерб.

Срок службы цепи ГРМ, установленный на ТС согласно нормативу завода-изготовителя составляет 60 000 км. или 4 года. Выход цепи ГРМ из строя произошел спустя 8 000 км., что меньше норматива срока службы.

<дата> в адрес ответчика направлена претензия в которой истец просил произвести компенсацию затрат на проведение ООО «УК «Транстехсервис» (филиал официального дилера Шкода в г. Ижевске) повторного ремонта ТС истца в размере 105 021 руб., а также расходов на адвоката в размере 10 000 руб.

Претензия была получена ответчиком <дата>, однако ответа на нее так и не поступило.

В судебное заседание истец БСР не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела без участия истца.

В судебном заседании представитель истца БСР – ФИО1, действующая на основании ордера адвоката, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Авторасходник-Уфа» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела без своего участия. Ранее в судебном заседании представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что просит в удовлетворении иска отказать, поскольку истцом не доказан тот факт, что именно ненадлежащее качество запасной части – цепь ГРМ, купленной у ответчика, привело к повреждению автомобиля и возникновению материального ущерба для истца. Также пояснил, что у ответчика отсутствовала возможность в досудебном порядке провести техническую экспертизу запасной части «цепь ГРМ» для установления производственного брака данной детали, чтобы оценить обоснованность претензий истца.

В судебное заседание представитель третьего лица ООО «ТатПартс» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Ранее представил письменный отзыв с указанием на то, что никаких договоров с истцом у ООО «ТатПартс» заключено не было, на осмотр автомобиля и установленной детали третье лицо не приглашалось, в связи с чем не может быть ответственным за качество детали.

При указанных обстоятельствах гражданское дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

<дата> БСР обратился в сервисный центр филиала ООО «АЦ Казань» в г. Ижевске – официальный дилер Ауди – по адресу: <адрес>, пом. 21, для проведения в отношении транспортного средства <данные изъяты> г/н <номер>, принадлежащего ему на праве собственности, работ по ремонту двигателя, в том числе по замене цепи ГРМ. На момент обращения <дата>, пробег ТС составлял 62 523 км. Данный факт зафиксирован в акте выполненных работ от <дата>.

<дата> истец приобрел через официального дилера Ауди в г. Ижевске необходимые для выше обозначенного ремонта ТС запчасти и расходные материалы в ООО «Авторасходник-Уфа», включая цепь ГРМ стоимостью 6 300 руб., а всего 18 наименований на общую сумму в размере 54 930 руб. Указанное подтверждается счетом на оплату <номер> от <дата> и кассовым чеком об оплате.

<дата> у истца вновь сломался автомобиль: при движении при отсутствии какого-либо внешнего воздействия на ТС заглох двигатель. Перечень работ для повторного ремонта двигателя ТС был установлен в акте выполненных работ ООО «УК «Транстехсервис» (филиал официального дилера Шкода в г. Ижевске) от <дата> и составил общую сумму 105 021 руб. (с учетом скидки).

Согласно акту ООО «УК «Транстехсервис» от <дата> причиной заявленного дефекта указано «чрезмерное натяжение цепи (9 витков по натяжителю). Выявлено загибание впускных клапанов вследствие касания с поршнями». На момент повторного приема ТС на СТОА сервисного центра Шкода пробег составлял около 70 000 км.

<дата> в адрес ответчика направлена претензия, в которой истец просил произвести компенсацию затрат на проведение ООО «УК «Транстехсервис» (филиал официального дилера Шкода в г. Ижевске) повторного ремонта ТС истца в размере 105 021 руб., а также расходов на адвоката в размере 10 000 руб.

Претензия получена ответчиком <дата>, оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства установлены в ходе судебного разбирательства и сторонами не оспаривались.

Согласно пп. 1, 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (ч. 1). При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (ч. 2). При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Согласно ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст. 503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара. Вместо предъявления указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В соответствии со ст. 22 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", ст. 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном импортере).

Судом установлено, что <дата> между БСР и ООО «Авторасходник-Уфа» заключен договор розничной купли-продажи цепи ГРМ на автомобиль <данные изъяты> г/н <номер>.

Товар был оплачен в этот же день в полном объеме, что подтверждается счетом на оплату <номер> от <дата> года и соответствующими квитанциями.

Впоследствии вышеуказанная цепь ГРМ была установлена на автомобиле истца.

<дата> в транспортном средстве истца обнаружено повреждение: при движении при отсутствии какого-либо внешнего воздействия на ТС заглох двигатель. Стоимость повторного ремонта двигателя ТС составил общую сумму 105 021 руб. (с учетом скидки). Согласно акту ООО «УК «Транстехсервис» от <дата> причиной заявленного дефекта указано «чрезмерное натяжение цепи (9 витков по натяжителю). Выявлено загибание впускных клапанов вследствие касания с поршнями».

В силу абзаца 2 пункта 6 статьи 18 Закона о защите прав потребителей в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно требованиям Закона о защите прав потребителей наличие недостатка товара обязан доказать истец, причину возникновения недостатка - ответчик.

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком суду не представлено доказательств, опровергающих доводы истца, каких-либо ходатайств о проведении судебной экспертизы по делу представитель ответчика не заявлял.

При таком положении, стороной ответчика по настоящему делу не представлено доказательств в подтверждение того, что выявленный в спорном товаре недостаток не являлся причиной причинения истцу убытков по проведению повторного ремонта автомобиля, а потому суд считает, что имеются оснований для удовлетворения заявленного иска.

На основании ст. ст. 151, 1099 ГК РФ, ст. 15 Закона Российской Федерации "О Защите прав потребителей" суд также находит подлежащими удовлетворению требования о возмещении морального вреда. Учитывая нравственные страдания истца, связанные с приобретением некачественного товара, вынужденным обращением в суд и, исходя из требований разумности и справедливости, необходимо взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда в размере 3 000 руб.

Пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судом удовлетворены требования истца о возмещении убытков, в его пользу подлежит взысканию предусмотренный п.3 ст.16.1 Закона №40-ФЗ штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере пятидесяти процентов от взысканной суммы, т.е. в размере 54 010 руб. 50 коп. ((105 021 + 3 000) х 50 %). Ходатайств о снижении размера штрафа от ответчика суду не поступало.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством РФ.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию в бюджет государственная пошлина в общем размере 3 600 руб. 42 коп. (3 300,42 руб. – за материальное требование; 300 руб. – нематериальное требование).

Основываясь на вышеизложенном, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования БСР к ООО «Авторасходник-Уфа» о возмещении убытков, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Авторасходник-Уфа» (ИНН <номер>) в пользу БСР (паспорт серии <номер>) в счет возмещения причиненных убытков денежную сумму в размере 105 021 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб. 00 коп., штраф в размере 54 010 руб. 50 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Авторасходник-Уфа» (ИНН <номер>) в доход бюджета города Ижевска государственную пошлину в размере 3 600 руб. 42 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Ижевска.

Решение в окончательной форме изготовлено 18.01.2023 года.

Председательствующий судья: Д.Д. Городилова