Дело № 2-1685/2025

УИД: 39RS0011-01-2025-001573-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2025 года г. Зеленоградск

Зеленоградский районный суд Калининградской области в составе

председательствующего судьи Каменских И.В.

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 является арендатором земельного участка с КН №, площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Администрация МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка с КН №, площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, недоимки в размере 53733,96 руб., пени в размере 308385,57 руб., а всего 361119,53 руб.

Представитель истца администрации МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» в судебное не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом. Представил в суд письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил применить срок исковой давности, а также снизить размер неустойки.

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

ФИО2 является арендатором земельного участка с КН №, площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 47-48).

ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО «Зеленоградский муниципальный округ <адрес>» в адрес ФИО2 была направлена претензия, в которой ему указано на наличие задолженности на ДД.ММ.ГГГГ: по арендной плате – 52733,96 руб., по пени – 308385,57 руб., а всего 361119,53 руб., которую арендатору было предложено погасить в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Пунктами 3.1-3.8 договора аренды установлены размер и порядок исчисления и оплаты арендных платежей.

В соответствии с пунктами 5.1-5.6 договора аренды установлена ответственность сторон за нарушение условий договора.

Пунктом 5.2 договора аренды за нарушение срока внесения арендной платы предусмотрено взимание неустойки в размере 0,5 % от суммы невнесенного платежа за каждый день просрочки.

Мировым судьей 7-го судебного участка <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ № о взыскании указанной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен.

Из представленного истцом суду расчета задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка с КН № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила по арендной плате –52733,96 руб., по пени – 308385,57 руб. (л.д. 12).

Однако, при производстве расчета истцом не учтено, что Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 г. № 497 введен мораторий на шесть месяцев с момента официального опубликования данного постановления на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Указанное Постановление № 497 вступило в силу со дня его официального опубликования, то есть с 01.04.2022, и действует в течение 6 месяцев, то есть до 01.10.2022 года.

В соответствии с частями 1-3 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, то есть не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Таким образом, неустойка начисленная за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 не подлежит взысканию с учетом моратория.

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ч.1 ст. 196, ч.1 ст. 200 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ч.2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С рассматриваемым иском администрация МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» обратилась 18.09.2025 г., при этом просит взыскать задолженность начисленную с 10.07.2018 г., учитывая приостановление течения срока исковой давности в связи с подачей заявления о вынесении судебного приказа и его отменой, таким образом по требованиям о взыскании платежей, начисленных до 10.07.2022 г. срок исковой давности истцом пропущен. Со стороны администрации МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» ходатайства о его восстановлении не заявлено.

При таких обстоятельствах суд полагает, что требования о взыскании с ФИО2 задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка с КН №, начисленной за период до ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Исходя из представленного истцом расчета, с учетом срока исковой давности и моратория, задолженность ФИО2 по указанному договору аренды земельного участка за период с 10.07.2022 г. по 30.05.2025 г. составляет 52733,96 руб., пени 197507,39 руб.

Правильность расчета задолженности ответчиком не оспорена, судом расчет проверен, в остальной части является правильным и суд с ним соглашается.

Согласно ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 24.06.2009 года № 11-П, в силу статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление нарушенных прав. Неустойка должна соответствовать последствиям нарушения, меры гражданско-правовой ответственности должны носить соразмерный характер, применяться к нарушителю с учетом фактических обстоятельств дела (в том числе с учетом размера и характера причиненного вреда), а также соответствовать требованиям разумности и справедливости.

Исходя из обстоятельств дела, учитывая период начисления пени, размер неустойки при её исчислении исходя из размера ключевой ставки Банка России и средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, суд полагает, что начисленные по договору <данные изъяты> г. аренды земельного участка с КН № пени явно несоразмерны последствиям допущенного ФИО2 нарушения и могут привести к получению администрацией необоснованной выгоды.

Вместе с тем, суд учитывает, что в соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 1 ГК РФ, никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Исходя из изложенного, суд полагает начисленные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка с КН № пени подлежащими уменьшению в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 25 000 руб.

При таких обстоятельствах, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению в части взыскания задолженности за период с 02.10.2022 г. по 30.05.2025 г. по пени в размере 25 000 руб.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, суд полагает подлежащей взысканию с ответчика госпошлину, исходя размера исковых требований, подлежащих удовлетворению, то есть в сумме 4000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрация МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС №) в пользу администрация МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» (ИНН <***>) задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка с КН № по арендной плате в размере 52733,96 руб., по пени за период с 02.10.2022 г. по 30.05.2025 г. в размере 25 000 руб., а всего 77733,96 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС №) в доход местного бюджета госпошлину в сумме 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Зеленоградский районный суд Калининградской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 15 декабря 2025 года.

Судья: подпись И.В. Каменских

Копия верна:

Судья Зеленоградского районного

суда Калининградской области: И.В. Каменских