Дело № 2-3-168/2022

УИД № 12RS0014-03-2022-000261-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 августа 2022 года пгт. Куженер Республики Марий Эл

Советский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Добрыниной М.Ю.

при секретаре судебного заседания Сидыгановой М.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Юг-Коллекшн» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Юг-Коллекшн» обратилось в Советский районный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением, уточненным по правилам статьи 39 ГПК РФ, к ФИО2 о частичном взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 55559 руб., в том числе: основной долг в сумме 10267 руб. 76 коп., проценты в размере 44000 руб. 24 коп., комиссия в размере 1291 руб.

В исковом заявлении изложены доводы о нарушении заемщиком условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ответчиком и АО «ОТП Банк», о сроке возврата займа и уплаты процентов за пользование займом. ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «Юг-Коллекшн» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому АО «ОТП Банк», уступило ООО «Юг-Коллекшн» права требования взыскания задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства в определенный договором срок ответчик не вернула, добровольно обязательства, предусмотренные договором займа, не исполняет, что послужило основанием обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец ООО «Юг-Коллекшн», надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание явку представителя не обеспечило, просило о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признала, пояснила, что долг по кредитному договору выплатила полностью, кредитную карту не активировала и, следовательно, ею не пользовалась.

Третье лицо АО «ОТП-Банк», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явку представителя не обеспечило.

По правилам статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося истца и третьего лица по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы гражданского дела, изучив материалы гражданских дел №, №, выслушав объяснения ответчика, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» (кредитором) и ФИО2 (заемщиком) был заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 15610 руб. на срок 8 месяцев, а заемщик принял на себя обязательство возвратить кредит с уплатой за пользование кредитом процентов по ставке 47,9% годовых в соответствии с установленным графиком платежей, являющимся приложением к договору.

Заключенное сторонами соглашение по его существенным условиям является кредитным договором, по которому в соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Договор оформлен путем составления одного документа с приложениями, имеющими силу его неотъемлемых частей, надлежащим образом подписан сторонами, что соответствует пункту 2 статьи 434 ГК РФ. Таким образом, кредитный договор соответствует требованиям гражданского законодательства о его предмете и форме, поэтому его необходимо признать законным. Действительность или заключенность договора не оспаривались сторонами в судебном порядке.

Правоотношения участников сделки регулируются нормами о кредитном договоре, содержащимися в статьях 819-821 ГК РФ, а также общими правилами о займе (пункт 2 статьи 819 ГК РФ). Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).

Согласно представленному истцом в последующем уточненному исковому заявлению, в нем изложены доводы о нарушении заемщиком условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении и использовании банковской карты № с лимитом в пределах 220000 руб., заключенного между ответчиком и АО «ОТП Банк».

Из приложенного к уточненному иску кредитного договора следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» (кредитором) и ФИО2 (заемщиком) был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, истец как кредитор обязался предоставить ответчику денежные средства с лимитом кредитования в сумме 220 000 руб., а заемщик приняла на себя обязательство возвратить сумму кредита, уплатить проценты по ставке 39,9% годовых и иные платежи на условиях договора.

Копия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Юг-Коллекшн» в материалы гражданского дела не представлена.

Однако между сторонами имеются разногласия об обстоятельствах заключения и исполнения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а также возникновении денежного обязательства на стороне заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» (цедентом) и ООО «Юг-Коллекшн» (цессионарием) был заключен в письменной форме договор уступки прав (требований) №, по условиям которого права (требования) цедента к ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ переданы истцу в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 ГК РФ).

Согласно имеющемуся в деле договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, а также выписки из Приложения № к Дополнительному соглашению № к Договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, уступлено право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2

Доказательства существования у кредитора ООО «Юг-Коллекшн» права требования, возникшего из договора уступки прав (требований), обеспечивающее исполнение обязательств, связанных с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, материалы гражданского дела не содержат.

Таким образом, к ООО «Юг-Коллекшн» как цессионарию перешли все права требования кредитора к должнику ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что, прежде чем обратиться с настоящими исковыми требованиями, истец обратился к мировому судье судебного участка № Советского судебного района Республики Марий Эл с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с к ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (договор уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 103 338 руб. 60 коп.

На основании поступивших от должника ФИО2 возражений относительно исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Советского судебного района Республики Марий Эл принято решение по иску ООО «Юг-Коллекшн» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Постановлено взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Юг-Коллекшн» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (кредитная карта № от ДД.ММ.ГГГГ) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 47 779 руб. 60 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 633 руб. 39 коп. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно имеющихся в гражданском деле № материалов, мировым судьей было установлено, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого содержится как в материалах гражданского дела №, так и в материалах гражданского дела №.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В судебном заседании ответчик ФИО2 пояснила, что на момент разрешения судебного спора задолженность по кредитному договору ей уплачена в полном объеме.

На основании запроса суда ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по <адрес> Эл представлены сведения об удержаниях из пенсии ФИО2 в пользу ООО «ЮГ-Коллекш» на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 49412 руб. 99 коп.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Поскольку со стороны истца не представлены предусмотренные ст. 55 ГПК РФ доказательства в подтверждение обстоятельств неисполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом материалов гражданского дела, вину ответчика в нарушение обязательства по кредитному договору суд считает неустановленной.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от лица, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Юг-Коллекшн» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, поскольку истцом не представлен кредитный договор

№ от ДД.ММ.ГГГГ. Довод истца о том, что договором о выпуске и обслуживании банковской карты является совокупность четырех документов, судом признается несостоятельным, поскольку не соответствует понятию кредитного договора, установленного ст.ст. 819-820 ГК РФ.

Поэтому иск в силу юридической и доказательственной необоснованности подлежит отклонению судом в полном объеме.

По правилам статьи 98 ГПК РФ в связи с отказом в иске судебные расходы истца относятся на него и возмещению не подлежат.

При вынесении решения суд разрешил спор в пределах заявленных исковых требований в соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Юг-Коллекшн» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Советский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья М.Ю. Добрынина

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Добрынина М.Ю.

Решение23.09.2022