Решение по делу № 2-203/2023 от 25.01.2023 | Центральный районный суд г. Челябинска (Челябинская область)

74RS0002-01-2022-004695-62

Дело № 2-203/2023 (2-6038/2022;)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2023 года г.Челябинск

Центральный районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Петровой Н.Н.,

при секретаре Денисламовой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО9 о защите прав потребителя, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО9, с учетом уточнения просила:

Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО9 в лице ФИО3, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Генеральным директором ФИО1;

Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО9 в лице ФИО4, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Генеральным директором ФИО1;

Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО9 в лице ФИО5, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Генеральным директором ФИО1.

Взыскать с ФИО9 в пользу ФИО2 денежные средства, уплаченные в качестве оплаты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей;

Взыскать с ФИО9 в пользу

ФИО2 уплаченные в качестве оплаты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО9 в пользу

ФИО2 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ неустойку в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО9 в пользу ФИО2 по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ неустойку в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО9 в пользу ФИО2 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ неустойку в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО9 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей;

Взыскать с ФИО9 в пользу ФИО2 штраф в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В основание иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (заказчик) и ФИО9 (исполнитель) был заключен договор <данные изъяты> об оказании юридических услуг, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги. Так же ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (заказчик) и ФИО9 (исполнитель) был заключен договор № об оказании юридических услуг. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (заказчик) и ФИО9 (исполнитель) был заключен договор № об оказании юридических услуг. Считает, что со стороны ФИО9 юридические услуги были оказаны обманным путем, в предметах договоров оказаны не те услуги, которые истец фактически хотела получить. Услуги оказан некачественно, поставленные задачи не решены. ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с претензией, но письменного ответа не получила, в связи с чем обратилась в суд с исковым заявлением.

Истец ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещена, в суд не явилась.

Представитель истца ФИО6 исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО7 просила в удовлетворении требований истца отказать.

Третье лицо ФИО10 в суд представителя не направили, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены.

Суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ находит возможным рассмотрение дела в отсутствие истца и третьего лица.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из представленного ответчиком отзыва следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 переименовано в общество с ограниченной ответственностью ФИО9 Также следуют доводы о фактическом исполнении заключенных с истцом договоров, в связи с чем ответчик просит в удовлетворении иска отказать.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (заказчик) и ФИО9исполнитель) был заключен договор №, согласно которому исполнитель обязуется по поручению заказчика предоставить юридические услуги, указанные в договоре, а заказчик оплатить услуги (п.1.1). В состав услуг входило: предоставление интересов заказчика в суде первой инстанции по вопросу признания действий должностных лиц не законными, с подготовкой необходимых документов, консультативное сопровождение (п.1.2).

Согласно п.3.1 договора, стоимость оказания юридических услуг составляет <данные изъяты> рублей, которая истцом была оплачена в полном объеме. Факт оплаты ответчиком не оспаривается.

По ходатайству представителя истца судом истребованы материалы дела по жалобе ФИО2 в порядке ст.125 УПК РФ №. Из материалов указанного дела следует, что от имени истца подготовлена жалоба в Центральный районный суд <адрес> в порядке ст.125 УПК РФ на действие (бездействие) сотрудником следственного отела по <адрес>. В материалах дела имеется нотариальная доверенность на ФИО9 от имени ФИО2 на представление интересов во всех судебных, административных, правоохранительных и иных органах. Из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в судебном заседании интересы ФИО2 представлял сотрудник ФИО9 ФИО8 Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении жалобы отказано.

Так же ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (заказчик) и ФИО9 (исполнитель) был заключен договор №, согласно которому исполнитель обязуется по поручению заказчика предоставить юридические услуги, указанные в договоре, а заказчик оплатить услуги (п.1.1). В состав услуг входило: представление интересов ФИО2 в Челябинском областном суде по вопросу обжалования Постановления Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ до получения судебного акта, с подготовкой и подачей необходимых документов, консультация(п.1.2).

Согласно п.4.1 договора, стоимость оказания юридических услуг составляет <данные изъяты> рублей, которая истцом была оплачена в полном объеме. Факт оплаты ответчиком не оспаривается.

В материалах дела № имеется апелляционная жалоба на Постановление Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протокол судебного заседания апелляционной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует участие в судебном заседании представителя ФИО2 сотрудника ФИО9 ФИО8 Апелляционным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ постановление Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (заказчик) и ФИО9 (исполнитель) был заключен договор № №, согласно которому исполнитель обязуется по поручению заказчика предоставить юридические услуги, указанные в договоре, а заказчик оплатить услуги (п.1.1). В состав услуг входило: проекты: жалоба в квалификационную коллегию Центрального районного суда <адрес>, ходатайство о вызове свидетелей, жалоба в кассационный суд, консультация(п.1.2).

Вместе с тем, такого органа судейского сообщества как «квалификационная коллегия Центрального районного суда <адрес>» не существует. Кроме того, из договора не следует каких именно свидетелей необходимо вызвать в суд кассационной инстанции и для каких целей, с учетом того, что судом кассационной инстанции новые доказательства не принимаются. Также в материалах дела отсутствуют доказательства подготовки жалобы в суд кассационной инстанции. При таких обстоятельствах, ответчиком не доказан факт исполнения услуг по данному договору.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку договор об оказании юридических услуг - это возмездный договор, в силу которого лицо оказывает юридические услуги гражданину-потребителю, то на рассматриваемые отношения распространяется Закон РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Являясь профессиональным участником спорных правоотношений, ответчик при заключении договора об оказании юридических услуг обязан конкретно определить перечень и характер услуг, подлежащих предоставлению заказчику в рамках спорного договора, и несет бремя негативных последствий неисполнения данной обязанности в случае возникновения между сторонами спора относительно объема и характера подлежащих предоставлению услуг.

Согласно п.28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Таким образом, в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», именно исполнитель обязан доказать факт надлежащего исполнения договора об оказании услуг, которые были предварительно оплачены заказчиком.

Учитывая толкование ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом содержания ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Вместе с тем, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 23.01.2007 года № 1-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами ООО «Агентство корпоративной безопасности» и гражданина ФИО11», определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин.

Следовательно, плата по договору об оказании услуг производится за исполнение взятых на себя обязанностей, а не за получение результата.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Также в силу абз. 7, абз. 8 п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае обнаружения существенных недостатков оказанной услуги или иных существенных отступлений от условий договора потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуги.

В силу п. 5.7. указанного договора исполнитель вправе уведомить заказчика о проделанной работе, направив документы, подтверждающие исполнение обязательств, а также подписанный со своей стороны акт об оказании юридических услуг. При наличии каких-либо замечаний, в том числе касающихся качества и объема оказанных услуг, заказчик в течение 10 дней со дня получения акта направляет замечания в адрес исполнителя. Факт получения заказчиком акта об оказании юридических услуг, при условии ненаправления в установленный срок замечаний, свидетельствует о принятии оказанных в акте услуг безоговорочно и в полном объеме.

В материалах дела акты выполненных работ по спорным договорам отсутствуют. Вместе с тем, ФИО2 замечаний по объему и качеству оказанных услуг не направила. Материалы дела содержат доказательства исполнения ответчиком обязательств по договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, обязательства по договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ прекращены фактическим исполнением.

При таких обстоятельствах, требования истца о расторжении указанных договоров, взыскании неустойки подлежат отказу.

В отношении договора № от ДД.ММ.ГГГГ суд исходит из следующего. Учитывая, что судом установлен факт неисполнения ответчиком обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, указанный договор подлежит расторжению, а с ответчика в пользу истца подлежат взысканию уплаченные по договору денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки по п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд исходит из следующего.

Положения статьи 28 (пункт 5) Закона о защите прав потребителей в системной взаимосвязи со статьей 31 указанного закона применяются к случаям нарушения срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, обусловленным нарушением исполнителем сроков выполнения работ (услуг), либо наличия недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

В силу статьи 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как следует из материалов дела, истец ссылался на то, что услуга за которой она обратилась оказана не была, в связи с чем она отказалась от исполнения договора (л.д.30).

Поскольку нарушений исполнителем сроков выполнения работ (услуг), либо наличия недостатков выполненной работы (оказанной услуги) со стороны исполнителя судом установлено не было, требования о взыскании неустойки на основании статьи 28 (пункт 5) Закона о защите прав потребителей удовлетворению не подлежат.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

В ст. 15 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Факт неисполнения обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

С учетом разъяснений пункта 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Факт того, что ответчиком требования потребителя не удовлетворены в досудебном порядке, свидетельствует о нарушении прав потребителя.

При определении размера компенсации морального вреда причиненного истцу, в связи с нарушением его прав потребителя, суд, с учетом фактических обстоятельств дела и индивидуальных особенностей потерпевшего, принимая во внимание характер причиненных ему нравственных страданий, так как в результате действий ответчика истец испытывал волнение, обиду, а также требования разумности и справедливости, считает, что данный размер соответствует <данные изъяты> рублей.

В п. п. 45 и 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду или нет (п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

С учетом взысканной суммы, размер штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке составляет <данные изъяты>

Принимая во внимание последствия нарушения ответчиком обязательств, соотношение размера штрафа и общей цены договора, баланс интересов сторон, с учетом специфики правоотношений сторон, суд считает возможным снизить размер взыскиваемого штрафа с учетом ходатайства ответчика до <данные изъяты> рублей, полагая такую сумму соответствующей последствиям нарушения обязательств ответчиком, отвечающей требованиям разумности и справедливости. Оснований для установления иного размера штрафа суд не усматривает.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ и подп.1,3 п.1 ст.333.19 НК РФ, с ответчика в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, от которой истец был освобожден при подаче иска в суд, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в данном случае ее размер составляет <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО9 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО9 ИНН №) и ФИО2 (паспорт №).

Взыскать с ФИО9 (ИНН №) в пользу ФИО2 (паспорт №) <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований о расторжении договоров, взыскании неустойки, компенсации морального вреда – отказать.

Взыскать с ФИО9ИНН №) в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Мотивированное решение изготовлено 01.02.2023 года.

Судья: п/п Н.Н. Петрова

Копия верна

Решение не вступило в законную силу

Судья Н.Н. Петрова

Секретарь Д.Д. Денисламова