Решение по делу № 2-29/2023 от 25.01.2023 | Осташковский городской суд (Тверская область)

Дело № 2-29/2023 Решение в окончательной форме

принято 25 января 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Осташковский межрайонный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Филипповой Н.Н.,

при секретаре Шмелёвой Н.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1 адвоката Беляковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Осташкове Тверской области 18 января 2023 года гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Юридический Центр Эталон» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Юридический Центр Эталон» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

Свои требования мотивировало тем, что 24.03.2020 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете, был заключен кредитный договор <***>. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита путем выпуска карты с кредитным лимитом, активации ее, а должник, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, фактически принял на себя обязательства, однако неоднократно нарушал сроки возврата кредита и уплаты процентов. В связи с систематическим неисполнением должником своих обязательств по договору, банк в соответствии с общими условиями УКБО расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, где зафиксирован размер задолженности, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Однако должник не погасил сформировавшуюся по договору задолженность.

24.02.2022 между ООО «Юридический Центр Эталон» и ООО «Коллекторское бюро 911» заключен агентский договор № 2/2022, по условиям которого ООО «Юридический Центр Эталон» поручило оказать услуги по приобретению у АО «Тинькофф Банк» права требования по кредитам физических лиц, выполнение обязательств по которым просрочено заемщиками.

24.02.2022 АО «Тинькофф Банк» (ранее ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы») уступило права (требования) по данному кредитному договору ООО «Коллекторское бюро 911», заключив договор об уступке прав (требования) № 155/ТКС от 24.02.2022.

25.02.2022 ООО «Коллекторское бюро 911» в силу агентского договора № 2/2022 от 24.02.2022 переуступило право (требования) по данному кредитному договору ООО «Юридический Центр Эталон», заключив договор об уступке прав (требования) № 3/2022 от 25.02.2022 и акт приема-передачи прав требования с перечнем должников.

В соответствии с условиями указанных договоров право требования по кредитному договору <***> от 24.03.2020, заключенному между АО «Тинькофф Банк» (ранее ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы») и ФИО1, переходят к ООО «Юридический Центр Эталон».

Истец уведомил ответчика о смене кредитора, направив в его адрес соответствующее уведомление.

За период с 10.06.2021 по 25.02.2022 у ответчика образовалась задолженность по договору кредитной карты <***> от 24.03.2020 в общем размере 90317 рублей 18 коп., из которых: сумма задолженности по основному долгу – 78475 рублей 53 коп., сумма задолженности по процентам – 10716 рублей 39 коп., сумма задолженности по пеням – 1125 рублей 26 коп., которая до настоящего времени не погашена.

05.09.2022 истец обращался к мировому судье судебного участка № 43 Тверской области с заявлением о вынесении судебного приказа по взысканию с ФИО1 спорной задолженности по кредитному договору <***> от 24.03.2020, в принятии которого определением от 09.09.2022 отказано ввиду наличия спора о праве, поэтому обратился в суд.

Определением судьи Осташковского межрайонного суда Тверской области от 12.10.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено АО «Тинькофф Банк».

Определением Осташковского межрайонного суда Тверской области от 09.12.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено ООО «Коллекторское бюро 911».

В судебное заседание представитель истца ООО «Юридический Центр Эталон» не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем указано в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения трижды извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства, почтовые отправления, направленные в его адрес, возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения, при соблюдении положений Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденных приказом АО «Почта России» от 21.06.2022 № 230-п.

Представитель ответчика ФИО1 – адвокат Осташковского филиала НО «ТОКА» Белякова Н.Н., назначенный судом на основании ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании не согласилась с исковыми требованиями, поскольку АО «Тинькофф Банк» и ООО «Коллекторское бюро 911» не имели права уступать права требования по кредитной карте истцу ООО «Юридический Центр Эталон», так как последний не вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц, равно как и не является специализированным финансовым обществом.

Представители третьих лиц АО «Тинькофф Банк» и ООО «Коллекторское бюро 911» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ООО «Юридический Центр Эталон» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Из статьи 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктами 1, 4 статьи 421 ГК РФ определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Из пунктов 1, 2 статьи 432 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 24.03.2020 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете, был заключен кредитный договор <***> (л.д. 42, 43, 44-45).

Подписав заявление-анкету, заемщик ФИО1 выразил свое согласие с общими условиями комплексного банковского обслуживания АО «Тинькофф Банк» (л.д. 50-52) и принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом.

Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита, выпустив на имя ответчика ФИО1 карту с кредитным лимитом, активировал ее, а ФИО1 воспользовался данной картой. Указанные обстоятельства не оспорены ответчиком.

Также при рассмотрении дела установлено и не оспорено ответчиком, что свои обязательства по погашению кредита заемщик ФИО1 выполнял ненадлежащим образом (л.д. 33-36), в связи с чем у него перед банком по состоянию на 13.11.2021 образовалась просроченная задолженность в сумме 90317 рублей 18 коп., из которой 78475 рублей 53 коп. – кредитная задолженность, 10716 рублей 39 коп. – проценты, 1125 рублей 26 коп. – иные платы и штрафы, в связи с чем АО «Тинькофф Банк» в одностороннем порядке расторг договор и выставил заемщику ФИО1 заключительный счет (л.д. 53).

Суд признает установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 обязательств по кредитному договору <***> от 24.03.2020 и наличие оснований для возврата суммы кредита.

Детализированным расчетом задолженности (л.д. 37-41) подтвержден размер задолженности ФИО1 перед банком.

Суд принимает в качестве надлежащего доказательства размера задолженности данный расчет, поскольку он соответствует условиям договора, а также вышеуказанным требованиям гражданского законодательства.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Сумму задолженности и факт не выполнения своих обязательств по возврату кредита ответчик ФИО1 также не оспаривает, доказательств, подтверждающих необоснованность расчета задолженности либо надлежащее исполнение им своих обязательств суду не представил.

24.02.2022 АО «Тинькофф Банк» уступило права (требования) по кредитному договору <***> от 24.03.2020 ООО «Коллекторское бюро 911», заключив договор об уступке прав (требования) № 155/ТКС от 24.02.2022 (л.д. 13-23).

В соответствии с условиями указанных договоров право требования по кредитному договору <***> от 24.03.2020, заключенному между АО «Тинькофф Банк» (ранее ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы») и ФИО1, перешли к ООО «Юридический Центр Эталон», о чем уведомлен ФИО1 (л.д. 54).

Порядок обращения с настоящим иском в суд соблюден, поскольку определением мирового судьи судебного участка № 43 Тверской области от 09.09.2022 ООО «Юридический Центр Эталон» отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору с ФИО1 (л.д. 56-57).

Доводы представителя ответчика о том, что АО «Тинькофф Банк» не имело права уступать права требования по кредитному договору истцу ООО «Юридический Центр Эталон», поскольку последний не вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц, равно как и не является специализированным финансовым обществом, являются несостоятельными.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 статьи 388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Судом установлено, что возможность передачи права требования по кредитному договору <***> от 24.03.2020 согласована сторонами при заключении кредитного договора, что подтверждается соответствующим условием договора в п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, подписанного ФИО1 (л.д. 42). Передача прав требования по кредитному договору небанковской организации, основным видом деятельности которой является деятельность в области права, не нарушает норм действующего законодательства.

При таких обстоятельствах суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования ООО «Юридический Центр Эталон» о взыскании задолженности по договору кредитной карты с ФИО1, поскольку имеет место факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору и наличие оснований для возврата долга.

На основании ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным исковым требованиям с ответчика ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца понесенные последним судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде, а именно расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2910 рублей 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Юридический Центр Эталон» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (<данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Юридический Центр Эталон» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 24 марта 2020 года, образовавшуюся за период с 10 июня 2021 года (дата выхода на просрочку) по 25 февраля 2022 года (дата уступки прав (требования), в размере 90317 (девяносто тысяч триста семнадцать) рублей 18 копеек, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 2910 (две тысячи девятьсот десять) рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд с подачей жалобы через Осташковский межрайонный суд Тверской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме – 25 января 2023 года.

Судья Н.Н. Филиппова