Дело №2а-1983/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2022 года г. Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи: Казацкого В.В.

при секретаре: Окуневой В.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Севастополе административное дело по административному иску ФИО1 в лице ее представителя ФИО2 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, заинтересованное лицо: Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя о признании бездействия противоправным, признании отказа незаконным, отмене распоряжения и снятии земельного участка с кадастрового учета, возложении обязанности совершить определенные действия, -

установил:

Административный истец через своего представителя обратился в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику, заинтересованное лицо: Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя о признании бездействия противоправным, признании отказа незаконным, отменен распоряжения и снятии земельного участка с кадастрового учета, возложении обязанности совершить определенные действия. Свои требования мотивирует тем, что 15 октября 2021 года через МФЦ административный истец обратился к административному ответчику с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, однако в установленный законом срок государственная услуга ему оказана не была. В дальнейшем 13 мая 2022 года решением административного ответчика №ГУ-исх-4513/22 ему было отказано в предоставлении государственной услуги, поскольку испрашиваемый земельный участок формируется на земельном участке, учтенном в ЕГРН под кадастровым номером № Считает бездействие ответчика противоправным, а принятое решение незаконным, в связи с чем за защитой своих прав административный истец обратился в суд.

Участники процесса в судебное заседание не явились, были уведомлены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, возражений на иск суду не представили.

Исследовав материалы дела и дав оценку доказательствам по делу в их совокупности, суд приходит к убеждению о наличии оснований для частичного удовлетворения требований административного иска исходя из следующего.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ. В соответствии со ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств: - нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; - соблюдены ли сроки обращения в суд, - возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств: - соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; - соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Суд удовлетворяет административное исковое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя.

Как установлено судом, 15 октября 2021 года (заявление №ГУ-14333/21) административный истец через МФЦ обратился к административному ответчику с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, в отношении земельного участка, расположенного по адресу: г. Севастополь, в районе <адрес>, представив для этого необходимый пакет документов.

Как усматривается из представленной суду расписки о получении документов на предоставление государственной услуги от 14 октября 2021 года, выданной специалистом МФЦ (ул. Вокзальная, 10), датой окончания срока предоставления государственной услуги указано – 10 ноября 2021 года.

13 мая 2022 года письмом Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя №ГУ-исх-4513/22 в предоставлении истцу ФИО1 было отказано в предоставлении государственной услуги, поскольку испрашиваемый ею земельный участок формируется на земельном участке, учтенном в ЕГРН под кадастровым номером №

В соответствии с частью 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно подпунктам 1, 3 пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в частности в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

Согласно п.п.1 п.8 ст.39.15 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при невозможности утверждения схемы расположения земельного участка, приложенной к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории.

Основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст. 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам, а именно: образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Как указано в оспариваемом отказе, в предоставлении истцу государственной услуги было отказано, поскольку испрашиваемый ею земельный участок формируется на земельном участке, учтенном в ЕГРН под кадастровым номером 91:01:015001:439, однако материалы дела не содержат документов, подтверждающих указанное обстоятельство.

Согласно статье 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия).

Таким образом, поскольку административный ответчик не представил доказательств законности принятого ним решения, заявленные исковые требования о признании незаконным решения являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям от 19.01.2017 года №549-РДЗ утвержден Административный регламент по предоставлению государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь» (далее – Административный регламент).

Пунктом 2.4 Административного регламента предусмотрено, что срок предоставления государственной услуги составляет 25 (двадцать пять) календарных дней с даты поступления заявления в адрес Департамента и всех необходимых документов, предусмотренных пунктом 2.6 настоящего административного регламента.

Согласно представленных суду административным ответчиком материалов, заявление административного истца с приложенными к нему документами поступило в Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя 15 октября 2021 года.

Таким образом, результат рассмотрения заявления должен был быть направлен административному истцу в срок не позднее 10 ноября 2021 года.

При этом в указанный выше срок (до 10 ноября 2021 года) заявление истца по сути рассмотрено не было.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 года №36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

При этом суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

Например, при недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения.

Доказательств того, что административным ответчиком в установленные законодательством сроки рассмотрено заявление административного истца о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, в отношении земельного участка, расположенного по адресу: г. Севастополь, в районе <адрес>, административным ответчиком суду не представлено, несмотря на то, что в соответствии с положениями ст. 62, 226 КАС РФ именно на административного ответчика возложена обязанность доказывания законности его действий (бездействий).

Таким образом, на основании установленных обстоятельств по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что административным ответчиком не предоставлены доказательства, достоверно свидетельствующие об оказании административному истцу государственной услуги в установленные сроки, в связи с чем исковые требования о признании бездействия противоправным являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В то же время, поскольку истцом не были конкретизированы исковые требования в части отмены распоряжения (не указано, какое именно распоряжение подлежит отмене), суд не усматривает оснований для его удовлетворения, как и не усматривает оснований для удовлетворения требований о снятии земельного участка с кадастрового учета, поскольку оно является производным требованием об отмене распоряжения.

Поскольку принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении соответствующей схемы его расположения относится к компетенции уполномоченного органа, суд, признав незаконным решение административного ответчика, считает необходимым в соответствии с положениями п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ возложить на Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя обязанность повторно рассмотреть заявление административного истца, поскольку исходя из целей и задач административного судопроизводства, суд не вправе подменять собой иные административные органы и именно такой способ будет надлежащим для защиты нарушенного права истца.

Также, поскольку ФИО1 при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, и исковые требования удовлетворены частично, с административного ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 62,175-181,187, 218, 226, 227 КАС РФ суд, -

решил:

Иск удовлетворить частично.

Признать противоправным бездействие Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, выразившееся в нарушении срока предоставления государственной услуги по заявлению ФИО1 от 15 октября 2021 года №ГУ-14333/21 о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, в отношении земельного участка, расположенного по адресу: г. Севастополь, в районе <адрес>.

Признать незаконным решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 13 мая 2022 года №ГУ-исх-4513/22 об отказе ФИО1 в предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: г. Севастополь, в районе <адрес>.

Обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя повторно рассмотреть заявление административного истца ФИО1 (вх.№ГУ-14333/21 от 15.10.2021 года) о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: г. Севастополь, в районе <адрес>.

В удовлетворении исковых требований в иной части – отказать.

Взыскать с Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда в окончательной форме составлено 27 октября 2022 года.

Судья В.В.Казацкий