УИД 77RS0029-02-2022-007194-30
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 августа 2022 года город Москва
Тушинский районный суд города Москвы
в составе председательствующего судьи Гришина Д.А.,
при секретаре Дороновой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4603/22 по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ИП ФИО2 и просит обязать ответчика переложить полностью на террасе дома на земельном участке по адресу: Московская область, Дмитровский р-н, кадастровый номер 50:04:0170708:119 террасную доску положенную в ходе выполнения работ по договору строительного подряда № КД-1.38 от 30.10.2020, взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение срока устранения недостатков в размере 908271 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы, ссылаясь на то, что 30.10.2020 между сторонами был заключен договор строительного подряда № КД-1.38Ю предметом которого являлось выполнение работ по строительству дома по каркасной технологии согласно проектной документации, на земельном участке по адресу: Московская область, Дмитровский р-н, кадастровый номер 50:04:0170708:119. 23.08.2021 при приемке работ были выявлены и зафиксированы в акте сдачи-приемки выполненных работ следующие недостатки: уложена террасная доска ненадлежащего качества, многочисленные царапины на террасной доске, многочисленные следы белой краски на террасной доске, террасная доска уложена разного цвета, отсутствие зазоров между торцами досок, в результате чего образуются лужи. В соответствии с п. 7.3 акта ответчик принял на себя обязательство в течении 30 рабочих дней поменять террасную доску, однако в указанный срок данное обязательство ответчиком исполнено не было, направленные в его адрес претензии с требованиями об исполнении указанного обязательства оставлены ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.
Истец в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объёме.
Ответчик, его представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных истцом требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, которые были приобщены к материалам дела, просили, в случае удовлетворения заявленных требований снизить размер неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.
Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, 30.10.2020 между сторонами был заключен договор строительного подряда № КД-1.38Ю предметом которого являлось выполнение работ по строительству дома по каркасной технологии согласно проектной документации, на земельном участке по адресу: Московская область, Дмитровский р-н, кадастровый номер 50:04:0170708:119.
В соответствии с п. 3.1.1 договора подрядчик обязан построить объект в соответствии с технической документацией, состоящей из проектной документации (технического задания) и АСП, согласованной с заказчиком.
В соответствии с п. 9.1 договора подрядчик гарантирует качественное выполнение работ и своевременное устранение существенных недостатков и дефектов, возникающих по вине подрядчика и выявленных при приемке работ или в период гарантийного срока.
Цена договора в редакции дополнительных соглашений к нему составила 4325100 руб. и была оплачена истцом, что не оспаривалось ответчиком.
23.08.2021 между сторонами подписан акт сдачи-приемки выполненных работ по договору № Кд-1.38 от 30.10.2020.
Из данного акта следует, что заказчик не имеет претензий к подрядчику по качеству, объему и срокам выполнения работ.
В тоже время, из данного акта следует, что подрядчик обязуется в течении 30 рабочих дней поменять террасную доску (п. 7.3).
19.10.2021 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требование о замене террасной доски.
21.10.2021 ответчик направил в адрес истца претензию, в которой указал, что 23.08.2021 во время приемки результата работ по договору, заказчиком были озвучены недостатки выполненных работ в отношении террасной доски, что было зафиксированы в акте сдачи-приемки выполненных работ от 23.08.2021. Согласно п. 7. 3 акта подрядчик обязался в течении 30 рабочих дней поменять террасную доску, однако в связи со сложной финансовой ситуацией подрядчика, ситуацией на рынках строительных материалов (завышенная стоимость материалов, сложный поиск поставщиков, готовых предоставить качественный материал), обусловленной новой коронавирусной инфекцией, просил перенести срок устранения недостатков на более позднюю дату.
Таким образом ответчик признал наличие недостатков террасной доски, использованной при выполнении работ по заключенному с истцом договору подряда, влекущие необходимость ее замены и обязался произвести ее замену.
Суд, разрешая заявленные истцом требования по существу приходит к выводу об их частичном удовлетворении по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии с п. 2 ст. 702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
В соответствии с п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
В соответствии с п. 2 ст. 702 ГК РФ заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.
В соответствии с п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
В соответствии со ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
В соответствии с п. 1 ст. 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.
В соответствии с п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).
В судебном заседании было установлено, что ответчик принял на себя обязательство осуществить замену террасной доски, использованной при строительстве дома по каркасной технологии, являющегося предметом заключенного между сторонами договора подряда, в связи с ее ненадлежащим качество, что следует из акта сдачи-приемки выполненных работ от 23.08.2021 и ответа на претензию истца, а также не оспорено ответчиком в судебном заседании.
Вместе с тем, работы по замене террасной доски использованной при строительстве дома по каркасной технологии, являющегося предметом заключенного между сторонами договора подряда, ответчиком выполнены не были, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании, доказательств которые бы свидетельствовали о наличии объективных причин, не зависящих от воли ответчика и носящих для него непреодолимый характер, которые бы препятствовали исполнению указанного обязательства, ответчиком не представлено.
В связи с изложенным суд считает необходимым возложить на ответчика обязанность переложить полностью на террасе дома на земельном участке по адресу: Московская область, Дмитровский р-н, кадастровый номер 50:04:0170708:119 террасную доску положенную в ходе выполнения работ по договору строительного подряда № КД-1.38 от 30.10.2020.
Кроме того, поскольку строительство дома, являющегося предметом заключенного между сторонами договора, осуществлялось для использования истцом в личных целях, что не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела, на правоотношения сторон также распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей».
В соответствии со ст. 30 Закона РФ «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.
Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Поскольку в соответствии с п. 7.3 акта сдачи-приемки выполненных работ по договору подряда заключенному между сторонами от 23.08.2021, стороны согласовали, что замена террасной доски должна была быть произведена в течении 30 рабочих дней, то такая замена должна была быть произведена не позднее 04.10.2021, однако к указанной дате, а равно до настоящего момента, замена произведена не была, что не оспаривалось стороной ответчика.
Истцом заявлен период, за который он просит взыскать с ответчика неустойку с 26.10.2021 по 02.11.2021, с учетом продления срока выполнения работ по замене террасной доски.
Суд, проверив расчет неустойки, представленный стороной истца находит его арифметически верным, соответствующим положениями п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 908271 руб.
Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении к требованиям истца о взыскании неустоек положений ст. 333 ГК РФ, что суд находит обоснованным.
При этом суд исходит из того, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствия нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществления прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В п. 10 Решения Конституционного Суда РФ от 23.04.2015 "Об утверждении обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2015 года" Конституционный Суд выявил смысл положений п. 1 ст. 333 ГК РФ, согласно которым суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Принимая во внимание размер основного обязательства, период просрочки его исполнения, обстоятельства, существовавшие в указанный период, а именно наличие затруднений в поставка строительных материалов, в связи с нарушениями логистических связей, вызванных распространением новой коронавирусной инфекции, значительным ростом цен на строительные материалы, суд считает неустойку за нарушение срока замены террасной доски, заявленную ко взысканию истцом, явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и полагает возможным снизить размер указанной неустойки до 70000 руб., что согласуется с разъяснениями, приведенными в Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", а также, по мнению суда, в полной мере отражает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой суд, с учетом требований разумности и справедливости, характера допущенного ответчиком нарушения и данных о личности истца, полагает возможным определить в сумме 30000 руб.
Также в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 36500 руб. (70000 руб.+3000 руб./2).
Оснований для снижения штрафа на основании си. 333 ГК РФ, суд не находит, поскольку он исчислен из суммы неустойки и компенсации морального вреда, которые уже были уменьшены судом.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход бюджета г. Москвы в размере 2600 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,
решил
Исковые требования ФИО1 (паспорт серия <...>) к ИП ФИО2 о защите прав потребителей – удовлетворить частично.
Обязать ИП ФИО2 (ОГРНИП <***>) переложить полностью на террасе дома на земельном участке по адресу: Московская область, Дмитровский р-н, кадастровый номер 50:04:0170708:119 террасную доску положенную в ходе выполнения работ по договору строительного подряда № КД-1.38 от 30.10.2020.
Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку в размере 70000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 36500 руб.
В удовлетворении остальной части требований – отказать.
Взыскать с ИП ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета г. Москвы в размере 2600 руб.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 14.10.2022.
Судья