Решение по делу № 2-1542/2025 от 24.04.2025 - о взыскании денежных средств и расторжении договора купли-продажи.

№ 2-1542/2025

56RS0009-01-2025-001172-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2025 года

г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Е.М. Черномырдиной,

при секретаре судебного заседания Р.Е. Щепине,

с участием истца ФИО1, представителя Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании денежных средств и расторжении договора купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ИП ФИО3, указав, что <Дата обезличена> между сторонами оформлена рассрочка на товар у ИП ФИО3 в магазине «От и ДО» в г. Оренбурге на ул. <...>, 2/1, заказ <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, рассрочка была оформлена через «ОТП БАНК». Менеджером в устной форме, были обозначены сроки поставки около 2-х недель, доставка до настоящего времени не осуществлена. 23.01.2025истцов в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств, претензия оставлена ответчиком без ответа. Просит суд расторгнуть договор купли-продажи, взыскать денежные средства в размере 42 792,00 руб., штраф в размере 50% от суммы взыскания.

Определением от 18 марта 2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Роспотребнадзора по Оренбургской области, АО «ОТП БАНК».

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО3 не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, по правилам гл. 10 ГПК РФ, по адресу указанному в исковом заявлении. Однако конверт вернулся с отметкой «Истек срок хранения». Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области ФИО2 в судебном заседании исковые требования истца поддержала, считает их правомерными.

В соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В пункте 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются закон о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункты 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: 1. передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; 2. возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 28).

Судом установлено, что 09 декабря 2024 года между ИП ФИО3 (Исполнитель) и ФИО1 (Заказчик) заключен договор купли-продажи (заказ <Номер обезличен>) оконной конструкции с фурнитурой, с последующей доставкой и монтажом в доме.

Со своей стороны истец в оплаты товара и его дальнейшего монтажа, оформлен целевой займ в ООО МФК «ОТП Финанс», сумма займа составила 40652,40 рублей, сроком исполнения до <Дата обезличена>, с графиком платежей на 6 месяцев, с суммой платежа в месяц 7 380 руб.

Факт оплаты товара истцом подтверждается платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму 40 652,40 рублей.

До настоящего времени ИП ФИО3 обязательства по договору не исполнены.

Поставка товара ответчиком произведена не была, в связи, с чем 20.02.2025 истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил расторгнуть договор купли-продажи и вернуть денежные средства в размере 42 792 руб.

Ответа на претензию не последовало, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Доказательств исполнения обязательств по договору ответчик суду не представил.

Согласно пункту 1 статьи 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором.

На основании абзаца пятого пункта 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, сроки начала и окончания выполнения работы.

Кроме того, пунктом 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Суд, установив нарушение ответчиком сроков выполнения условий по договору от 09 декабря 2024 года, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и об отсутствии оснований освобождения ответчика от ответственности.

При таких обстоятельствах истец ФИО1 в соответствии со статьей 708 Гражданского кодекса РФ, пунктом 1 статьи 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» вправе отказаться от исполнения договора вследствие нарушения ответчиком ИП ФИО3 срока доставки товара, расторгнуть договор от 09.12.2024, и потребовать возврата уплаченных по нему денежных средств в сумме 42792,00 рубля, в связи с чем, его требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Относительно требований истца о взыскании в его пользу штрафа, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

С учетом приведенных положений закона с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 42 792 руб.*50 % = 21 396 руб.

Поскольку истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины в силу ч. 3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей», государственная пошлина в размере 4 000 рублей 00 копеек подлежит взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования г. Оренбург.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании денежных средств и расторжении договора купли-продажи – удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи от <Дата обезличена> заключенного между ИП ФИО3 и ФИО1.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО1 сумму по договору в размере 42 792 рублей, штраф в размер 21 396 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в бюджет муниципального образования г. Оренбург государственную пошлину в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Е.М. Черномырдина

Мотивированное решение изготовлено 24 апреля 2025 года.

Судья

Е.М. Черномырдина.