Дело № 2-1829/2025 ~ М-1378/2025, УИД 52RS0014-01-2025-002678-61 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Городец 22 октября 2025 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи Ситниковой Н.К., при секретаре Куликовой А.Р., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ПАО Сбербанк, в лице Волго-Вятского Банка к ФИО1 и ФИО2 о взыскании за счет наследственного имущества С.А.Г. задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк, в лице Волго-Вятского Банка обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании солидарно за счет наследственного имущества С.А.Г. задолженности по кредитной карте *, образовавшейся за период с *** по *** в сумме 121542,74 руб., в том числе: основной долг 116525,03 руб., проценты 5017,71 руб., а также расходов по оплате госпошлины в сумме 4646,28 руб., указав в обоснование, что в банк обратился клиент - С.А.Г. (далее - держатель карты) с заявлением на выдачу кредитной карты. Держатель карты был ознакомлен и согласился с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и тарифами банка, что подтверждается подписью в заявлении на получение карты. Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России предусмотрено право банка в одностороннем порядке изменять лимит кредита. Держателю карты банком была выдана кредитная карта N * с лимитом в сумме * рублей (с учетом увеличений лимита, произведенных банком) под * % годовых. Международная кредитная карта позволяет использовать кредитные средства банка для оплаты товаров и услуг, получения наличных денежных средств в кредитных организациях и через банкоматы, в пределах установленного держателю карты лимита. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитных карт Сбербанка России (далее - Условия) держатель карты обязан получать отчет по карте, ежемесячно не позднее даты платежа, вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Обязательный платеж, рассчитывается как 10 процентов от суммы основного долга (не включая сумму долга, превышающую лимит кредита), но не менее 150 руб., плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии, рассчитанные в соответствии с тарифами Банка за отчетный период. Дата платежа - дата, не позднее которой необходимо внести на счет карты сумму обязательного платежа (указывается в отчете). Дата платежа рассчитывается с даты отчета (не включая ее) плюс 20 календарных дней. Если 20-ый день приходится на выходной/праздничный день, в отчете будет указана дата первого рабочего дня, следующего за выходным/праздничным днем. Согласно Условиям, держатель карты осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. Условиями предусмотрено, что на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году - действительное число календарных дней. Держатель карты совершал расходные операции по счету кредитной карты, получал наличные денежные средства, оплачивал товары в розничной сети. Таким образом, регулярно получал кредитные средства, которые согласно Условиям выпуска карты должен был возвращать не позднее 20 дней с момента получения отчета. Отчеты об использовании кредитных средств, направлялись держателю карты ежемесячно. Несмотря на ежемесячное получение отчетов, должник денежные средства, полученные в банке, не вернул. Банку стало известно, что *** должник умер. Смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе. В данном случае, в связи со смертью должника открылось наследство, следовательно, кредиторы в соответствии с п.3 ст. 1175 ГК РФ, вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. Предполагаемыми наследниками умершего заемщика являются: ФИО1, *** г.р., ФИО2, *** г.р. В соответствии со статьей 1153 ГК РФ пока не доказано иное, признается, что наследники приняли наследство, если они совершили действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследники: вступили во владение или в управление наследственным имуществом и приняли меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, оплатили за свой счет долги наследодателя. Статьей 1152 ГК РФ определено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства (со дня смерти наследодателя) независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. По состоянию на *** задолженность перед банком составляет 121542,74 руб., в том числе: основной долг 116525,03 руб., проценты 5017,71 руб., период, за который образовалась задолженность: с *** по ***. Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, и односторонний отказ от их исполнения недопустим. В соответствии со ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Страхование по данному обязательству отсутствует. Учитывая вышеизложенное, истец обратился в суд с данным иском.

Представитель истца и ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенные о дате, времен и месте рассмотрения данного дела, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили. Каких-либо ходатайств, в том числе об отложении дела слушанием, от них не поступало.

Лицо, участвующее в рассмотрении дела самостоятельно определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии с частями 1, 3, 5 статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Принимая во внимание вышеизложенное, мнение ответчика ФИО1, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие вышеуказанных неявившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признала частично, не согласилась с суммой задолженности, т.к. при её расчете банк не учел погашение ею задолженности по кредитной карте, выданной на имя С.А.Г. Копии чеков по операциям представлены в материалы данного дела. Она и ФИО2 являются наследниками принявшими наследство С.А.Г. Свидетельства о праве на наследство по закону ими получены.

Изучив доводы истца, изложенные в иске, выслушав объяснения ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании п. 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено и следует из материалов дела, ПАО Сбербанк на основании заявления С.А.Г., *** года рождения, открыло счет *, и предоставило ему кредитную карту * * с лимитом в сумме * рублей (с учетом увеличений лимита, произведенных банком) под * % годовых. Держатель карты был ознакомлен и согласился с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, с Тарифами Банка, индивидуальными условиями, что подтверждается его подписью в заявлении и договоре. Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России предусмотрено право банка в одностороннем порядке изменять лимит кредита.

Согласно пункта 2 статьи 821 ГК РФ заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.

Как видно из материалов дела, заемщик С.А.Г. не воспользовался указанным правом и не отказался от кредита, кроме того, его действия были направлены на исполнение обязанностей по договору выпуска и обслуживания кредитной карты, он пользовался кредитными денежными средствами с карты, вносил платежи в погашение задолженности, т.е. исполнял свои обязательства перед банком, однако за период с *** по *** образовалась задолженность в сумме 121542,74 руб., в том числе: основной долг 116525,03 руб., проценты 5017,71 руб.

Таким образом, суд полагает, что заемщик надлежащим образом свои обязательства перед банком не исполнил.

Также судом установлено, что *** С.А.Г., *** года рождения, умер, о чем ОЗАГС .......а ГУ ЗАГС ....... составлена актовая запись о смерти * от *** и выдано свидетельство о смерти * *, копии которых представлены в материалы данного дела.

Нотариусом С.М.А. *** открыто наследственное дело * к имуществу умершего *** С.А.Г., копия которого представлена в материалы данного дела.

Согласно материалам наследственного дела завещания С.А.Г. не оставил. *** и *** наследникам, принявшим наследство С.А.Г.: ФИО1 (супруге) и ФИО2 (дочери), выданы свидетельства о праве на наследство по закону, а именно, ФИО2 в отношении * долей в праве на: квартиру, расположенную по адресу: .......; земельного участка и жилого дома, находящихся по адресу: ....... .......; земельного участка *, расположенного по адресу: .......; ФИО1 в отношении * доли в праве на: квартиру, расположенную по адресу: .......; земельного участка и жилого дома, находящихся по адресу: ......., ........

Согласно заявления от ***, мать наследодателя С.А.Г. – С.Е.Ф. от наследства сына отказалась в пользу ФИО2

Согласно выпискам из ЕГРН по состоянию на *** кадастровая стоимость: квартиры по адресу: ....... – * руб.; земельного участка и жилого дома по адресу: ....... – * руб. и * руб.; земельного участка *, расположенного по адресу: ....... – * руб.

Кроме вышеуказанного, в качестве наследственного имущества, наследниками, подавшими заявления о принятии наследства, указаны автомобили, но сведений о выдаче нотариусом свидетельств о праве на наследство в виде транспортных средств, материалы данного дела и наследственного дела не содержат.

Пунктом 1 статьи 418 ГК РФ установлено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо иным образом неразрывно связано с его личностью.

Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника.

Согласно пункту 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Согласно ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование также отвечает перед Банком в пределах стоимости перешедшего к ним выморочного имущества.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как разъясняют п. п. 60, 61 указанного Постановления, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), а при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Судом установлено, что задолженность по вышеуказанному договору выпуска и обслуживания кредитной карты, заключенному с С.А.Г., в полном объеме не погашена, однако наследник, принявший наследство – ответчик ФИО1 предпринимает меры к её погашению.

Так согласно представленным копиям чеков по операциям ФИО1 в погашение задолженности по кредитной карте С.А.Г., счет * ПАО Сбербанк внесла: *** – 6000 руб.; *** – 6000 руб.; *** – 6000 руб.; *** – 6000 руб.; *** – 6000 руб.; *** – 5000 руб.; *** – 5000 руб.; *** – 5000 руб.; *** – 5000 руб.

Таким образом, с учетом вышеуказанных погашений, задолженность по кредитной карте составляет 116542,74 руб., в том числе: основной долг 111525,03 руб., проценты 5017,71 руб., исходя из следующего расчета: 121542,74 руб. (сумма задолженности по расчету истца) – 5000 руб. (оплата задолженности по чеку от ***) = 116542,74 руб. Сумма 5000 руб. перечислена по указанному чеку ФИО1

Суд, принимая во внимание, что ответчики ФИО2 и ФИО1, являясь наследниками имущества С.А.Г., как универсальные правопреемники по правовому положению встают на сторону заемщика в договоре займа, поскольку договор займа действует до фактического исполнения обязательств заемщиком, установленных договором. При этом фактом открытия наследства обязательство по договору займа, не являясь неразрывно связанным с личностью наследодателя, не прекращено, а правоотношение продолжает существовать между заимодавцем и заемщиком, на место которого в порядке универсального правопреемства встали наследники, принявшие наследство – ответчики.

Объем наследственного имущества и его стоимость установлены судом в ходе судебного разбирательства и не были оспорены ответчиками, и суд полагает указанного имущества достаточно для удовлетворения требований кредитора наследодателя.

Факт нарушения прав истца как кредитора в связи с невозвратом ему в полном объеме суммы кредита заемщиком достоверно установлен и ответчиками не опровергнут.

Согласно абз. 1, 2 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Солидарность обязательств наследников должника перед кредитором установлена законом, а потому к отношениям между кредиторами наследодателя и наследниками применяются нормы статей 323 - 327 ГК РФ. Это означает, что кредитор может потребовать исполнения обязательства от любого наследника в целом или части, от нескольких наследников или от всех наследников вместе.

Согласно п. 63 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о наследовании" при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Установив изложенные обстоятельства, с учетом приведенных выше норм материального права, в том числе положений статьи 1175 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований банка, а именно, солидарном взыскании задолженности по кредитной карте *, выданной на имя С.А.Г., с наследников, принявших наследство – ФИО1 и ФИО2 в размере 116542,74 руб., в том числе: основной долг 111525,03 руб., проценты 5017,71 руб. по состоянию на ***.

Сумма долга наследодателя не превышает общей стоимости наследственного имущества, перешедшего к наследникам заемщика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, принимая во внимание разъяснения, изложенные в абзаце 2 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", ответчиками в солидарном порядке подлежат возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины, пропорционально части удовлетворенных требований.

Пленум Верховного Суда РФ в абз. 2 п. 5 Постановления от *** * "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Поскольку ответчики по отношению к истцу являются солидарными должниками, то расходы по оплате госпошлины в пользу истца возмещаются в солидарном порядке пропорционально части удовлетворенного иска, т.е. в размере 4496,26 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк, в лице Волго-Вятского Банка к ФИО1 и ФИО2 о взыскании за счет наследственного имущества С.А.Г. задолженности по кредитной карте, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, *** года рождения, место рождения: ....... и ФИО2, *** года рождения, место рождения: гор....... в пользу ПАО Сбербанк, юридический адрес: 117312, <...> ( ИНН <***>, ОГРН <***>) за счет наследственного имущества С.А.Г., умершего ***, задолженность по кредитной карте *, по состоянию на *** в сумме 116542 рубля 74 копейки, в том числе: основной долг 111525,03 руб., проценты 5017,71 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4496 рублей 26 копеек, всего 121039 (сто двадцать одна тысяча тридцать девять) рублей.

В удовлетворении остальной части иска ПАО Сбербанк, в лице Волго-Вятского Банка к ФИО1 и ФИО2 о взыскании за счет наследственного имущества С.А.Г. задолженности по кредитной карте в заявленном размере отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.К. Ситникова

Мотивированное решение изготовлено 6 ноября 2025 года

Судья Н.К. Ситникова

Копия верна

Судья