Дело № 2-85/2026

УИД 65RS0004-01-2025-001100-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2026 года г. Долинск

Долинский городской суд Сахалинской области, в составе:

председательствующего судьи Канунниковой О.А.,

при секретаре Стрелец В.Э.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, ее представителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Долинского городского суда Сахалинской области гражданское дело по иску Родиной ФИО7 к ФИО2 ФИО8 об определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Долинский городской суд с исковым заявлением к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением. В обосновании иска указала, что на основании решения Долинского городского суда Сахалинской области от 12 декабря 2024 года истец является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. Собственником второй доли в праве общей долевой собственности является ответчик. После вступления в наследство после смерти отца истца, в пользовании принадлежащей доли жилого дома появились препятствия.

В течении более года истец лишена возможности использовать свою долю в праве собственности в доме по назначению, для проживания из-за отсутствия с ответчиком соглашения о порядке пользования жилым домом.

По предложенному порядку пользования жилым домом обращения к ответчику не дали результатов.

В связи с не достижением с ответчиком соглашения, ссылаясь на нормы действующего законодательства просит суд определить порядок пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, а именно:

- первую комнату справа и зал выделить Родиной ФИО9;

- вторую комнату справа выделить ФИО2 ФИО10;

- кухню, душевую и коридор оставить в совместном пользовании сторон.

В судебном заседании истец ФИО1 принимавшая участие в судебном заседании посредством ВКС, исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям. Указала, что в настоящее время она в спорном жилом помещении не проживает, последний раз была на Сахалине в феврале 2025 года, она пока не решила будущую судьбу своей доли в спорном жилом помещении, может быть она ее продаст, может, решит вселить туда ребенка или мать, но скорее всего она планирует продавать свою долю в спорном жилом помещении и полагает, что установленный решением суда порядок пользования жилым помещением будет распространяться на новых собственников. Просила определить комнату размером 9,3 кв.м и зал размером 14,2 кв.м в пользование истцу, комнату размером 6,3 кв.м. определить в пользование ответчика, а кухню, душевую и коридор оставить в совместном пользовании.

В судебном заседании ответчик ФИО2, ее представитель ФИО3 суду пояснили, что в настоящее время в спорном жилом помещении никто не проживает, поскольку дом в аварийном состоянии, ответчик не возражает, чтобы истец проживала в спорном жилом доме и пользовалась всеми комнатами. Ответчик не планирует проживать в спорном доме, поскольку живет вместе с детьми в квартире своего супруга. Полагают, что права истца не нарушены.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приобщенные документы, приходит к следующему.

По смыслу ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение только по заявленным требованиям.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По смыслу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что в соответствии с выпиской из ЕГРН ФИО1 (? в доли в праве) и ФИО2 (? доля в праве) являются долевыми собственниками жилого дома, расположенной по адресу <адрес>.

Также сторонами не оспаривалось, и подтверждается технической документацией, что жилое помещение имеет общую площадь 63 кв.м., из которых 29,8 кв.м. являются жилыми, 39,2кв.м. – вспомогательными).

В соответствии со ст.10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Как следует из ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Кроме того согласно ст.35 Конституции Российской Федерации никто не вправе ограничить собственника во владении, пользовании и распоряжении своей собственностью.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

По смыслу ст.247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст.252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В силу п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", Невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

При этом как указал в своем Определении Конституционный суд РФ при рассмотрении дела №831-0-0 от 20.11.2008, разнообразие обстоятельств, влияющих на определение порядка пользования общим имуществом, делает невозможным установление их исчерпывающего перечня в законе. Вопрос о том, каким образом устанавливается порядок пользования комнатами в квартире, находящейся в общей долевой собственности, разрешается в каждом случае судом с учетом конкретных обстоятельств. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Материалами дела установлено, что стороны в спорном жилом помещении не проживают, истец выехала с территории Сахалинской области на постоянное место жительство в <адрес>, где трудоустроена.

Ответчик в судебном заседании утверждала, что жилое помещение находится в аварийном состоянии и проживать в указанном жилом помещении опасно.

Статьей 3 ГПК РФ предусмотрено, что защите подлежит нарушенное или оспариваемое право.

В соответствии с положениями статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Из анализа указанных положений процессуального закона следует, что судебной защите подлежат нарушенные права, а не возможные нарушения права на будущее время.

При этом, исходя из положений 3 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Способ защиты прав определяет истец при наличии нарушения или оспаривания его прав и законных интересов.

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлено, что стороны в жилом помещении не проживают, фактически сложившейся порядок пользования имуществом отсутствует, нуждаемости на момент рассмотрения заявленных требований проживания в жилом помещении ни один из собственников не имеет, какими-либо действиями (бездействиями) ответчика в отношении спорного жилого помещения права, свободы и законные интересы истца, как на момент подачи искового заявления, так и на момент вынесения решения суда не нарушены.

Заявленные истцом требования фактически направлены на восстановление права, которое ответчиком не нарушено, что противоречит положениям ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которой судебной защите подлежит нарушенное или оспоренное право, а защита прав на будущее время не допускается.

При указанных обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Родиной ФИО11 к ФИО2 ФИО12 об определении порядка пользования жилым помещением, отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательном виде, через суд, его вынесший.

Председательствующий О.А. Канунникова

Мотивированный текст решения изготовлен 26 января 2026 года.