РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Котельнич Кировской области 05 апреля 2023 года
Котельничский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Эсауловой Н.Н.,
при секретаре Косолаповой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-90/2023 УИД 43RS0018-01-2022-001497-77 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском. В обоснование требований указала, что <дд.мм.гггг> между истцом и ответчиком заключен брак, <дд.мм.гггг> родилась дочь ФИО С <дд.мм.гггг> брачные отношения прекращены, совместное хозяйство не ведется. Брак расторгнут <дд.мм.гггг>. В период брака приобретено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, стоимостью <...> рублей, за счет материнского капитала. В настоящее время доли не выделены, должны быть по ? доли на каждого члена семьи. Также в период брака приобретен автомобиль Chevrolet Niva, 2003 года выпуска, стоимостью <...> рублей. Супруги устно договорились о разделе имущества, автомобиль остается у ответчика, квартира переходит истцу. Ответчик забрал все личные вещи. Истец с дочерью проживают в квартире, ответчик пользуется автомобилем. Ответчик игнорирует предложение заключить нотариальное соглашение о разделе имущества. С учетом уточнения просила передать в ее собственность ? доли ФИО2 в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, передать в собственность ФИО2 автомобиль Chevrolet Niva, 2003 года выпуска, снять ФИО2 с регистрационного учета.
Определением суда от <дд.мм.гггг> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены дети сторон: ФИО, ФИО
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, направила в суд ходатайство о том, что она просит рассмотреть дело без её участия и прекратить производство по делу в части требований о снятии ФИО2 с регистрационного учета, в связи с её отказом от иска, на остальных исковых требованиях настаивает, просит передать ей в собственность ? долю ФИО2 квартиры, стоимостью 100000 рублей, а ФИО3 передать в собственность автомобиль, стоимостью 100000 рублей.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. Ранее в судебном заседании пояснил, что с исковыми требованиями согласен, стоимость автомобиля составляет 100 000 рублей, готов сняться с регистрационного учета добровольно.
Третье лицо ФИО в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. В судебном заседании <дд.мм.гггг> поддержал требования искового заявления, подтвердил информацию о стоимости автомобиля.
Третье лицо ФИО в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявила, мнения по иску не представила.
Су изучив и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что <дд.мм.гггг> между ФИО2, <дд.мм.гггг> года рождения и ФИО4, <дд.мм.гггг> года рождения, заключен брак, присвоена фамилия К-вы, что подтверждается свидетельством о заключении брака II-ИР <№> от <дд.мм.гггг>.
Жилое помещение – квартира по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи с <дд.мм.гггг> принадлежит на праве собственности истцу ФИО1, кадастровая стоимость на <дд.мм.гггг> составляет 352853,05 рублей. Данные обстоятельства подтверждены договором купли-продажи от <дд.мм.гггг>, свидетельством о государственной регистрации права от <дд.мм.гггг>, выпиской из ЕГРН от <дд.мм.гггг>.
Согласно паспорту транспортного средства автомобиль Шевроле Нива, 2003 года выпуска, <№>, с <дд.мм.гггг> принадлежит ФИО2 Данные сведения подтверждаются и сведениями РЭО ГИБДД МО МВД России «Котельничский» от <дд.мм.гггг>.
Стоимость автомобиля Шевроле Нива, 2003 года выпуска, составляет 100000,00 рублей, что подтверждается договором купли-продажи автомобиля от <дд.мм.гггг>., с данной стоимостью стороны согласны.
Стороны в период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> состояли в браке, то есть спорное имущество было приобретено сторонами в браке.
Согласно поквартирной карточке, в квартире, расположенной по адресу: <адрес> зарегистрированы: истец-собственник ФИО1, дочь- ФИО, муж- ФИО2 Также место регистрации по месту жительства ФИО2 подтверждается данными отдела по вопросам миграции МО МВД России «Котельничский».
Решением пенсионного органа от <дд.мм.гггг> удовлетворено заявление ФИО1 о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала на оплату приобретаемого жилого помещения, денежные средства материнского (семейного) капитала в размере 330000,00 рублей, денежные средства перечислены на оплату спорного жилого помещения.
В материалах дела также имеется обязательство ФИО1 от <дд.мм.гггг> о том, что после перечисления Пенсионным фондом РФ средств (части средств) материнского (семейного) капитала лицу, осуществляющему отчуждение жилого помещения, оформить его в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего и последующих детей) и иных совместно проживающих членов семьи (с определением размера долей по соглашению) в течение 6 месяцев.
В соответствии с ч.ч. 1,2 ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В силу требований ст.38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.
Частью 1 статьи 39 СК РФ определено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
В п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дд.мм.гггг> <№> указано, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.
Статьей 254 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) установлено, что раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от <дд.мм.гггг> № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее - Закон № 256-ФЗ) право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении ребенка, имеющего гражданство Российской Федерации, у женщин, родивших второго ребенка, начиная с <дд.мм.гггг>, независимо от места их жительства.
В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 7 Закона № 256-ФЗ лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе использовать на улучшение жилищных условий.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 10 Закона № 256-ФЗ средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.
В соответствии с ч. 4 ст. 10 Закона № 256-ФЗ лицо, получившее сертификат, его супруг (супруга) обязаны оформить жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность такого лица, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.
Таким образом, закон в императивном порядке предписывает для лица обязанность исполнить принятые на себя обязательства и обеспечить долями в праве общей собственности своих детей и супруга, независимо от материального положения, наличия регистрации несовершеннолетних и супруга в приобретенном с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала жилом помещении.
В соответствии с подпунктом «а» п. 15 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дд.мм.гггг> <№> лицо, получившее сертификат, или супруг лица, получившего сертификат, обязаны оформить жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга и детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после перечисления Пенсионным фондом Российской Федерации средств материнского (семейного) капитала лицу либо организации, осуществляющим отчуждение жилого помещения, а в случае приобретения жилого помещения по договору купли-продажи жилого помещения с использованием средств целевого жилищного займа, предоставленного в соответствии с законодательством Российской Федерации, - после снятия обременения с жилого помещения.
Соглашение об определении долей в праве общей собственности на спорную квартиру между сторонами отсутствует.
Учитывая установленные по делу обстоятельства и нормы материального права, суд приходит к выводу о необходимости определения долей в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского капитала, несмотря на то, что со сторонами свидетельство не оформлялось.
Кроме того, исходя из положений ст. ст. 12, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дд.мм.гггг> N 23 "О судебном решении", суд имеет право выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.
Учитывая, что спорная квартира приобреталась сторонами в период брака с использованием средств материнского капитала, полученного после рождения второго ребенка, с учетом интересов двух детей (ФИО, <дд.мм.гггг> года рождения, ФИО, <дд.мм.гггг> года рождения), ФИО2 принадлежит право на 1/4 долю квартиры, что в денежном эквиваленте составляет 100000 рублей, исходя из стоимости договора купли-продажи недвижимого имущества - 400000 рублей.
Стоимость автомобиля Шевроле Нива, 2003 года выпуска, <№>, с <дд.мм.гггг> принадлежащего ФИО2, приобретенного в период брака с истцом, составила 100000,00 рублей.
Стороны в ходе рассмотрения дела пришли к соглашению, что стоимость 1/4 доли квартиры и стоимость автомобиля является равнозначной, т.е. по 100000 рублей.
Из пояснений сторон, третьего лица в судебном заседании следует, что действительно спорное имущество приобреталось во время брака, истец продолжает платить кредиты, а ответчик материально истцу не помогает.
При таких обстоятельствах, в силу вышеприведенных правовых норм, суд приходит к выводу, определить следующий порядок раздела совместно нажитого имущества сторон: 1/4 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадь 58,2 кв.м., кадастровый <№>, стоимостью 100000 рублей, передать в собственность истца ФИО1, а автомобиль Шевроле Нива, 2003 года выпуска, <№>, стоимостью 100000,00 рублей, передать в собственность ответчика ФИО2.
Истцом при подаче иска были заявлены требования о снятии ответчика с регистрационного учета.
В ходе рассмотрения дела истец отказалась от вышеуказанных требований, просила прекратить производство по делу в части, в связи с её отказом от требований о снятии ответчика с регистрационного учета.
Определением суда от <дд.мм.гггг> в связи с частичным отказом истца от исковых требований, производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 прекращено в части требований о снятии с регистрационного учета ответчика.
Ответчик уточненные исковые требования ранее признал.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе иск признать.
Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.
Таким образом, суд находит уточненные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом при подаче искового заявления в суд была оплачена государственная пошлина в размере 3200,00 рублей, ответчиком оплачена госпошлина в размере 590,00 рублей, с учетом требований ст.98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета в размере 2610,00 рублей (3200,00-590,00).
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (паспорт <№>) к ФИО2 (паспорт <№>) удовлетворить.
Передать в собственность истца ФИО1:
- 1/4 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадь 58,2 кв.м., кадастровый <№>, стоимостью 100000 рублей.
Передать в собственность ответчика ФИО2 - автомобиль Шевроле Нива, 2003 года выпуска, <№>, стоимостью 100000 рублей.
Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования городской округ <адрес> государственную пошлину в размере 2610,00 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Котельничский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия.
Судья Н.Н. Эсаулова