Решение по делу № 2-2034/2023 от 25.05.2023

Дело № 2-2034/2023

54MS0013-01-2022-002889-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2023 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе судьи Хромовой А.А., при ведении протокола секретарем Ткач В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 Н.ча к ФИО1 о возмещении ущерба от залива квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением (с учетом уточнений) к ответчику о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, указывая на то, что ФИО2 является собственником квартиры № ... в городе Новосибирске на основании Договора купли-продажи от xx.xx.xxxx

xx.xx.xxxx в результате затопления квартиры, факт которого был зафиксирован актом осмотра жилого помещения от xx.xx.xxxx, составленный инженером «Сервисной Компании ОСК» ФИО3, председателем правления ТСЖ «Сибирь» ФИО4, имуществу истца был нанесен урон.

В соответствии с актом в квартире __, в ванной комнате на стене, примыкающей к подъездной площадке, имеется вздутие кафельной плитки в трех местах, с горизонтальной трещиной в нижней части. Изменения затрагивают участок правой стены от входа до места установки ванной.

Согласно акту залив квартиры произошел в результате отсутствия герметизации соединения стиральной машины и входа в канализационную трубу, вследствие чего при включении стиральной машины происходит выброс сливаемой воды в обход канализационной трубы на пол квартиры .... Собственником указанной квартиры является ФИО1.

В результате затопления произошло повреждение предметов внутренней отделки квартиры __ а именно:

- образовались трещины керамической плитки;

- произошла деформация керамической плитки и ее отслоение.

В соответствии с отчетом об оценке __ рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного квартире, расположенной по адресу: ..., ущерб причиненный имуществу истца составил 43 694 рубля.

Стоимость услуг по проведению оценки составила 6000 рублей.

Истец направил претензию в адрес ответчика, претензия поступила xx.xx.xxxx, xx.xx.xxxx в связи с истечением срока хранения почтовое отправление выслано обратно, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

Ответа на претензию от ответчика не поступило.

В связи с выводами судебной экспертизы, проведенной ООО «Экспертность» стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения повреждений отделочных покрытий в результате затопления квартиры составила 56 850 руб.

С учетом выводов судебной экспертизы, истец уточнил свои исковые требования, просит взыскать с ответчика стоимость ущерба в размере 56 850 руб.; стоимость услуг по проведению оценки в размере 6000 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования в полном объёме.

Ответчик ФИО1, представители ответчика ФИО6, ФИО7 возражали против удовлетворения исковых требований в полном объёме, полагали, что истинная причина затопления не установлена, причинно-следственная связь истцом не доказана.

Представитель третьего лица ТСЖ "Сибирь" в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, представителей ответчика, пояснения экспертов, исследовав письменные доказательства по делу, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

С силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из смысла данной нормы следует, что бремя содержания имущества может быть выражено не только в необходимости несения расходов, связанных с обладанием имуществом, но и в обязании субъекта собственности совершать в отношении такого имущества те или иные действия. Так, несение бремени содержания имущества может предусматривать необходимость совершения действий по обеспечению сохранности имущества; соблюдению прав и законных интересов других граждан, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (п. 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела усматривается, что истец является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: ....

Ответчик является собственником жилого помещения-квартиры, расположенной по адресу: ...

xx.xx.xxxx произошел залив квартиры истца.

Согласно акту осмотра жилого помещения от xx.xx.xxxx, составленному инженером «Сервисной Компании ОСК» ФИО3, председателем правления ТСЖ «Сибирь» ФИО4, имуществу истца был нанесен ущерб (л.д. 7).

В соответствии с актом, в квартире истца, в ванной комнате на стене, примыкающей к подъездной площадке, имеется вздутие кафельной плитки в трех местах, с горизонтальной трещиной в нижней части. Изменения затрагивают участок правой стены от входа до места установки ванной.

В результате затопления произошло повреждение предметов внутренней отделки квартиры __ а именно:

- образовались трещины керамической плитки;

- произошла деформация керамической плитки и ее отслоение.

В соответствии с отчетом об оценке __ рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного квартире, расположенной по адресу: ... ущерб причиненный имуществу истца составил 43 694 рубля.

Стоимость услуг по проведению оценки составила 6000 рублей.

Данные расходы истец просил взыскать с ответчика, направил ему претензию, ответа на претензию не поступило.

Ответчик, не согласившись с предъявленными требованиями истца, заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы.

24 октября 2022 года определением мирового судьи ходатайство ответчика удовлетворено, по делу назначена судебная строительно-оценочная экспертиза, проведение поручено ООО «Экспертность».

Согласно выводам, содержащихся в заключении эксперта ООО «Экспертность» __ от ..., следует, что:

Вопрос __ Какие повреждения потолка, стен, пола имеются в ванной комнате квартиры, расположенной по адресу ...

Ответ: В результате осмотра были выявлены повреждения отделочных покрытий. С правой стороны от входа в ванную зафиксированы следующие повреждения стен: отслоение плитки, трещины плитки преимущественно горизонтальной направленности, изменение звука при простукивании плитки (пустоты), частичное отсутствие затирки в межплиточных швах. Вблизи дверного проема ванной зафиксированы следующие повреждения пола: трещины плитки различной направленности, сколы плитки.

На потолке наблюдаются разводы.

Вопрос __ Если имеются какие-либо повреждения потолка, стен, пола в ванной комнате квартиры, расположенной по адресу ... то какие причины их образования (в том числе, является ли причиной образования затопление из квартиры по адресу: ...

Ответ: На сегодняшний момент установить точную причину образования выявленных повреждений потолка, стен, пола в ванной комнате квартиры __ не представляется возможным, ввиду отсутствия методик определения причин повреждений отделочных покрытий.

Вероятной причиной возникновения повреждений отделочного покрытия пола, выполненного из керамической плитки, является механическое воздействие, поскольку выявленные повреждения находятся в зоне интенсивного движения людей.

Причиной возникновения выявленных повреждений отделочного покрытия стен могли явиться следующие факторы:

- нарушение технологии облицовки стен в помещениях с повышенной влажностью;

- пустоты (воздушные карманы) за керамической плиткой;

- низкое качество клеевого раствора;

- плохо подготовленная поверхность перед облицовкой керамической плиткой;

- недостаток или избыток клеевого раствора;

- механическое воздействие;

- воздействие влаги в результате затопления.

Поскольку в результате обследования выявленные повреждения отделочного покрытия стен зафиксированы только с правой стороны от входа в ванную комнату, то вероятной причиной возникновения повреждений отделочного покрытия стен является воздействие воды в результате затопления с конструкций вышерасположенной квартиры __ в результате отсутствия герметизации соединения сливного шланга стиральной машины с канализацией.

Вероятной причиной возникновения повреждения отделочного покрытия потолка, выполненного из гипсокартонных листов, является воздействие воды в результате затопления. Поскольку на момент обследования в смежном с ванной помещении (коридоре) на потолке (в месте примыкания к стене ванной комнаты) наблюдаются разводы, отслоение окрасочного слоя, свидетельствующие о затоплении.

Вопрос __ Какова стоимость восстановительного ремонта в случае, если имеются какие- либо повреждения потолка, стен, пола в ванной комнате квартиры, расположенной по адресу ...

Ответ: Комплекс мероприятий, объем и стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения повреждений отделочных покрытий в результате затопления объекта составляет 56 850 рублей, обоснование подтверждается приложением __ (Локальный сметный расчет) настоящего заключения эксперта.

Комплекс мероприятий, объем и стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения повреждений отделочных покрытий в результате механического воздействия на покрытие пола объекта составляет 8 759 рублей, обоснование подтверждается приложением __ (Локальный сметный расчет) настоящего заключения эксперта.

С учетом выводов судебной экспертизы, истец уточнил свои исковые требования, просил взыскать с ответчика стоимость ущерба в размере 56 850 руб.; стоимость услуг по проведению оценки в размере 6000 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, в контексте с п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе, из заключений экспертов.

Из показаний экспертов ФИО8, ФИО9 противоречий согласно выводам экспертного заключения не усматривалось, эксперты пояснили, что дефекты в квартире истца были с той стороной, где произошло затопление квартиры ответчиком. На потолке были разводы, имелись подтеки в коридоре и в ванной, на стену истца было оказано воздействие, что позволило сделать вывод о затоплении, путем визуального осмотра.

Не доверять показаниям экспертов у суда основания отсутствуют, поскольку эксперты предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307, 308 УК РФ.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Факт наличия вреда - повреждение квартиры истцом доказан и подтвержден материалами дела. Доказательства отсутствия вины ответчика суду не представлены.

Таким образом, судом установлено, что вероятной причиной возникновения повреждений отделочного покрытия стены истца является воздействие воды в результате затопления с конструкций вышерасположенной квартиры ... принадлежащей ответчику, в результате отсутствия герметизации соединения сливного шланга стиральной машины с канализацией.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в связи с затоплением квартиры в размере 56850 рублей.

Также с ответчика в качестве убытков истца, вызванных причинением ему ущерба в результате затопления квартиры, в соответствии со ст. 15 ГК РФ, подлежат взысканию расходы истца по проведению независимой оценки ООО «Новая оценочная компания» в размере 6 000 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика госпошлины в размере 1511 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Требования ФИО2 Н.ча к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 Н.ча стоимость материального ущерба в размере 56850 рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере 6 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1511 рублей, а всего – 64 361 рубль.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Судья А.А. Хромова

Решение изготовлено в окончательной форме 30 мая 2023 года.