Решение по делу № 2А-4050/2022 от 30.11.2022 | Октябрьский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край)

Дело № 2а-4050/2022

УИД 23RS0036-01-2021-008711-81

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2022 года г. Краснодар

Октябрьский районный суд города Краснодара в составе председательствующего судья Сурова А.А.

при секретаре судебного заседания Кренёвой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику отдела по работе с обращениями граждан ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, специалисту-эксперту отдела по работе с обращениями граждан ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 об оспаривании действий и бездействия должностных лиц ГУФССП России по Краснодарскому краю,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела по работе с обращениями граждан ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, специалисту-эксперту отдела по работе с обращениями граждан ГУФССП России по <адрес> ФИО3 об оспаривании действий и бездействия должностных лиц ГУФССП России по <адрес>,

В обоснование требований указали, что решением Ленинградского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО4 об устранении препятствий к общению отца с несовершеннолетними детьми и об определении порядка участия отдельно проживающего родственника в их воспитании. Во исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> отделом УФССП России по КК возбуждено исполнительное производство №-ИП. Вместе с тем, решения от ДД.ММ.ГГГГ не исполняются, как и не принимается мер должностными лицами Ленинградского РОСП по защите прав и интересов несовершеннолетних детей.

ДД.ММ.ГГГГ через электронный портал «Госуслуги» ФИО1 обратился с жалобой в рамках исполнительного производства.

ФИО1 пришло уведомление «услуга оказана» и приложен файл «piev_3001827417307», который содержал «Уведомление об отказе в подтверждении полномочий» от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес>3589 (1425863589) от ДД.ММ.ГГГГ за электронной подписью начальника отдела по работе с обращениями граждан ГУФССП России по <адрес> ФИО2, подготовленное специалистом-экспертом отдела по работе с обращениями граждан ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3

Сылко полагает, что данные ответ не соответствует требованиям действующего законодательства.

Просит суд признать незаконным действия (бездействие) специалиста-эксперта отдела по работе с обращениями граждан ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 и начальника отдела по работе с обращениями граждан ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 при направлении ответа от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес>3589 (1425863589) от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным и отменить «Акт об исполнительском действии» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ИП №-ИП; обязать должностных лиц ГУФССП России по <адрес> устранить в полном объеме допущенные нарушения закона.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте были извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Представитель административного ответчика ФИО5 представила письменные возражения против удовлетворения заявленных требований указав, что истцом было подано обращение, которое не является жалобой, поскольку подано в электронном виде. Указанное обращение рассмотрено и в установленный Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» срок ответ направлен заявителю ДД.ММ.ГГГГ, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Исходя из п. 1 ч. 1 ст. 150 КАС РФ суд откладывает судебное разбирательство административного дела в случае, если в судебное заседание не явился любой участник судебного разбирательства, включая административного истца, в отношении которого отсутствуют сведения об его извещении о времени и месте судебного заседания. Суд может отложить судебное разбирательство административного дела в случае неявки в судебное заседание по уважительной причине участника судебного разбирательства, заявившего ходатайство о его отложении и представившего доказательства уважительности причины неявки (п. 1 ч. 6 ст. 150 КАС РФ).

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие извещенных административных истцов, не представивших доказательства уважительности причины своей неявки, а также неявившихся участников судебного разбирательства.

Суд, исследовав представленные доказательства и иные материалы дела, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В судебном заседании установлено, что решением Ленинградского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО4 об устранении препятствий к общению отца с несовершеннолетними детьми и об определении порядка участия отдельно проживающего родственника в их воспитании.

Во исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> отделом УФССП России по КК возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Определением Ленинградского районного суда Краснодарского края от 02.06.2017 по гражданскому делу № 2-374/2017 установлен график общения детей с отцом - ФИО1

ФИО1 утверждает, что ДД.ММ.ГГГГ ему уведомление «услуга оказана» и приложен файл «piev_3001827417307», который содержал «Уведомление об отказе в подтверждении полномочий» от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес>3589 (1425863589) от ДД.ММ.ГГГГ за электронной подписью начальника отдела по работе с обращениями граждан ГУФССП России по <адрес> ФИО2, подготовленное специалистом-экспертом отдела по работе с обращениями граждан ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3

Из материалов дела следует, что обращения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (1425863589) вх.137878/21/23000 подано в виде простого электронного обращения, с прямым указанием на необходимость его рассмотрения в порядке ФЗ-59 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Срок предоставления ответа на обращение, поданное в порядке ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (ч.1 ст. 12) - 30 дней со дня его регистрации.

Положения статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 ст. 121 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч. 1.1. ст. 124 Закона № 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов или его действия (бездействие) может быть подана через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 2.1.1 Методических рекомендаций об организации работы по рассмотрению жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц федеральной службы судебных приставов, поданных в порядке подчиненности, утвержденных письмом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №-ИС, жалобой, поданной в порядке подчиненности является жалоба в форме электронного документа, поданная взыскателем, должником или их представителем посредством единой системы межведомственного электронного взаимодействия или федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций).

Обращения административного истца рассмотрено в установленные законом сроки, является мотивированным, содержит ответы по существу поставленных вопросов, законность ответа сомнений не вызывает.

Таким образом, при рассмотрении обращения истца должностными лицами соблюдены требования Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Несогласие истца с ответом, не свидетельствует о незаконности действий должностных лиц ГУФССП России по Краснодарскому краю.

В судебном заседании также установлено, что на интернет-сайте Главного управления разработана и действует система подачи обращений в порядке ФЗ-59 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»: вкладка «r23.fssp/gov/ru//Обращения//Интернет-приемная»//Форма обращения».

Посредством данной услуги разработана система подачи электронного обращения в порядке ФЗ-59 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в Главное управление.

Интернет-страница содержит подробное разъяснение порядка подачи обращения. Указано, что обращение возможно направить в письменном виде, а также в электронном посредством предусмотренной услуги. Также разъяснено, что если обращение содержит требование об отмене постановления, признании неправомерными действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов — то это будет являться жалобой, которая подлежит подаче в только в письменном виде, в порядке главы 18 ФЗ «Об исполнительном производстве», либо с использованием электронной подписи стороны исполнительного производства.

В соответствии со ст. 4 ФЗ-59 «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» обращение гражданина это направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.

В связи с требованиями Приказа ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Инструкции по делопроизводству, в ФССП России», есть регистрируемая и нерегистрируемая входящая корреспонденция.

Вместе с тем, исходя из содержания зарегистрированного электронного письма следует, что оно относится в соответствии с требованиями ст. 299 КАС РФ, ФЗ-59 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а также требований Инструкции по делопроизводству к разряду нерегистрируемой входящей корреспонденции и требует только фиксации даты поступления такой корреспонденции. Сроки регистрации такой корреспонденции не установлены.

Иные доводы административного искового заявления ФИО1 и судом не принимаются, поскольку выражают несогласие истца с ранее принятыми и вступившими в законную силу судебными актами по спорным правоотношениям.

Кроме того, указанные в административном исковом заявлении доводы истца о незаконных по его мнению бездействиях (действиях) должностных лиц в рамках исполнительного производства №-ИП неоднократно отклонялись в многочисленных вступивших в законную силу судебных актах судов общей юрисдикции.

Учитывая, что в судебном заседании не нашел своего подтверждения факт нарушения прав административного истца действиями административных ответчиков, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Отказ в удовлетворении основных требований о признании незаконными действий (бездействий), влечет отказ в удовлетворении производного требования об обязании устранить допущенные нарушения закона.

Оценив представленные суду доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат, ввиду их необоснованности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к начальнику отдела по работе с обращениями граждан ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, специалисту-эксперту отдела по работе с обращениями граждан ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 об оспаривании действий и бездействия должностных лиц ГУФССП России по Краснодарскому краю, - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Решение изготовлено в окончательной форме 04.11.2022.

Судья