Дело № 2-1402/2022

Поступило в суд: 16.06.2022 г.

УИД 54RS0013-01-2022-002498-71

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(мотивированное)

21 ноября 2022 г. город Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Новосадовой Н.В.,

при секретаре Полянской Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОА «ОТП Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что 13.10.2021 года между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключён кредитный договор №2995235155 на сумму 763 990 рублей сроком на 60 месяцев на покупку автомобиля. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог автомобиля: TOYOTA CAMRY, цвет кузова – черный металлик, VIN – №, находящегося в собственности заемщика. В нарушение принятых на себя обязательств по погашению задолженности, установленной графиком платежей, заемщик надлежащим образом не производил платежи, в связи с чем 12.04.2022 года в адрес ФИО1 направлено требование о досрочном исполнении обязательств по возврату всей суммы кредита, однако требование оставлено без удовлетворения. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, сумма задолженности по состоянию на 13.05.2022 года составила 847 603,10 руб., из которых: 761 163,16 руб. – задолженность по основному долгу, 82 552,99 руб. – задолженность по процентам, 2891,95 руб. – задолженность по неустойке, 995 руб. – задолженность по комиссиям.

Требуют: взыскать с ответчика в пользу АО «ОТП Банк» задолженность в сумме 847 603 рублей 10 копеек; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 676 рублей; взыскать судебные издержки на проведение оценочной экспертизы в размере 2000 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки TOYOTA CAMRY, объем двигателя 2456 см3, мощность квт 183, 2013 года выпуска, цвет кузова – черный металлик, VIN – № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 941 360 руб. 80 коп. (л.д. 2-3 оборот).

Представитель истца – АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, просили рассматривать дело в отсутствие представителя (л.д.3 оборот).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще, судебное извещение возвращено с отметкой об истечении срока хранения (л.д.116). Учитывая положения ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ, суд признает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, который о причинах неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Учитывая указанные обстоятельства, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в том числе в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Изучив доводы иска, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что на основании заявления о предоставлении кредита (л.д.27-28), 13.10.2021 года между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №2995235155 на сумму 763 990,00 руб., сроком на 60 месяцев, под 26,89% годовых (с даты заключения кредитного договора по 13.03.2023 года включительно), с 14.03.2023 г. по 13.04.2023 г. – 8,66 % годовых, с 14.04.2023 г. до конца срока возврата кредита – 4,5 % годовых, количество платежей 60, размер первого платежа – 18 779 руб., размер последнего платежа – 18 647,01 руб., размер иных платежей – 18 779 руб., периодичность платежа – 13 числа ежемесячно, что подтверждается индивидуальными условиями договора потребительского кредита (л.д. 24-25), заявлением к договору потребительского кредита (л.д. 26-28), общими условиями (л.д. 17-23).

В пункте 10 индивидуальных условий определена обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору – залог транспортного средства – легкового автомобиля Toyota модель Camry, №, объем двигателя 2456 см3, год выпуска 2013, мощность квт 183, пробег км 188000.

13.10.2021 года ФИО1 по договору купли-продажи транспортного средства № 13387 приобрел автомобиль марки Toyota модель Camry, идентификационный номер № у ООО «КЛЮЧАВТО АВТОМОБИЛИ С ПРОБЕГОМ» (л.д. 31 оборот-32).

Статья 421 ГК РФ закрепляет свободу граждан, юридических лиц в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно частям 1,2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Факт предоставления истцом денежных средств ответчику по кредитному договору в размере 763 990,00 руб. подтверждается выпиской по счету ответчика (л.д. 13).

В силу части 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

Взятые на себя договорные обязательства ответчик исполнял не надлежаще, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 13-13 оборот).

11.04.2022 года АО «ОТП Банк» в адрес ответчика направляло требование о досрочном возврате кредита (л.д. 16), которое осталось не исполненным.

Истцом представлен расчет суммы задолженности по кредитному договору, согласно которому задолженность по состоянию на 13.05.2022 года составляет: 761 163,16 руб. - задолженность по основному долгу; 82 552,99 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом; 2891,95 руб. – задолженность по неустойке, 995,00 руб. – задолженность по комиссиям (л.д.12).

Проверив представленный истцом расчет, суд признает его правильным, согласующимся с условиями договора, требованиями закона и поступившими платежами от ответчика. Контррасчет ответчиком не представлен.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или договором. Договор не предусматривает права сторон на односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом представлены доказательства в подтверждение заключения кредитного договора, его условий, размера просроченной задолженности по кредитному договору. Доказательств исполнения обязательств по договору стороной ответчика не представлено, расчет задолженности не оспорен. В нарушение условий договора ответчик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, что привело к возникновению задолженности. Учитывая установленные обстоятельства и представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности по состоянию на 12.04.2022 года в заявленном размере.

Кроме того, истцом заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль марки TOYOTA CAMRY, объем двигателя 2456 см3, мощность квт 183, 2013 года выпуска, цвет кузова – черный металлик, VIN – № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 941 360 руб. 80 коп..

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Как указывалось выше, в пункте 10 индивидуальных условий определена обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору – залог автотранспортного средства TOYOTA модель CAMRY, объем двигателя 2456 см3, мощность квт 183, 2013 года выпуска, цвет кузова – черный металлик, VIN – №.

Залог зарегистрирован в Реестре залогов движимого имущества 14.10.2021 года (л.д. 40), уведомление о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41).

Судом установлено, что все перечисленные выше условия для обращения взыскания на заложенное имущество имеются.

При таких обстоятельствах требование истца об обращении взыскания на транспортное средство - автомобиль марки TOYOTA CAMRY, объем двигателя 2456 см3, мощность квт 183, 2013 года выпуска, цвет кузова – черный металлик, VIN – №, также является законным и обоснованным.

При этом, суд обращает внимание на то, что обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с 01.07.2014 г..

После названной даты реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, в силу положений статьи 350 ГК РФ осуществляется путем продажи с публичных торгов, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен статьей 350.2 ГК РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Согласно части 2 статьи 85 указанного Закона, начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Поскольку, в данном случае, обращение взыскания на заложенное имущество будет производиться на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом может устанавливаться лишь способ реализации имущества - публичные торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном ФЗ "Об исполнительном производстве".

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества, следовательно, требования истца об определении начальной продажной стоимости залогового движимого имущества не подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании судебных издержек на проведение оценочной экспертизы в размере 2 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как установлено в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В материалы дела представлено экспертное заключение № 2145882 об оценке рыночной стоимости автомобиля TOYOTA CAMRY (л.д. 44-74). В обоснование несения расходов на производство экспертизы истцом представлено платежное поручение на сумму 2 000 рублей (л.д. 75). Разрешая вопрос о наличии связи между понесенными истцом издержками и рассматриваемым делом, суд приходит к следующему. Поскольку установление рыночной стоимости автомобиля производилось с целью определения начальной продажной стоимости имущества при реализации его с публичных торгов, данное требование является производным от требований об определении начальной продажной стоимости залогового имущества, не подлежит удовлетворению, с учетом указанного выше, требования о взыскании судебных издержек на проведение оценочной экспертизы в размере 2 000 руб. не подлежат удовлетворению.

При обращении с иском в суд, истцом уплачена государственная пошлина в размере 17 676 руб. (л.д. 5, 6), которая подлежит взысканию с ответчика, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ОТП Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ОТП Банк задолженность по кредитному договору <***> от 13.10.2021 года, по состоянию на 13.05.2022 года, в размере 847 603,10 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 676 рублей, всего взыскать 856 279,10 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки TOYOTA CAMRY, объем двигателя 2456 см3, мощность квт 183, 2013 года выпуска, цвет кузова – черный металлик, VIN – №, путем продажи с публичных торгов, в удовлетворении остальных требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Н.В. Новосадова

В окончательной форме решение изготовлено 30.11. 2022 года.

Судья /подпись/ Н.В. Новосадова