Дело № 2-274/2025

50RS0019-01-2024-005757-02

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области 13 января 2025 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Вороновой Т.М.,

при секретаре судебного заседания Баламутовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МУП «Клинские тепловые сети» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно – коммунальных услуг, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец МУП «Клинские тепловые сети», уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно – коммунальных услуг, пени, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указывал на то, что с 01.01.2019 года предоставляет коммунальные услуги (отопление, ГВС) напрямую населению на территории городского округа Клин.

Согласно выписке из домовой книги, ответчики проживают в квартире, расположенной по адресу: /адрес/.

С ответчиков в приказном производстве взыскивалась задолженность по оплате за коммунальные услуги (отопление, ГВС) за период с 01.06.2021 года по 30.11.2021 года в размере 11 453 руб. 89 коп. В связи с поступившими от должников возражениями относительно исполнения судебный приказ от 05.03.2024 года был отменен 26.03.2024 года.

На дату подачи искового у ответчиков имеется задолженность по оплате коммунальных услуг (отопление и ГВС) за период с 01.06.2021 года по 30.11.2021 года в размере 11 240 руб. 23 коп.

Учитывая указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по коммунальным платежам (отопление, ГВС) за период с 01.06.2021 года по 30.11.2021 года в размере 15 431 руб. 21 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб., а всего 19 431 руб. 81 коп.

Представитель истца МУП «Клинские тепловые сети» по доверенности ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, полагал, что срок исковой давности не пропущен.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила суду, что в настоящее время ФИО2 в квартире не прописан, когда он выписался, ей не известно. Задолженность по квартплате за 2021 год погашена. Просила о применении срока исковой давности.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, однако извещение почтой было возвращено в суд по истечении срока хранения.

Согласно ст.165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» «юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п.67).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68).

Таким образом, суд считает, что ответчик о времени и месте судебного разбирательства был уведомлен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, заслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу положений п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

На основании ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Согласно ч.1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота, односторонний отказ от исполнения обязанностей не допускается за исключением случаев, установленных законом.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что с 01.01.2019 года предоставляет коммунальные услуги (отопление, ГВС) напрямую населению на территории городского округа Клин.

Согласно выписке из домовой книги, ответчики проживают в квартире, расположенной по адресу: /адрес/.

На дату подачи искового у ответчиков имеется задолженность по оплате коммунальных услуг (отопление и ГВС) за период с 01.06.2021 года по 30.11.2021 года в размере 11 240 руб. 23 коп.

Уточнив исковые требования, истец просил суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по коммунальным платежам (отопление, ГВС) за период с 01.06.2021 года по 30.11.2021 года в размере 15 431 руб. 21 коп.

Ответчиком ФИО4 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Исходя из положений статьи 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного кодекса, предусматривающей начало течения срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком по окончании срока исполнения (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса, предусматривающей начало течения срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком по окончании срока исполнения.

Исковая давность согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (ст. 319.1 ГК РФ).

В случае, когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (ч. 1 ст. 7 ЖК РФ, п. 3 ст. 199, п. 3 ст. 319.1 ГК РФ).

В соответствии с п. 41 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ и п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Таким образом, исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, указание в платежных документах сведений о наличии задолженности за предшествующие периоды не умаляет прав истца по оплате коммунальных услуг за те периоды, в отношении которых срок исковой давности не истек.

Обращаясь в суд с иском, истец указывал на то, что ответчики не выполняют обязанностей по своевременному внесению платы за жилое помещение, в результате чего за период с 01.06.2021 года по 30.11.2021 года образовалась задолженность в размере 15 431 руб. 21 коп.

С ответчиков в приказном производстве взыскивалась задолженность по оплате за коммунальные услуги (отопление, ГВС) за аналогичный период с 01.06.2021 года по 30.11.2021 года в размере 11 453 руб. 89 коп. В связи с поступившими от должников возражениями относительно исполнения судебный приказ от 05.03.2024 года был отменен 26.03.2024 года. В суд с иском истец обратился 20.11.2024 года.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 вышеуказанного Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Таким образом, в связи с тем, что со дня отмены судебного приказа прошло более шести месяцев, срок исковой давности при обращении в суд с иском о взыскании задолженности за период с 01.06.2021 года по 30.11.2021 года в размере 15 431 руб. 21 коп. истцом пропущен.

Доводы истца о том, что они получили определение суда об отмене судебного приказа от 26.03.2024 года лишь 23.05.2024 года, являются несостоятельными, доказательств данным утверждениям не представлено.

Разрешая спор по существу, с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также закона подлежащего применению по данному делу, суд не соглашается с представленным стороной истца расчетом задолженности за оказанные жилищно-коммунальные услуги, и не принимает доводы истца о том, что в пределах срока исковой давности задолженность отсутствует, с учетом применения срока исковой давности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ФИО1, ФИО2 задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.06.2021 года по 30.11.2021 года в размере 15 431 руб. 89 коп. в солидарном порядке.

В этой связи не подлежат и удовлетворению производные от основного требования о взыскании с ответчиков судебных расходов в силу ст. 98 ГПК РФ, по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования МУП «Клинские тепловые сети» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно – коммунальных услуг, пени, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Т.М. Воронова

Мотивированное решение составлено 14 января 2025 года.

Судья Т.М. Воронова