РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2025 года г. Шелехов

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Николаевой Л.В., при секретаре Кутузовой А.П. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1249/2025 по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

В обоснование заявленных исковых требований указано, что *дата скрыта* между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 был заключен кредитный договор *номер скрыт*, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит.

При подписании индивидуальных условий договора кредита, заемщик выразил свое согласие, что банк вправе уступить права требования по договору.

*дата скрыта* между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования *номер скрыт*, согласно которому права требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС». ООО «ЭОС» в свою очередь *дата скрыта* уступил права требования по указанному кредитному договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования *номер скрыт*.

Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору *номер скрыт*, образовавшуюся в период с *дата скрыта* по *дата скрыта* в размере 100 000 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 4000 руб.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о его месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о его месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела без своего участия, в котором указала на применением судом последствий срока исковой давности.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности и каждое в отдельности, с учетом положений ст.ст. 67, 68 ГПК РФ, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, с учетом пропуска истцом срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной ответчика.

Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) регламентирует принцип свободы договора, в частности свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актам (статья 422 ГК РФ).

По смыслу статей 432, 433, 435, 438 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела судом установлено, что *дата скрыта* между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 был заключен кредитный договор *номер скрыт*, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>

При подписании заявления ответчик указал, что в рамках кредитного договора обязуется неукоснительно соблюдать Условия кредитного договора.

Факт заключения кредитного договора и предоставления денежных средств ответчиком не оспаривался.

Учитывая, что кредитный договор является двухсторонней сделкой и выражает согласованную волю двух сторон, его стороны взяли на себя указанные в кредитном договоре обязательства, которые согласно ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

По условиям кредитного договора ответчик обязался своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями. Погашение задолженности клиентом должно было осуществляться ежемесячно с даты, указанной в графике платежей, равными по сумме платежами (сумма последнего платежа может отличаться от других очередных платежей). Каждый платеж состоит из части основного долга и процентов, начисленных за пользование кредитом.

Срок возврата задолженности по кредитному договору определен моментом исполнения сторонами договора своих обязанностей – *дата скрыта*.

*дата скрыта* между Банком ВТБ и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требований по кредитному договору *номер скрыт*, что подтверждается договором уступки прав требований *номер скрыт* от *дата скрыта*.

*дата скрыта* на основании договора уступки требования (цессии) *номер скрыт* ООО «ЭОС» переуступило право требования задолженности ООО «ПКО «Феникс», что также подтверждается актом приема-передачи требований.

В связи с неисполнением заемщиком принятых на себя обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов, банк обратился к мировому судье судебного участка №117 г. Шелехова и Шелеховского района Иркутской области о вынесении судебного приказа.

27.09.2024 мировым судьей судебного участка №117 г. Шелехова и Шелеховского района Иркутской области был вынесен судебный приказ №2-7028/2024 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору *номер скрыт* от *дата скрыта* в размере 208 617,53 руб., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 643 руб.

Определением мирового судьи от 23.10.2024 судебный приказ отменен в связи с поступившими от ФИО1 возражениями. Копия определения суда об отмене судебного приказа направлена в адрес взыскателя.

После отмены судебного приказа платежи в счет погашения имеющейся задолженности по кредитному договору ответчиком так же не вносились.

Доказательств о том, что после уступки прав требований, ответчиком вносились платежи в счет погашения имеющейся задолженности по кредитному договору, истцом не представлено. Согласно расчету истца, в настоящее время задолженность ответчика по кредитному договору *номер скрыт* от *дата скрыта* составляет 100 000 руб., из которых 98 036,16 руб. – сумма основного долга, 1 963,84 руб. – задолженность по процентам.

Произведенный истцом расчет ответчиком не опровергнут, контррасчета, как и доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору в полном объеме суду не представлено.

Вместе с тем, до принятия судом решения по делу ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абзаца первого пункта 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (абз. 2).

Согласно п. 18 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается, в том числе, с момента отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Согласно статье 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу правовой позиции, изложенной в абз. 3 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Из материалов дела следует, что спорный кредитный договор был заключен *дата скрыта* на <данные изъяты>, срок возврата – *дата скрыта*, что подтверждается п.2 Индивидуальных условий кредитного договора.

Следовательно, о нарушении своих прав кредитор узнал по истечению установленного срока т.е. *дата скрыта*. Соответственно, с указанного момента у него и возникло право предъявить заемщику требование об исполнении обязательства полностью или по частям.

Из материалов дела следует, что с заявлением о вынесении судебного приказа, то есть за судебной защитой, истец обратился к мировому судье в *дата скрыта* г. Судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору, вынесен *дата скрыта*. Определением мирового судьи от *дата скрыта* судебный приказ отменен.

С иском в суд ООО «ПКО « Феникс» обратился *дата скрыта*.

Срок исковой давности с момента обращения с заявлением о выдаче судебного приказа и до вынесения определения о его отмене исключается из общего срока исковой давности. Вместе с тем, срок для обращения с иском в суд, истцом был пропущен и на момент обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, срок истек *дата скрыта*. г

Более того, на момент обращения банка в суд с исковым заявлением (*дата скрыта*), в нарушение положений абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ, срок исковой давности превысил более 7 лет со дня возникновения обязательства.

При установленных обстоятельствах, суд с достоверностью приходит выводу, что исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №*номер скрыт* от *дата скрыта* удовлетворению не подлежат, в связи с пропуском срока исковой давности.

Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ, поскольку в удовлетворении требования истца о взыскании задолженности судом отказано в полном объеме, требование ООО «ПКО «Феникс» о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб. также подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору *номер скрыт* от *дата скрыта* в размере 100 000 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд Иркутской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения – 08.07.2025

Судья: Л.В. Николаева