Приговор по делу № 1-2-26/2023 от 28.08.2023

копия

Дело №1-2-26\2023

УИД:66RS0029-02-2023-000164-71

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт.Пышма 28 августа 2023 года

Камышловский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Зоновой С.Н.,

с участием государственных обвинителей старшего помощника прокурора Пышминского района Никитиной Н.А., помощника прокурора Пышминского района Ручьевой Е.А.,

защитника адвоката Милицкого С.М., представившего удостоверение №№ от ДД.ММ.ГГГГ, и ордер №№ от ДД.ММ.ГГГГ года,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Обоскаловой З.С., Киселевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, проживающего по адресу: <адрес> зарегистрированного по адресу: <адрес> холостого, имеющего одного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, не имеющего инвалидности, военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ года Камышловским районным судом Свердловской области по ч.1 ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 230 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей судебного участка №4 Камышловского судебного района Свердловской области по ст.319 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов, на основании ст.70 УК РФ присоединено неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ года, окончательно к обязательным работам на срок 450 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 4 месяцев(основное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ года, к отбытию осталось дополнительное наказание на срок 1 год 1 месяц 20 дней);

мера пресечения не избиралась, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке(л.д.80), в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ не задерживался, под стражей по делу не содержался, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершено управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, совершил управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Согласно приговора Камышловского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 230 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 года 10 месяцев.

Согласно приговора мирового судьи судебного участка №4 Камышловского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ-публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов. На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединено не отбытое наказание по приговору Камышловского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ года, окончательно определено наказание в виде обязательных работ на срок 450 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 4 месяца. В связи с тем, что срок отбытия уголовного наказания не истек, то в соответствии со ст.86 УК РФ ФИО1 является лицом, судимым за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, до 17.10.2024 года.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, предусматривающего, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставя под угрозу безопасность дорожного движения, управляя скутером марки «<данные изъяты>», без государственного регистрационного знака, являющимся другим механическим транспортным средством, начал движение от <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ, управляя вышеуказанным скутером на автодороге <адрес> ФИО1 был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Пышминскому району. В связи с наличием у ФИО1 признаков алкогольного опьянения сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Пышминскому району, в соответствии со ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, он был отстранен от управления транспортным средством. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. На предложение сотрудников полиции ФИО1 согласился и, с использованием прибора «<данные изъяты>, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно, показаний прибора «№, при глубоком выдохе ФИО1, зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,019 мг/л, которое последний не оспаривал, то есть, установлено состояние алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ признал полностью, и, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судом по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, пояснявшего, что ДД.ММ.ГГГГ он для личных нужд за денежные средства в размере 3000 рублей, у ранее неизвестного, на данный момент его контакты у него не сохранились, приобрел скутер марки «<данные изъяты>» который не подлежит государственной регистрации в ГИБДД, однако, рабочий объем двигателя 80 кубов, ему известно, что он является механическим транспортным средством и так как он лишен права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев, то управлять им не имеет права. Данный скутер он долгое время ремонтировал. ДД.ММ.ГГГГ года он находился дома по <адрес> ремонтировал скутер, в вечернее время, починив скутер, решил съездить к отцу, который проживает по <адрес>, чтобы сообщить и показать, что отремонтировал скутер и теперь может на нем ездить, с собой он взял пиво, объемом 1,5 литра в количестве 9 штук, которые собирался распить у отца. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ года он распивал спиртные напитки у своего отца, после чего, около 22:30 часов, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, осознавая, что лишен права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 10 месяцев, решил поехать домой на скутере, надеясь, что по пути не будет замечен сотрудниками ГИБДД. Проезжая по <адрес>, был остановлен сотрудниками ГИБДД. Далее к транспортному средству под его управлением подошли сотрудники, представились и попросили его предъявить документы, предоставляющие право на управление транспортным средством, он пояснил, что документы на скутер и предоставляющие право управление транспортным средством у него отсутствуют, в ходе проверки у сотрудников возникло подозрение, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, он данный факт отрицать не стал, в связи с чем, он, под видеофиксацию был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол. Кроме того, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился, при этом ему были разъяснены его права и порядок освидетельствования, какой именно прибор и кем будет применяться, он был ознакомлен со свидетельством о его поверке. Далее сотрудник ГИБДД произвел его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора «№». Данное освидетельствование было пройдено добровольно, и показало, что в выдыхаемом им воздухе содержатся пары этилового спирта и показало состояние 1,019 мг/л, данные показатели им не опровергались и он поставил свои подписи в результатах показаний прибора, в виде чека на основании которого, инспектором ГИБДД был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, который им, должностным лицом, проводившим освидетельствование, был подписан. Свою вину по факту управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения при наличии судимости по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, обязуется более такого не совершать. На данный момент скутер «TRACER» который находился у него в пользовании был отправлен на специализированную стоянку. Ему известно, что при наличии судимости по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, приговор вступил в законную силу и им не обжаловался, он не имеет права управлять приобретенным им ДД.ММ.ГГГГ скутером. Водительское удостоверение он никогда не получал, ему не выдавалось, ни в какой автошколе не учился(л.д.76-79); в качестве дополнительного допроса подозреваемого, пояснявшего, что он полностью подтверждает ранее данные им показания в качестве подозреваемого по обвинению его в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ. 04.03.2023 года сотрудники полиции его освидетельствовали на состояние опьянения по месту его задержания, то есть, в патрульной автомашине около дома <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ года около 22:30 часов он поехал от дома своего отца, который расположен в <адрес> в 22:50 часов его задержали сотрудники полиции, когда он управлял своим скутером около дома <адрес> Скутером он управлял без мотошлема, в связи с чем, был привлечен к административной ответственности, с постановлением был согласен. Он признает, что ДД.ММ.ГГГГ года в состоянии алкогольного опьянения в период с 22:30 часов по 22:50 часов управлял скутером и в содеянном раскаивается. Также хочет дополнить, что <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает со своей тетей, его сожительница лишена в отношении неё родительских прав, платит алименты на ребенка, на его иждивении данный ребенок не находится, так как он не работает. При первоначальном допросе он указал, что <данные изъяты>. находится на его иждивении, так как хотел, чтобы у него было смягчающее обстоятельство, но затем решил признаться, что у него на иждивении никого нет(л.д.88-91).

Подсудимый ФИО1 оглашенные показания подтвердил полностью.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается:

- оглашенными судом по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неявкой, данными в ходе предварительного расследования, показаниями свидетеля <данные изъяты> пояснявшего, что он работает инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Пышминскому району. При несении службы во вторую смену совместно с ИДПС <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ патрулировали улицы <адрес>, выехали на <адрес>. В это время увидели впереди ехавшее транспортное средство скутер «<данные изъяты>» серо-черного цвета, водитель ехал без шлема, при движении вилял по дороге. Они решили остановить данного водителя, проверить его и наличие у него документов. Они включили проблесковые маячки, призывая тем самым водителя остановиться. Водитель свернул к дому <адрес> и остановился. Они вышли из служебного автомобиля и подошли к водителю остановленного ими скутера. Они представились, попросили водителя предоставить документы на скутер и водительское удостоверение, так как для управления данным транспортным требуется водительское удостоверение с категорией А, А1. Водитель представился ФИО1, пояснил, что данный скутер принадлежит ему, он его купил, а водительского удостоверения у него нет, он его никогда не получал. В ходе общения с ФИО1 почувствовали исходящий от него запах алкоголя, тот неуверенно держался на ногах, было невооруженным взглядом видно, что ФИО2 находится в состоянии опьянения. Также при проверке базы было установлено, что ФИО3 был ранее судим по ч.1 ст.264.1 УК РФ, судимость не снята и не погашена. Ими было принято решение об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством, которым он управлял, поэтому тот был уведомлен о производстве видеофиксации, согласно п.6 ст.25.7 КоАП РФ, в связи с чем, понятые отсутствовали, и отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством. После чего ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора Алкотектор «№, дата последней поверки ДД.ММ.ГГГГ года, на что ФИО3 согласился и у того было установлено состояние алкогольного опьянения и составило 1,019 мг/л, с данными результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО3 согласился и в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения произвел собственноручно запись «согласен». После этого, было сделано сообщение в дежурную часть ОМВД России по Пышминскому району о том, что в действиях ФИО3 усматривается состав преступления, предусмотренный ч.2 ст.264.1 УК РФ. Данный факт также был запечатлен на видеорегистратор, который находится в патрульном автомобиле ИДПС. Видеозапись была перенесена на СД-диск, который хранится в служебном кабинете № ОГБИДД ОМВД России по Пышминскому району(л.д.68-69);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенным начальником ОГИБДД ОМВД России по Пышминскому району <данные изъяты>., о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 по основанию п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с вынесением постановления о возбуждении уголовного дела по ч.2 ст.264.1 УК РФ(л.д.14);

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ года об отстранении от управления транспортным средством, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ года в 22:50 часов ФИО3 возле дома <адрес> был отстранен от управления скутером марки «<данные изъяты>», без государственного регистрационного знака, в связи наличием достаточных оснований полагать, находится в состоянии опьянения(л.д.18);

- актом № от ДД.ММ.ГГГГ года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в ходе которого ДД.ММ.ГГГГ года в 23:28 часов возле дома <адрес> с использованием анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «№ при глубоком выдохе ФИО1 зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,019 мг/л, с результатом которого тот согласился(л.д.19), что подтверждается контрольным чеком к нему(л.д.20), свидетельством о поверке данного анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе(л.д.25);

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ года о задержании транспортного средства скутера марки «<данные изъяты>» без государственных регистрационных знаков, которым управлял ФИО1(л.д.26);

- приговором Камышловского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ года, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 230 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 года 10 месяцев(л.д.96);

- приговором мирового судьи судебного участка №4 Камышловского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ года, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, которым ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов, на основании ст.70 УК РФ, частично присоединено неотбытое наказание по приговору Камышловского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ года, окончательно определено к отбытию наказание в виде обязательных работ на срок 450 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 4 месяца(л.д.98-100);

- справкой ОГИБДД ОМВД по Пышминскому району о том, что ФИО1 водительского удостоверения не имеет(л.д.29);

- рапортом старшего инспектора госинспектора БДД РЭГ ОГИБДД ОМВД по Пышминскому району <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года о том, что согласно техническим характеристикам транспортного средства марки «<данные изъяты>» с моделью двигателя №, имеет объем двигателя 125 см3, таким образом является транспортным средством категории А1, для управления которого нужно иметь водительское удостоверение с разрешающей категорией А, А1(л.д.30);

- техническими характеристиками скутера марки «<данные изъяты>» с моделью двигателя №, имеет объем двигателя 125 см3, с максимальной скоростью 80 км\ч(л.д.31-32);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которого осмотрен участок местности напротив дома <адрес>,на котором находится скутер марки «<данные изъяты>» черного цвета без государственного регистрационного знака.В ходе осмотра ничего не изымалось(л.д.34-49);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которого по адресу: <адрес>, у инспектора ОГИБДД ОМВД по Пышминскому району <данные изъяты> изъят скутер марки «<данные изъяты>» серо-черного цвета без государственного регистрационного знака, задержанный ДД.ММ.ГГГГ года по <адрес>(л.д.41-42);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которого был осмотрен изьятый скутер «<данные изъяты>», без государственного регистрационного знака серо-черного цвета. На раме мопеда имеется маркировочная табличка с надписью «<данные изъяты>» с моделью двигателя №, имеет объем двигателя 125 см3. Участвующий в осмотре инспектор РЭО ОГИБДД ОМВД по Пышминскому району <данные изъяты>. сообщил, что при объеме двигателя 125 см3 скутер является транспортным средством категории А1. Данный скутер имеет видимые механические повреждения(л.д.43-49), который признан вещественным доказательством по уголовному делу(л.д.50,52);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которого по адресу:<адрес> у инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Пышминскому району <данные изъяты>. изъят CD- диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.54-57);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которого осмотрен изьятый CD- диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ года. При воспроизведении диска с использованием компьютера открываются два файла:

при просмотре файла № открывается цветная видеозапись в салоне патрульного автомобиля, где зафиксировано отстранение подсудимого ФИО1 инспекторами ДПС от управления скутером, в связи с наличием признаков алкогольного опьянения, в ходе которого подсудимый признавал управление им данным скутером в состоянии алкогольного опьянения и зафиксировано проведение освидетельствование подсудимого на состояние алкогольного опьянения, в ходе которого тот согласился на такое освидетельствование и по результатам которого установлено состояние алкогольного опьянения,

при просмотре файла № открывается цветная видеозапись в салоне патрульного автомобиля, где зафиксировано составление акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в ходе которого подсудимый согласился с результатами освидетельствования, о чем составил запись о согласии(л.д.58-65), данный CD-диск с видеозаписями признан вещественным доказательством по уголовному делу(л.д.67,68);

- заключением судебно-психиатрической экспертизы №№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1, хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые могли бы лишать его способности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, и не страдает таковым в настоящее время. ФИО1 обнаруживает «<данные изъяты> В период времени, к которому относится инкриминируемое ему деяние, он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, что подтверждается фактом употребления спиртных напитков непосредственно перед правонарушением, наличие физических признаков опьянения, последовательным, целенаправленным характером его действий, сохранностью воспоминаний о содеянном и отсутствием в тот период помраченного осознания, бреда, галлюцинаций, психических автоматизмов. Поэтому ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения. Его психическое расстройство не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, либо с опасностью для себя или других лиц. В принудительных мерах медицинского характера по психическому состоянию не нуждается. ФИО1 может участвовать в поведении следственных действий, давать показания по уголовному делу(л.д.83-86).

Оценивая все доказательства, которые согласуются между собой и являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела, суд считает, что установлена вина подсудимого в совершении управления другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Исследованный судом рапорт оперативного дежурного ОМВД России по Пышминскому району <данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ года об установлении признаков состава преступления(л.д.13), не соответствует требованиям закона, в силу ст.84 УПК РФ, и не может использоваться для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, так как является лишь поводом для возбуждения уголовного дела, в связи с чем, подлежит исключению из числа доказательств.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч.2 ст.264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Подсудимый ФИО3 не состоит под наблюдением у врача-психиатра, на учете у врача-нарколога, социализирован в обществе, его поведение соответствует окружающей обстановке, кроме того, согласно заключения комиссии экспертов №№ от ДД.ММ.ГГГГ года мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается(л.д.83-86), поэтому суд признает его вменяемым по отношению к совершенному преступлению.

Совершение подсудимым данного преступления обьективно подтверждено исследованными материалами дела и признается подсудимым в судебном заседании, признавалось ими при допросе в качестве подозреваемого и в ходе дополнительного допроса в качестве подозреваемого в ходе предварительного расследования.

Оглашенные признательные показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, согласуются с оглашенными показаниями свидетелей <данные изъяты> которые являлись очевидцами управления подсудимым скутером и проведшими освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в ходе которого было установлено у подсудимого состояние алкогольного опьянения, а также подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства, в ходе которых подсудимый был отстранен от управления скутером и подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором было установлено в ходе освидетельствования у подсудимого состояние алкогольного опьянения, а также подтверждается протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого было осмотрено место остановки сотрудниками ГИБДД скутера, которым управлял подсудимый, протоколами осмотра предметов, в ходе которых осмотрен изьятый скутер и видеозаписей действий сотрудников ГИБДД и подсудимого при отстранении и при прохождении подсудимым освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Суд не усматривает оснований не доверять данным признательным показаниям подсудимого, поскольку показания даны в присутствии адвоката, и согласуются с оглашенными показаниями свидетелей <данные изъяты> а также исследованными письменными доказательствами. Оснований считать, что подсудимый оговаривает себя в совершении преступления в судебном заседании также не установлено.

В соответствии с Примечанием 1 к ст.264 Уголовного Кодекса Российской Федерации, под другими механическими транспортными средствами в настоящей статье и статьях 264.1 и 264.3 настоящего Кодекса понимаются трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины, а также транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации под транспортным средством понимается устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем.

Установленные в Российской Федерации категории и входящие в них подкатегории транспортных средств, на управление которыми предоставляется специальное право, перечислены в п.1 ст.25 Федерального закона от 10.12.1995 года N196-ФЗ "О безопасности дорожного движения". В соответствии с данной нормой к одной из категорий транспортных средств - транспортных средств категории "А1", на управление которыми также предоставляется специальное право, относятся мотоциклы с рабочим обьемом двигателя внутреннего сгорания, не превышающим 125 см3.

Исходя из положений ч.1 ст.25 Федерального закона №196-ФЗ от 10.12.1995 года «О безопасности дорожного движения» скутер относится к транспортным средствам, на управление которыми предоставляется специальное право, такое право должно быть подтверждено водительским удостоверением.

Под мотоциклом в силу пункта 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации понимается двухколесное механическое транспортное средство с боковым прицепом или без него, рабочий обьем двигателя внутреннего сгорания превышает 50 см3 или максимальная конструктивная скорость которого превышает 50 км/ч.

Судом установлено, что скутер марки «<данные изъяты>», с учетом его технических характеристик, которым управлял подсудимый, приравнивается к мотоциклам (как транспортное средство категории "А1"), для управления которым предоставляется специальное право, такое право должно быть подтверждено водительским удостоверением соответствующей категории. Обстоятельства того, что транспортное средство в необходимом порядке не поставлено на регистрационный учет, не свидетельствует о том, что оно транспортным средством не является.

При таких обстоятельствах подсудимый являлся водителем другого механического транспортного средства.

В соответствии с примечанием 2 ст.264 Уголовного Кодекса Российской Федерации для целей настоящей статьи и статей 263 и 264.1 настоящего Кодекса, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с примечанием к ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови.

Отстранение подсудимого от управления автомобилем и его освидетельствование на состояние опьянения, было проведено в полном соответствии со ст.27.12, п.6 ст.25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года №475(в редакции, действующей на момент совершения преступления), п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090(в редакции, действующей на момент совершения преступления), уполномоченными сотрудниками ГИБДД с использованием анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе и при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства ФИО1 находится в состоянии опьянения.

Наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,019 мг/л, согласно показаний прибора в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в контрольном чеке к нему, превышает суммарную погрешность измерений, установленную примечанием к ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, примечанием 2 к ст.264 Уголовного Кодекса Российской Федерации, поэтому у подсудимого ФИО1 было обоснованно установлено свидетелями <данные изъяты> состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование подсудимого ФИО1 было проведено с использованием прибора анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе №, который был пригоден для использования, что подтверждается свидетельством о поверке.

При этом, подсудимый ФИО1 имеет судимость по приговору Камышловского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ года за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации. Данная судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, с учетом присоединения наказания по данному приговору к наказанию по приговору мирового судьи судебного участка №4 Камышловского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ года, то есть, ФИО1 является лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Суд полагает необходимым уточнить в описания преступного деяния, признанного судом доказанным, что срок обязательных работ 230 часов, которые были ему назначены по приговору Камышловского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ года, что не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд, руководствуясь ст.ст.6,60 Уголовного Кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные личности подсудимого, его семейное и материальное положение, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, смягчающие его наказание обстоятельства.

Совершенное подсудимым ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, посягает на безопасность движения. Подсудимый характеризуется участковым уполномоченным полиции положительно.

Подсудимый ФИО1 имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, в связи с чем, суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п.Г ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, наличие у виновного малолетних детей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. Раскаяние подсудимого у суда не вызывает сомнений. Учитывает суд при назначении наказания и состояние его здоровья, его положительную характеристику, наличие у него на иждивении сожительницы, находящейся в состоянии беременности. Указанные обстоятельства суд признает подсудимому в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч.2 ст.61 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Подсудимый ФИО1 ранее судим за преступление небольшой тяжести по приговору мирового судьи судебного участка №4 Камышловского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ года, что не образует в его действиях рецидива преступлений, в соответствии с п.А ч.4 ст.18 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд с учетом имущественного положения подсудимого, который официально не трудоустроен, с учетом его ежемесячного дохода и возможности получения им иного дохода, его семейного положения и наличия у него на иждивении малолетнего ребенка и сожительницы, находящейся в состоянии беременности, приходит к выводу о том, что назначение штрафа может ухудшить имущественное положение подсудимого и членов его семьи, а также затруднит исполнение такого наказания, в связи с чем, не усматривает целесообразности назначения подсудимому наказания в виде штрафа.

Суд, исходя из данных личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, характера и общественной опасности совершенного преступления, посягающего на безопасность движения, не усматривает оснований для признания подсудимому обстоятельств, смягчающих наказание, исключительными, в соответствии со ст.64 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание положение ч.1 ст.56 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, что будет максимально способствовать исправлению подсудимому, восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения им новых преступлений.

Согласно ч.1 ст.53.1 УК РФ, принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы лишь в случаях, когда совершено преступление небольшой или средней тяжести либо впервые тяжкое преступление и только, когда данный вид наказания наряду с лишением свободы прямо предусмотрен санкциями соответствующих статей Особенной части УК РФ (п.22.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания").

Учитывая, что подсудимый ФИО1 вину признал полностью, искренне раскаялся в содеянном, принимая во внимание, что подсудимый имеет устойчивые социальные связи, его семейное положение, в том числе, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка и сожительницы, находящейся в состоянии беременности, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и считает необходимым заменить ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами, в соответствии с ч.2 ст.53.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Санкцией ч.2 ст.264 Уголовного Кодекса Российской Федерации в качестве одного из видов наказания предусмотрено лишение свободы с назначением обязательного дополнительного наказания - лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Кроме того, санкцией ч.2 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью предусмотрено в качестве обязательного и к принудительным работам.

По смыслу закона и согласно разъяснениям, содержащимся в п.22.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", при замене лишения свободы принудительными работами дополнительное наказание, предусмотренное к лишению свободы, в том числе и в качестве обязательного, не назначается. Суд, заменив лишение свободы принудительными работами, должен решить вопрос о назначении дополнительного наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, к принудительным работам.

В соответствии с ч.3. ст.47 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью может назначаться в качестве дополнительного вида наказания и в случаях, когда оно не предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса в качестве наказания за соответствующее преступление, если с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного суд признает невозможным сохранение за ним права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 совершил преступление, которое посягает на безопасность движения, при этом не имеет права управления транспортными средствами, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому к принудительным работам дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Окончательное наказание подлежит назначению по совокупности приговоров по правилам ч.5 ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка №4 Камышловского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ года к вновь назначенному наказанию.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям п.1 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В силу требований п."д" ч.1 ст.104.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, конфискации, то есть, принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Таким образом, при решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суду необходимо установить, не является ли вещественное доказательство оборудованием или иным средством совершения преступления, подлежащим конфискации, а также, что данное имущество находится в собственности подсудимого.

Судом установлено, что ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял скутером марки «№», без государственного регистрационного знака, принадлежащим ему на праве собственности, что подтверждается оглашенными показаниями подсудимого ФИО1, данными им в качестве подозреваемого(л.д.76-79,88-91).

В дальнейшем данный скутер был признан вещественным доказательством по уголовному делу(л.д.50).

В силу действующего законодательства право собственности на транспортное средство возникает из сделок, в том числе, на основании договора купли-продажи, и не связано с регистрацией этого транспортного средства в органах ГИБДД, поэтому переход права собственности на транспортное средство при его отчуждении связывается с моментом его передачи(п.1 ст.223п.1 ст.223 ГК РФ).

Факт передачи данного скутера в собственность ФИО1 подтвержден оглашенными показаниями подсудимого, данными им в качестве подозреваемого(л.д.76-79,88-91), поэтому скутер марки «№», без государственного регистрационного знака, которым управлял ФИО1 при совершении преступления принадлежит ему на праве собственности и поэтому подлежит конфискации, в соответствии п."д" ч.1 ст.104.1 УК РФ.

В соответствии с п.5 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, вещественное доказательство: CD-диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ года подлежит оставлению на хранение при уголовном деле.

За оказание квалифицированной юридической помощи подсудимому ФИО1 защитнику адвокату по назначению в ходе предварительного расследования было выплачено из федерального бюджета вознаграждение в ходе предварительного расследования в сумме 7176 руб. 00 коп.(л.д.134).

Согласно ч.1, п.5 ч. 2 ст.131, ч.1 ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, сумма, выплаченная адвокату за оказание им юридической помощи по делу, относится к процессуальным издержкам, которые с учетом согласия подсудимого в отношении суммы, выплаченной в ходе предварительного расследования, материального положения подсудимого, которое свидетельствует о наличии у него доходов, его трудоспособности, возможности получения им иного дохода, в соответствии с ч.ч.2,8 ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с подсудимого ФИО1 в сумме 7176 руб. 00 коп..Предусмотренных законом оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек не имеется.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек по выплате вознаграждения адвокату за оказание квалифицированной юридической помощи подсудимому при рассмотрении данного дела в суде подлежит разрешению в отдельном постановлении.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.303-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2(ДВА) года.

На основании ч.2 ст.53.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, заменить ФИО1 назначенное наказание в виде лишения свободы на срок 2(два) года принудительными работами на срок 2(ДВА) года с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы с удержанием в доход государства путем перечисления на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы 10(десяти) процентов из заработной платы осужденного и с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 4(ЧЕТЫРЕ) года 6(ШЕСТЬ) месяцев.

На основании ч.5 ст.70, ч.4 ст.69 Уголовного Кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров к назначенному дополнительному наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью по управлением транспортными средствами сроком на 4(четыре) года 6(шесть) месяцев частично присоединить не отбытую часть дополнительного наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №4 Камышловского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ года и окончательно к отбытию назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ на срок 2(ДВА) года с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы с удержанием в доход государства путем перечисления на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы 10(десяти) процентов из заработной платы осужденного и с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 5(ПЯТЬ) лет.

ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения не избирать, оставить без изменения меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, исчислять с момента отбытия осужденным наказания в виде принудительных работ с распространением его действия на все время отбывания наказания в виде принудительных работ.

После получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного ФИО1 следует к месту отбывания наказания самостоятельно.

В соответствии с п."д" ч.1 ст.104.1 УК РФ, конфисковать в доход государства принадлежащий ФИО1 скутер марки «<данные изъяты>», без государственного регистрационного знака, находящейся в камере хранения вещественных доказательств ОМД России по Пышминскому району по адресу: <адрес>

Вещественное доказательство по уголовному делу: CD-диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ года, хранящийся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу, - оставить хранить при уголовном деле.

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату в ходе предварительного расследования в сумме 7176(семь тысяч сто семьдесят шесть) руб. 00 коп..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда путем подачи жалобы через Камышловский районный суд Свердловской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение пятнадцати суток со дня провозглашения приговора, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в случае подачи апелляционного представления, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий подпись С.Н.Зонова

Копия верна.

Приговор не обжалован. Вступил в законную силу 13 сентября 2023 года.

Судья С.Н. Зонова