Дело № 2- 175/2023
УИД 59RS0014-01-2023-000064-33
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 марта 2023 года г.Верещагино
Верещагинский районный суд Пермского края
в составе председательствующего судьи Мохнаткиной И.В.,
при секретаре судебного заседания Поповой С.П.,
с участием ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63995 руб. 20 коп., из которых: долг по договору займа – 2960 руб. 00 коп., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61035 руб. 20 коп.
Требования мотивированы следующими обстоятельствами: ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял по договору займа №, заключенному с ИП ФИО1 денежные средства в сумме 3 000 рублей и обязался возвратить полученные деньги и проценты за пользование займом в размере 2,0 % в день от суммы займа в срок ДД.ММ.ГГГГ. Должник частично погасил долг ДД.ММ.ГГГГ в сумме 40 рублей, в связи с чем задолженность по договору займа составила 2960 рублей, а также проценты в размере 1920 руб. Общий размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: 2960 х 2,0 % х 1031 дней = 61035,20 руб. В соответствии с договором уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уступил свои права по договору займа N46089 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2. Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору займа в размере: 63995,20 рублей, из которых: долг по договору займа в сумме 2960 рублей, проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 61035,20 рублей.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в её отсутствие, на удовлетворении исковых требований в полном объеме настаивает.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, пояснила, что заключала договор займа на 3000 рублей, всю сумму 3000 руб. вернула в течение месяца. Платила 2 раза по 1500 руб., 40 руб. проценты заплатила сразу. При подписании договора займа видела размер процентов, подписала, поскольку нужны были деньги на подключение электричества в дом, планировала выплатить сразу всю сумму. Договор займа заключала в <адрес>. Документы, подтверждающие возврат займа и оплаты процентов сгорели во время пожара в доме, предоставить доказательства оплаты не может. Других микрозаймов у неё не было. О выдаче судебного приказа узнала, когда на Госуслугах высветилось, что возбуждено исполнительное производство, удержания не производились, написала возражение на судебный приказ. Просит применить срок исковой давности к заявленным исковым требованиям, а также учесть, что проживает по договору коммерческого найма, состоит на учете в ЦЗН, является матерью одиночкой, на иждивении находится ребенок, семья малоимущая, не имеет материальной возможности уплатить сумму долга.
Суд, заслушав ответчика, изучив материалы дела, гражданское дело № мирового судьи судебного участка №1 Верещагинского судебного района Пермского края о выдаче судебного приказа, находит иск подлежащим удовлетворению.
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Основания прекращения обязательств предусмотрены главой 26 ГК РФ, к которым относится надлежащее исполнение обязательств (статья 408).
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно частей 1, 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п.3 указанной статьи, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ФИО3 был заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчик получил от истца денежные средства в размере 3000 рублей сроком на 16 дней по ДД.ММ.ГГГГ, с начислением процентов в размере 2% за каждый день пользования заемными средствами. Размер платежа по окончанию срока договора составляет 3960 рублей, из которых 3000 рублей - сумма займа, 960 рублей - проценты за пользование займом (л.д. 11,12).
Денежные средства в размере 3000 рублей были получены ответчиком в полном объеме, что подтверждается расходно-кассовым ордером № от 2013 (л.д.12 об.).
Согласно представленным в материалы дела доказательствам ответчик ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ произвела платеж в пользу истца 40 рублей - в счет оплаты суммы займа по договору займа и 1920 рублей - в счет уплаты процентов по договору займа, что подтверждается приложенными истцом приходными кассовыми ордерами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3, 13об.).
Права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ уступлены индивидуальным предпринимателем ФИО1 физическому лицу ФИО2 по договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Исходя из изложенного и указанных выше норм права следует, что после уступки заимодавцем ФИО1 права требования по договору займа, заключенному между заимодавцем и ФИО3 к истцу от ответчика перешло право требования исполнения обязательств по договору займа в полном объеме, в том числе, право на взыскание суммы основного долга, процентов по договору.
Договор уступки в установленном законом порядке не оспорен, недействительным не признан.
Неисполнение заемщиком условий договора по возврату займа, так же не оспорено ответчиком, подтверждено, что ответчик в счет погашения займа оплатил истцу 40 рублей ДД.ММ.ГГГГ, доказательства оплаты оставшейся суммы основного долга в размере 2960 руб. после ДД.ММ.ГГГГ, суду не предоставлены, в связи с чем, требования истца о взыскании задолженности по договору займа, подлежат удовлетворению в полном объеме размере 2960 руб. 00 коп.Разрешая требование о взыскании процентов, суд руководствуется следующим.
Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункт 4 статьи 421 ГК РФ). Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, договором установлено, что за пользование займом заемщик уплачивает заимодавцу проценты в размере 2% в день, что составляет 730 % годовых. Указанное условие сторонами согласовано, не оспорено и недействительным не признано.
Поскольку нормы о договоре займа не предусматривают предельного размера процентов, который может быть установлен сторонами для оплаты пользования заемными средствами, а обязательных для сторон правил, которыми они должны руководствоваться в определении размера процентов, не существует, постольку установленный договором размер процентов за пользование займом расценивается судом как результат согласованной воли сторон.
Изменение условия договора о размере процентов (равно как изменение и любого другого условия) должно подчиняться общим правилам, установленным нормами главы 29 ГК РФ. С предложением об изменении условия договора в части размера процентов заемщик к заимодавцу не обращалась.
При исполнении договора ответчиком уплачены проценты в размере 1920 руб., что подтверждается приложенными истцом приходными кассовыми ордерами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13, 13об.).
Задолженность по процентам за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 61 035 руб. 20 коп. (2960*2%*1031).
Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности не обоснован.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43) разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, указанная в иске задолженность ответчика в части основного долга и процентов образовалась с ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, в данном случае срок исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании кредитной задолженности истекал ДД.ММ.ГГГГ.
Задолженность по кредитному договору взыскана судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, заявление о выдаче судебного приказа поступило мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, что прервало течение срока исковой давности. Определением мирового судьи судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника. Следовательно, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не учитывается при исчислении срока исковой давности.
Настоящий иск согласно почтовому штемпелю на конверте, был направлен в Верещагинский районный суд ДД.ММ.ГГГГ в пределах шестимесячного срока, предоставленного истцу для обращения в суд в порядке искового производства.
Доводы ответчика о том, что ее семья является малоимущей и не имеет материальной возможности уплатить сумму долга, не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Указанный вопрос может быть разрешен в порядке статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменении способа и порядка его исполнения.
В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика. С ФИО3 в доход бюджета Верещагинского муниципального района Пермского края подлежит взысканию госпошлина в размере 2 119 руб. 90 коп.
Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № №, в пользу ФИО2 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 995 руб. 20 коп., в том числе основной долг - 2960 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 61 035 руб. 20 коп.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № №, в доход бюджета Верещагинского городского округа Пермского края государственную пошлину в размере 2 119 руб. 90 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд Пермского края в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.
Мотивированное решение изготовлено 07.03.2023.
Судья И.В.Мохнаткина