Дело № 2-672/2022

01RS0№-61

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2022 г. с. Красногвардейское

Красногвардейский районный суд республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи Т.А.Соцердотовой,

при секретаре судебного заседания А.Б.Биржевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Кохан ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Красногвардейский районный суд Республики Адыгея с исковым заявлением к ФИО1, в котором просил взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по плате государственной пошлины в размере <данные изъяты> и расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование своего иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен вышеуказанный кредитный договор, по условиям которого кредитор предоставил заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> а заемщик обязался возвратить полученные средства и уплатить проценты за пользование ими в размере <данные изъяты>. Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил, однако ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Сумма задолженности по кредиту и начисленным, но не погашенным процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе: просроченные проценты – <данные изъяты>; просроченный основной долг в размере <данные изъяты>. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование ответчиком не исполнено.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте проведения дела, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд полагает, что исковое заявление Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении договора подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положениями ч. 1 ст. 809 ГК РФ и ч.1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа, и уплатить проценты на нее, в размерах и в порядке, определенные договором.

На основании ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого ПАО «Сбербанк России» предоставило ФИО1 кредит в размере <данные изъяты>, а заемщик обязался возвратить полученные средства и уплатить проценты за пользование ими в размере <данные изъяты>. Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняет с нарушением условий договора.

В соответствии с Кредитным договором Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Пунктом 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита ПАО Сбербанк предусмотрены количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей.

В подтверждение кредитных обязательств ответчика истец предоставил кредитный договор, расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым сумма задолженности по кредиту и начисленным, но не погашенным процентам за пользование кредитом составляет <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» направило ФИО1 требования о погашении суммы задолженности по кредитному договору в добровольном порядке.

Мировым судьей был вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности пот кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, однако от должника поступили возражения и мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении условий договора другой стороной.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Сведений об исполнении ответчиком по вышеуказанному обязательству по настоящее время не представлено.

Таким образом, поскольку заемщиком ФИО1 не соблюдаются обязательства по кредитному договору, а именно допускаются неуплаты по кредиту, суд приходит к выводу о необходимости расторжения кредитного договора и взыскания с ответчика суммы долга по кредиту в размере <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом было представлено в суд платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ и об уплате государственной пошлины на общую сумму <данные изъяты>

Таким образом, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании расходов, понесенных истцом при уплате государственной пошлины, взыскав с ответчика <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 310, 450, 810, 819 ГК Ф, ст. ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Кохан ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении договора.

Взыскать с Кохан ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты> гражданина Российской Федерации №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по <адрес> в <адрес>, код подразделения № в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (№) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья: