Дело № 2-4691/2023

45RS0026-01-2023-003590-33

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2023 года г. Курган

Курганский городской суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Аброськина С.П.,

при секретаре Скобелевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Целевые финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Целевые финансы» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований, что 23.02.2019 сторонами заключен договор потребительского кредита (займа) <***>, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 35000руб.: 1000 руб. предоставлена в безналичной форме, путем перечисления денежных средств на личную карту должника, 34000 руб. предоставлены в наличной форме, а ответчик приняла на себя обязательства по погашению займа и начисленных процентов в соответствии с Графиком погашения займа. 01.12.2019 между ООО «Кредит 911» и ООО «Целевые финансы» заключен Договор об уступке прав (требований) №01?12-19-Ц, согласно которому «Кредит 911» (цедент) передало ООО «Целевые финансы» (цессионарию) права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров займа, заключенных Цедентом с физическими лицами (должниками) согласно Приложению №1, являющемуся неотъемлемой частью Договора об уступке прав (требований) № 01-12-19-Ц. Так Цессионарию перешли права требования в отношении кредитных задолженностей, указанных в Приложении №1 к Договору об уступке прав (требований) №01-12-19-Ц от 01.12.2019, в том числе, в отношении задолженности по договору займа <***> от 23.02.2019. Согласно п. 1.2. Договора об уступке прав (требований) №01-12-19-Ц от 01.12.2019 требования цедента к должникам, вытекающие из обязательств по договорам потребительского кредита (займа), переходят к цессионарию в полном объеме задолженности, существующей в момент перехода прав (требований), в том числе к цессионарию переходит право на начисленные, но не уплаченные проценты, суммы основного долга, комиссии и штрафы, начисленные и не уплаченные по состоянию на дату перехода прав требований, права, обеспечивающие исполнение обязательств, вытекающих из договоров займа в соответствии с Приложением №1 к Договору об уступке прав (требований) №01-12-19-Ц от 01.12.2019. Согласно п. 2.1. Договора об уступке прав (требований) №01-12-19-Ц цедент заверяет цессионария, что права (требования) к должникам, которые уступаются по данному Договору, являются действительными. Отмечает, что является кредитором ответчика, в связи с чем предъявляет требования о взыскании задолженности, образовавшейся за период с 24.022019 (дата выхода на просрочку) по 01.12.2019 в размере 119 614,50 руб., в том числе: основной долг 35000 руб., проценты 84 614,50 руб. По заявлению о вынесении судебного приказа от ООО «Целевые финансы», мировым судьей судебного участка № 43 судебного района города Кургана Курганской области выдан судебный приказ №2?2191/2022 от 20.04.2022, в отношении должника ФИО1 В установленный законом срок от ФИО1, поступили возражения относительно судебного приказа. мировым судьей судебного участка № 43 судебного района города Кургана Курганской области вынесено определение от 20.06.2022 об отмене судебного приказа. Просит суд взыскать с ФИО1 в его пользу задолженность по договору потребительского кредита (займа) <***> от 23.02.2019 за период с 24.02.2019 по 01.12.2019 в размере 119 614,50 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 592,00 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Целевые финансы» не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, о рассмотрении дела в ее отсутствие, либо отложении судебного заседания ходатайств не заявляла.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с положениями главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Установлено, что 23.02.2019 между ООО «Кредит 911» и ФИО1 на основании заявления ответчика заключен кредитный договор <***>, согласно п. 1 которого сумма займа составляет 35000 руб.

В соответствии с п. 4 договора, процентная ставка составляет 317,55% годовых, что соответствует 0,87% в день.

В силу п. 6 договора, заемщик погашает проценты и основной долг по займу периодическими аннуитетными платежами в размере минимального платежа в каждый платёжный период. Сумма каждого минимального платежа включает в себя проценты и часть основного долга. минимальный платёж подлежит оплате не позднее того же дня недели, на который приходится дата предоставления займа.

Согласно п. 7 договора, при частичном досрочном возврате займа количество и периодичность (сроков) платежей по договору не меняется. Размер платежа уменьшается (пропорционально) на сумму уплаченных процентов и (или) сумму основного долга.

На основании ч. 2 ст. 1 и ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Частью 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как предусмотрено ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 2 и п. 3 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий.

В силу ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

На основании ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Как следует из материалов гражданского дела, при заключении кредитного договора ФИО1 ознакомлена и выразила свое согласие со всеми условиями договора, в том числе, с правом кредитора передать право требования по исполнению обязательств по кредиту третьим лицам.

01.12.2019 ООО МК «Кредит 911» и ООО «Целевые финансы» заключили договор об уступке прав требований (цессии), по условиям которого право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «Целевые финансы».

Сумма приобретённого права по договору займа <***> от 23.02.2019 составляет 119614,50 руб., из них из них: основной долг – 35000 руб., проценты – 84614,50 руб.

Судебный приказ от 20.04.2022 по делу № 2-2191/22 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Целевые финансы» задолженности по договору займа отменен определением мирового судьи судебного участка № 43 судебного района г.Кургана от 20.06.2022.

Согласно расчёту истца, задолженность, подлежащая взысканию с ФИО1, составляет 119614,50 руб., из которых: основной долг - 35000 руб., проценты 84614,50руб.

09.12.2019 ФИО1 направлено уведомление об уступке прав (требований).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать суду те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований или возражений, если иное не установлено федеральным законом.

С учетом предусмотренного ст. 12 ГПК РФ принципа состязательности сторон и положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать надлежащее исполнение обязательств по возврату долга возлагается на заемщика.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору подтвержден материалами дела.

Ответчик в судебное заседание не представил доказательств, опровергающих доводы истца о ненадлежащем исполнении им обязательств по возврату долга и уплате процентов. Доказательств возврата займа и предусмотренных договором процентов за пользование займом, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, в связи с нарушением заемщиком своих обязательств по своевременному внесению платежей по договору займа, поскольку факт просрочки исполнения обязательств подтверждается материалами дела, суд, руководствуясь ст.ст.809, 810, 819 ГК РФ, пришел к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с удовлетворением иска с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3592 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, гл. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Целевые финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт: № №) в пользу ООО «Целевые финансы» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) задолженность по кредитному договору в размере 119614,50 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3592 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.П. Аброськин

Решение суда в окончательной форме от 04.05.2023.