КОПИЯ
Дело № 2-1336/2025
УИД 41RS0002-01-2025-001259-88
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 июля 2025 года г. Елизово Камчатского края
Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Комлевой О.В., при секретаре судебного заседания Слободчикове И.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы займа в размере 151 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.10.2024 по 21.04.2025 в размере 16 386 руб. 90 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 037 руб., почтовых расходов в размере 127 руб. 20 коп., в обоснование заявленных требований указав, что 21.04.2024 и 24.05.2024 передал ответчику через третье лицо – ФИО3 путем перечисления на его банковскую карту денежные средства в размере 151 500 руб. на условиях возврата в начале октября 2024 года по завершении промыслового рейса. Поскольку денежные средства возвращены не были, он обратился в правоохранительные органы. В материалах проверки КУСП № 2217, а также в переписке в мессенджере WhatsApp ответчик неоднократно подтверждает наличие долговых обязательств, вместе с тем денежные средства до настоящего времени не возвращены.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель истца ФИО4 в судебном заседании участия не принимала, представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие и в отсутствие истца, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО2 о месте и времени рассмотрения дела извещался своевременно и в установленном законом порядке по последнему известному месту жительства, направленное в его адрес судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения.
Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 о месте и времени рассмотрения дела извещался своевременно и в установленном законом порядке, направленное в его адрес судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения.
В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Елизовского районного суда Камчатского края.
Руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.
Изучив исковое заявление, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, которые суд находит относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Пунктом 1 ст. 310 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (пункт 3 статьи 810 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ). Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что с банковского счета № №, принадлежащего ФИО1, посредством мобильного приложения Сбер банка осуществлены переводы на банковский счет № №, принадлежащий ФИО3, привязанный к мобильному номеру №, от 21.05.2024 на сумму 100 000 руб. и 24.05.2024 на сумму 50 000 руб. (комиссия в размере 1 500 руб.), что подтверждается чеками по операциям ПАО Сбербанк, а также представленной по запросу суда информацией о принадлежности банковских счетов (л.д. 14, 15).
Как следует из содержания иска и переписки сторон, данные денежные средства были переведены третьему лицу ФИО3 по просьбе ответчика ФИО2 в счет предоставления ему займа. Обстоятельства возникновения между ФИО1 и ФИО2 заемных обязательств подтверждаются представленной в материалы дела перепиской в мессенджере WhatsApp, из которой следует, что по просьбе ответчика истцом на банковский счет, привязанный к мобильному номеру №, принадлежащий третьему лицу ФИО2, переведены заемные денежные средства (л.д. 9), ответчик факт заключения договора займа не оспаривал, обязался возвратить сумму долга в размере 151 500 руб. истцу (л.д. 8).
Денежные средства в оговоренные сторонами сроки ФИО2 не вернул, в связи с чем ФИО5 обратился в правоохранительные органы с заявлением, на основании которого был возбужден материал проверки КУСП № 2217 от 28.02.2025.
По результатам проведенной проверки оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Елизовскому району 10.03.2025 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании ч. 1 п. 2 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии ФИО2 состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ. Данное постановление содержит объяснения ФИО2, из которых следует, что он в связи с тяжелым финансовым положением попросил в долг у ФИО6 денежные средства в размере 150 000 руб., на что последний согласился и перечислил указанные денежные средства знакомому Котко, который работал вместе с ним. Получить денежные средства на свой счет Котко не мог, поскольку его банковский счет был арестован из-за задолженности по алиментам. По договоренности между Котко и ФИО6 денежные средства Котко должен был вернуть в течение месяца по возвращении на территорию Камчатского края, то есть в середине октября 2024 года. В оговоренный срок Котко денежные средства ФИО6 не вернул, вместе с тем в настоящее время трудоустроился в ООО «Агротек», в связи с чем погасит долг в течение полутора месяцев, от своих обязательств перед ФИО6 не отказывается, 10.03.2025 с ним рассчитаются за подработку, и он переведет часть долга, о чем представит чек.
Согласно части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт заключения сторонами договора займа.
Согласно приведенным выше положениям пункта 1 статьи 162 и статьи 808 ГК РФ при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) либо расписки заемщика или иного документа, удостоверяющего передачу денежной суммы, истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства.
Такие доказательства подлежат оценке судом исходя из объяснений сторон об обстоятельствах дела по правилам, предусмотренным статьей 67 ГПК РФ, – по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом того, что никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.
В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
В силу разъяснений, данных в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», несоблюдение требований к форме договора при достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации) не свидетельствует о том, что договор не был заключен.
Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», разъяснено, если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).
С учетом вышеприведенных положений закона, принимая во внимание представленную стороной истца переписку в мессенджере WhatsApp, материалы проверки КУСП № 2217 от 28.02.2025, в частности, отобранные у ФИО2 объяснения от 11.11.2024 и 06.03.2025, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 10.03.2025, в которых ФИО2 фактически подтверждает возникшие между сторонами заемные обязательства, в соответствии с которыми ФИО2 обязался вернуть ФИО1 денежные средства в размере 151 500 руб., суд приходит к выводу о том, что с учетом смысла договора в целом и действительной общей воли сторон между ФИО1 и ФИО2 возникли заемные денежные обязательства.
Обстоятельства возникновения обязательств по возврату суммы долга стороной ответчика не оспорены, доказательств погашения перед истцом задолженности не представлен, равно как и не установлено таковых в ходе судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 151 500 руб. суд признает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Разрешая требование о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами, суд приходит к следующему.
Пунктом 1 ст. 395 ГПК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку до настоящего времени сумма долга истцу не возвращена, суд полагает обоснованным требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.10.2024 по 21.04.2025.
В соответствии с калькуляцией истца подлежащая взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.10.2024 по 21.04.2025 (188 дней просрочки платежа) составила 16 386 руб. 90 коп.
Проверив представленный истцом расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признает его правильным, в связи с чем, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца заявленную к взысканию сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 386 руб. 90 коп.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 и ст. 94 ГПК РФ связанные с рассмотрением дела судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, к которым относятся в том числе расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонам, другие признанные судом необходимыми расходы.
Почтовые расходы в размере 127 руб. 20 коп., несение которых было обусловлено допущенным ответчиком нарушением прав истца, его законных интересов и необходимостью защиты их в судебном порядке, на основании вышеприведенных положений закона подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
При подаче иска ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 6 037 руб., что подтверждается электронным извещением о проведении платежа от 24.04.2025, которая в связи с удовлетворением требований в полном объеме подлежит взысканию с ответчика в пользу истца (л.д. 6).
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 232.4 ГПК РФ, судья
решил:
исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) сумму долга по договору займа от 21.05.2024 в размере 101 000 руб., сумму долга по договору займа от 24.05.2024 в размере 50 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.10.2024 по 21.04.2025 в размере 16 386 руб. 90 коп., почтовые расходы в размере 127 руб. 20 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 037 руб., а всего взыскать 174 051 руб. 10 коп.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в Елизовский районный суд Камчатского края заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись О.В. Комлева
Копия верна:
Судья О.В. Комлева
Секретарь с/з И.Ф. Слободчиков
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-1336/2025,
находящегося в производстве Елизовского районного суда Камчатского края 41RS0002-01-2025-001259-88