дело № 1-118/2023
УИД 56RS0026-01-2023-000901-65
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> 29 сентября 2023 года
<адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Лепилиной Е.А., при секретаре Новицкой Л.А., Мунтаеве С.Е., Дроновой А.Н., с участием:
государственных обвинителей Приходько Е.А., Сарана М.А., Курганова О.В.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Султанова С.У.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего малолетнего ребенка, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотического средства, и покушение на незаконный сбыт наркотического средства, совершенное в значительном размере при следующих обстоятельствах:
ФИО1, действую в целях получения прибыли от незаконного сбыта наркотических средств не позднее 18 часов 20 минут 13 января 2023 года, используя принадлежащую ему квартиру в г. Орске Оренбургской области по адресу: <адрес> находящийся в его пользовании гараж (географические координаты: <данные изъяты>), расположенный на расстоянии 450 метров от жилого <адрес>, собственноручно, путем посева и выращивания семян растений конопли (растения рода Cannabis), хранил полученное наркотическое средство каннабис (марихуана), в указанной квартире и гараже с целью сбыта.
13 января 2023 года в период времени с 18 часов 15 минут до 18 часов 20 минут ФИО1, действуя умышленно, находясь в принадлежащей ему квартире по адресу: <адрес>, собственноручно, из находящегося у него наркотического средства каннабиса (марихуаны), массой не менее 66,44 грамма, незаконно сбыл собственноручно на возмездной основе Свидетель №4 наркотическое средство каннабис (марихуана), общей массой не менее 3,46 грамма, помещенное в полимерный пакетик, который последний стал хранить при себе, до его задержания 13 января 2023г. в 19 часов 00 минут, обнаружения и изъятия в ходе производства личного досмотра в наплечной сумке.
Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, изъятое 13 января 2023 года в ходе производства личного досмотру Свидетель №4, является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), включенным в список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года № 681. Общая масса наркотического средства каннабиса (марихуаны), доведенного до постоянной массы, составила 3,46 грамма.
Согласно постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», масса 3,46 грамма наркотического средства каннабиса (марихуаны) к особо крупному, крупному и значительному размеру не относится.
Он же, ФИО1 13 января 2023 г., имея умысел на получение прибыли от незаконного сбыта наркотических средств, продолжил хранить с целью дальнейшего незаконного сбыта наркотическое средство каннабис (марихуану), массой не менее 62,98 г. в значительном размере в своем жилище в <адрес> по адресу: <адрес> в находящемся в его пользовании гараже, расположенном на расстоянии 450 метров от жилого <адрес>.
13 января 2023 года около 20 часов 00 минут сотрудниками полиции вблизи дома, расположенного по адресу: <адрес>, задержан ФИО1, у которого в ходе обыска его жилища, расположенного по адресу <адрес>, изъято: 1) растительная масса в полимерном пакетике, 2) растительная масса в металлической колбе зеленого цвета, 3) фрагменты растений в стеклянной банке «Варенье Варенька», 4) растительная масса в пластиковом футляре «Семяныч», 5) растительная масса в пластиковой колбе, 6) растительная масса в пластиковой баночке, 7) спрессованная растительная масса в двух полимерных пакетиках, 8) растительная масса на фрагменте бумаги, 9) растительная масса, помещенная в 3 полимерных пакетика. Кроме того 13 января 2023 г., в ходе осмотра места происшествия в гараже, расположенном на расстоянии 450 метров от жилого <адрес>, находящемся в пользовании ФИО1, изъята растительная масса, помещенная в полимерный пакетик, три контейнера с грунтом и фрагментами растений.
Согласно заключению эксперта № от 24 января 2023 года, растительные массы, изъятые 14 января 2023 года в ходе производства обыска в принадлежащем ФИО1 жилище, расположенном по адресу: <адрес>, представленные на экспертизу, являются: наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), включенным в список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681. Общая масса наркотического средства – каннабиса (марихуаны), доведенного до постоянной массы, составила 41,8 грамма.
Согласно справке об исследовании № от 16 января 2023 года и заключению эксперта № от 30 января 2023 года, растительная масса, изъятая 14 января 2023 года в ходе обыска жилища ФИО1, расположенного по адресу <адрес>, представленная на экспертизу, является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), включенным в список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681. Общая масса наркотического средства каннабиса (марихуаны), доведенного до постоянной массы, составила 10, 17 грамма.
Согласно справке об исследовании № от 16 января 2023 года и заключению эксперта № от 30 января 2023 года, растительная масса, изъятая 14 января 2023 года в ходе осмотра места происшествия в гараже, представленная на экспертизу, является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), включенным в список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681. Общая масса наркотического средства каннабиса (марихуаны), доведенного до постоянной массы, составила 11,01 грамма.
Согласно постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года N 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ»: масса 62,98 грамма наркотического средства каннабиса (марихуаны) относится к значительному размеру.
Тем самым, ФИО1, действуя умышленно, хранил с целью незаконного сбыта наркотические средства в значительном размере, то есть совершил действия, направленные на их последующую реализацию, тем самым покушался на незаконный сбыт наркотического средства каннабис (марихуана), в значительном размере, массой 62,98 грамма, однако свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере до конца довести не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции, а наркотические средства, были изъяты из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе производства обыска и осмотра места происшествия.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемых ему преступлений в части сбыта наркотических средств и покушение на сбыт наркотических средств в значительном размере не признал, от дачи показаний, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, отказался. При этом, на стадии окончания судебного следствия признал вину по двум преступлениям частично, раскаиваясь в содеянном.
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого, данных в ходе предварительного следствия (т. 2 л.д. 105-106, 111-113, 114-115, 122-123) следует, что наркотические средства ФИО1 не употребляет, однако решил самостоятельно вырастить наркотическое средство марихуану, чтобы попробовать потребить. В связи с чем, в летний период 2022 года заказал несколько сортов семян для выращивания конопли. Затем приобрел три горшка, почву, и посадил семена в своем гараже в указанные горшки. Кроме того, установил в гараже над горшками лампу для согревания и освещения почвы. Примерно через 4 месяца собрал с этих кустов верхнюю часть растений и листья. Собрав указанные части растений, он их высушил, после чего разложил по пакетикам. При этом он понимал, что выращивал наркотические средства - марихуану. Употребить собранный урожай он не успел, поскольку 14 января 2023 г. полученная растительная масса, а также все оборудование было изъято сотрудниками полиции в ходе обыска дома и в ходе осмотра места происшествия в гараже. Вину признал частично в выращивании наркотического средства – марихуаны без цели сбыта. Относительно Свидетель №4 показал о своем знакомстве со свидетелем по месту работы, который проживает в районе площади Гагарина вблизи железнодорожной линии. Указал, что крайний раз, виделся с Свидетель №4 13 января 2023г. и встречался с ним 12 января 2023г.. При этом, созвонились, а затем Свидетель №4 приезжал по месту его жительства. Затем 13 января 2023г. посредством телефонного разговора, Свидетель №4 попросил встретиться с целью разговора об одном знакомом. В связи с чем, 13 января 2023г. Свидетель №4 пришел к нему в квартиру, и после общения около 5-10 минут, последний ушел. При этом, Свидетель №4 наркотическое средство не передавал, не сбывал и никаких денежных средств у последнего не брал. Указал, что Свидетель №4 показывал ему прозрачный пакетик, в котором находилась растительная масса, указав как на свою находку. При этом, сфотографировал в своей квартире 13 января 2023г. указанный пакетик посредством своего телефона на электронных весах, которые найдены в ходе обыска, поскольку ему было интересен его вес. Кем были выполнены надписи на пакетике, ему неизвестно. Ему известно о том, что «бохи» означает «бошки», «головы» – верхние части растения рода каннабис. Показал, что данный пакетик ему не принадлежит. Пояснил, что специализированный ящик для выращивания растений, вентиляторы, лампа и термометр приобретено для выращивания цветов, а оборудование, обнаруженное в гараже – для выращивания марихуаны. При этом, упаковка фасовочных пакетиков им приобретена для размещения выросшей марихуаны, поскольку меньшее количество не продается. Обнаруженное и изъятое наркотическое средство – каннабис (марихуана) расфасованное по пакетикам, им расфасовано по сортам, с целью пробы. Указанные пакетики им подписаны по сортам и наименованию марихуаны и части растений, которые им посажены. Вину признает в том, что растил наркотическое средство – марихуану для личного потребления без цели сбыта.
Обстоятельства ведения телефонного разговора со свидетелем Свидетель №4 13 декабря 2022г. (в 11 час. 46 мин. 34 сек. и 19 час. 06 мин. 44 сек.), 15 декабря 2022г., 16 декабря 2022г., 17 декабря 2022г., 17 декабря 2022г. (в 13 час. 47 мин. 17 сек. и 14 час. 09 мин. 39 сек.), 21 декабря 2022г. (в 11 час. 30 мин. 37 сек., 18 час. 43 мин. 58 сек., 18 час.43 мин. 58 сек.), 24 декабря 2022г., 29 декабря 2022г., 30 декабря 2022г. (в 09 час. 32 мин. 47 сек., 12 час. 10 мин. 11 сек. и 15 час. 49 мин. 46 сек.), 02 января 2023г. (в 18 час. 05 мин. 30 сек. и 18 час. 42 мин. 25 сек.), 07 января 2023г., 12 января 2023г. (в 10 час. 54 мин. 14 сек., 18 час. 09 мин. 39 сек. и 18 час. 29 мин. 01 сек.), 13 января 2023г. в 15 час. 58 мин. 10 сек., 17 час. 52 мин. 18 сек. и 18 час. 20 мин. 06 сек.), а также со свидетелем Свидетель №8, подсудимый ФИО1 указал при осмотре предметов – двух оптических дисков с аудиозаписями указанных разговоров, ссылаясь на обсуждение со свидетелями их встречу с целью общения по личным вопросам. При этом, не может пояснить, что подразумевалось Свидетель №4 в ходе высказывания о том, что подъедет к нему с «тремя». Относительно телефонных разговоров со свидетелем Свидетель №8 20 декабря 2022г., 21 декабря 2022г., 25 декабря 2022г., 29 декабря 2022г., 31 декабря 2022г., 31 декабря 2022г., 01 января 2023г., 04 января 2023г., 05 января 2023г., 06 января 2023г., 07 января 2023г., указал на то, что разговор велся об алкогольной продукции домашнего изготовления, а также по поводу «махорки» пояснил о курительном табаке, кальяне и совместного время препровождения (т. 2 л.д. 81-88, 124-138).
Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме. Дополнил, что признает приготовление наркотических средств для себя, то есть частично по двум преступлениям. Указал, что изъятое оборудования для выращивания растений в квартире, было приготовлено супругой для выращивания клубники. Пояснил, что он привлечен к административной ответственности за культивирование растений. Указал на то, что после его задержания, сотрудник полиции Свидетель №3 выдвигал требования сообщить о том, у кого им приобретались наркотические средства, а также сообщить о том, что все обнаруженное в квартире, принадлежит ему и выдвигали версию о принадлежности найденного, в том числе его супруге. В связи с чем, полагает, что сотрудником полиции на него в квартире и отделе полиции было оказано моральное и психологическое давление. Кроме того, пояснил, что один из сотрудников полиции находился у них в квартире до производства обыска.
Поскольку большая часть доказательств является общей, суд считает необходимым вместе привести доказательства по двум преступлениям, проанализировать и дать им оценку.
Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показал, что 12 января 2023г. посредством телефонного разговора поинтересовался у знакомого ФИО1 о возможности взятия марихуаны. На что, последний, ответил о такой возможности. При этом, встретился с ФИО1 и по указанию непосредственно подсудимого передал ФИО1 денежные средства в размере 6 000 рублей за получение марихуаны весом 3 грамма на следующий день. Не может пояснить причину получения от ФИО1 марихуаны не в день передачи денежных средств, поскольку об этом не выяснял у последнего. В связи с чем, 13 января 2023г. забрал марихуану у ФИО1. При этом, предварительно созвонился с ФИО1, а затем встретился в вечернее время с последним по месту жительства подсудимого в доме, расположенном на <адрес>. Пояснил, что позвонил посредством домофона, на что дверь ему открыл ФИО1. Затем поднялся на этаж, дверь квартиры также открыл ФИО1. Зашел в квартиру и забрал пакет с марихуаной, подняв его с пола около порога по указанию ФИО1 для личного потребления. Пакет был прозрачным с надписью «гагаринский». Полагал, что в нем марихуана весом 3 грамма, пригодная к потреблению. При этом, вес марихуаны не проверял, доверяя ФИО1, который в момент его прихода, перед тем как ему забрать пакетик, показал ему фотографию пакетика с указанием веса в телефоне, находящегося в руках ФИО1. Понимал, что указанную марихуану он забирает в счет переданных 12 января 2023г. ФИО1 денежных средств в размере 6000 рублей. Не может пояснить принадлежало ли указанное наркотическое средство ФИО1. Проехал по месту своего жительства, где около подъезда был задержан сотрудниками транспортной полиции. Затем был доставлен в отдел полиции, где в присутствии понятых у него в сумочке обнаружен и изъят пакетик с марихуаной, приобретенный у ФИО1, который размещен в отдельный пакет. Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно о массе указанной марихуаны 3,7 грамма. Показал, что ранее у ФИО1 наркотические средства не приобретал. При этом, ФИО1 не пояснял ему об источнике появления у подсудимого наркотических средств. Указал, что при даче пояснений в ходе предварительного следствия давал показания самостоятельно, без оказания на него давления и в состоянии опьянения, не находился. Следователь в его присутствии изготовил протокол допроса, который он прочел и подписал без замечаний. Дополнил, что с ФИО1 относительно марихуаны общался посредством телефонного разговора, в ходе которого спрашивал у подсудимого, может ли он подъехать в гости, то есть соответственно за марихуаной.
По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №4, данные в ходе предварительного следствия (т. 2 л.д. 67-69), из которых следует, что в январе 2023 года решил приобрести наркотическое средство марихуану у ФИО1. ФИО1 ответил, что сможет достать марихуану, и сказал, что нужны деньги. 12 января 2023 г. в вечернее время он лично передал ФИО1 наличные денежные средства в размере 6000 рублей на наркотическое средство марихуану. 13 января 2023 г. в вечернее время после работы он созвонился с ФИО1 с целью приобретения марихуаны, и приехал к нему домой по адресу: <адрес>, где ФИО1 передал ему в пакетике наркотическое средство марихуану, при этом пояснил, что там около 3-х грамм. На данном пакетике была надпись выполненная маркером черного цвета. После чего он поехал домой, и был задержан сотрудниками полиции вблизи железнодорожного перегона <адрес> – <адрес>. Показал, что кроме приобретения 13 января 2023г. наркотического средства – марихуаны у ФИО1, ранее в декабре 2022г. и январе 2023г. также приобретал наркотическое средство – марихуану у ФИО1. При этом, во время договоренности с ФИО1 о встрече посредством телефона, он не называл конкретно о желании приобретения марихуаны, а лишь спрашивал подсудимого о ей наличии. В случае, когда ФИО1 сообщал о том, что имеется, то договаривались о встрече, указывая о том, что он заедет. При встрече ФИО1 передавал ему марихуану, а он последнему передавал денежные средства.
Оглашенные показания свидетель Свидетель №4 подтвердил, ссылаясь на забывчивость событий по времени. Уточнив о том, что он задержан около дома, расположенного по ул. Радостева, д. 13, который действительно расположен в пределах 50 метров от железнодорожного переезда. Пояснил, что пакетик с наркотическим средством из рук ФИО1 не забирал. Указал, что действительно ранее также приобретал у ФИО1 наркотические средства - марихуану. Не может пояснить, по какой причине ФИО1 отдавал ему наркотические средства не сразу в день передачи денежных средств за их приобретение, а лишь на следующий день. Показал, что ФИО1 при встрече пояснил ему о том, что в передаваемом пакетике 3 грамма наркотического средства – марихуаны.
Свидетель Свидетель №7 в судебном заседании показал, что после нового года вышел в вечернее время после 23 часов он был приглашен сотрудником полиции – следователем линейного отдела в качестве понятого. В связи с чем, прошел с сотрудниками полиции в подъезд дома, расположенного на <адрес>. Поднялись они предположительно не ниже 4 этажа в квартиру, номер которой не помнит, состоящей из двух комнат, в которой начался обыск. Изначально в зале найдена банковская карта. В кухонной комнате в холодильнике найдены пузырьки с порошком, семечки и семена мелкие, которые изъяты. При этом, на них имелись какие-то надписи, содержание которых он не помнит. Также изъяты 2-3 баночки с измельченным растительным веществом бурого зеленого и коричневого цветов, а также как семечки. После того, как супруга подсудимого перенесла ребенка с детской комнаты в зал, в указанной комнате в ходе обыска нашли палатку для выращивания растений, в которой была приточная и вытяжная вентиляция, а также лампа. Кроме того, в пластиковом контейнере найдено множество гильз от папирос, пакетик с веществом бурого цвета и 5-6 прозрачных пакетиков с растительным веществом серого цвета в виде порошка и семена в пакетике. В прихожей в куртке подсудимого, которая осмотрена позже, нашли пакетик с растительным веществом. Также в кухонной комнате изымались электронные весы маленького размера. При этом, подсудимый и его супруга отмалчивались, отшучивались и ничего не поясняли относительно найденного. Пояснил, что обыск проводился в присутствии двух понятых, четырех сотрудников полиции, супруги подсудимого и подсудимого. При этом, сотрудник полиции со служебной собакой находился с подъезде. Сотрудником полиции при обыске о найденных предметах объявлялось, которые затем изымались. До проведения обыска, ФИО1 задавались вопросы о наличии запрещенных предметов, на что подсудимый ответил об отсутствии таковых. Также подсудимому и им как понятым разъяснили права и обязанности. Изъятые вещи и предметы фотографировались, описывались, подсчитывались, размещались в пакеты, перевязывались и опечатывались. При этом, он со вторым понятым наблюдали за указанными действиями, а затем расписывались за каждую упакованную улику. Надписи на пакетиках им зачитывались, но он их сейчас не помнит. Пояснил, что расписался приблизительно на 100 бирках после упаковки предметов. После обыска в его присутствии составлен протокол, который он прочел и расписался. В присутствии второго понятого также им все зачитано. При этом, на подсудимого либо на его супругу, давления не было оказано и замечаний от них не имелось. Не может пояснить о том, зачитывался ли ему номер банковской карты. В момент подхода к подъезду, около дома находился подсудимый, и четверо сотрудников полиции. При входе один сотрудник полиции находился в квартире. Пояснил, что при даче показаний, не пояснял об «автодосвидосе». Не помнит о наличии фрагментов трубы вентиляции. Уточнил, что он и второй понятой наблюдали за производством обыска, который проводился двумя сотрудниками полиции. При даче показаний следователь зачитывал ему название предметов, изъятых в ходе обыска, а он подтверждал действительное их изъятие в квартире. После допроса протокол им прочитан и подписан без замечаний.
По ходатайству защитника в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №7 в части указания номера банковской карты и наименований семян, указанных на упаковке, данные в ходе предварительного следствия (т. 2 л.д. 94-95), из которых следует, что 13 января 2023 года в позднее вечернее время он был приглашен сотрудниками полиции принять участие в качестве понятого в производстве обыска по адресу: <адрес>, который начался уже 14 января 2023 г. ночью. Обыск проводился в жилище молодого человека, который представился как ФИО1. Перед началом производства обыска ФИО1 было предложено добровольно выдать предметы, запрещенные к гражданскому обороту, на что он ответил отказом, и пояснил, что ничего запрещенного у него нет. Обыск производился в двухкомнатной квартире. В зале (гостиной) в ходе обыска на верхней полке шкафа в кошельке обнаружена и изъята банковская карта № выпущенная на имя ФИО1. Далее обыск производился на кухне. В верхней полке двери холодильника обнаружены и изъяты следующие предметы: упаковка с семенами «Гавриш», упаковка с семенами «Bio Seeds». Упаковка с семенами «Autodosvidos», колбочка с семечком, пластиковая карта с семечком, футляр с семенами. Также на верхней полке двери холодильнике изъято: пустой полимерный пакетик, полимерный пакетик с растительным веществом, растительная масса в металлической колбе зеленого цвета.
Оглашенные показания свидетель Свидетель №7 подтвердил в полном объеме, за исключением указания им номера банковской карты. Пояснил, что протокол допроса им прочтен и подписан без замечаний. Дополнил, что надписи на пакетиках видел при обыске, которые фотографировались, а их наименования вносились в протокол. При этом, протокол им подписан без замечаний.
Свидетель Свидетель №6 показал, что в ночной и зимний период он был приглашен в качестве понятого при обыске в квартире, расположенной по <адрес>. Около подъезда стояли сотрудники полиции, в том числе с собакой, а также второй понятой. Не может пояснить был ли среди них подсудимый и количество полицейских. Поднялись на 5 этаж, на котором в квартире вперед прошли сотрудники полиции, а затем они. Кроме него, был также еще один понятой, полицейские, следователь, подсудимый и его супруга. До начала обыска в коридоре им всем разъяснили права. При этом, у подсудимого спросили о том, где искать. Квартира состояла из двух комнат. Не может пояснить был ли ранее в квартире сотрудник полиции. Была осмотрена зальная комната, в которой в шкафу в нардах найдены семена. Также найдена банковская карта, а что еще не помнит. Полагает, что не все лица сразу прошли в зал, поскольку было большое число людей. На кухне в холодильнике, находилась стеклянная банка с содержимым и растение как цветочек в мешочке, наименование которого ему неизвестно. Кроме того, на двери холодильника находился пакет целлофановый с растительной массой - наркотическим средством. Надписи не помнит, но видел изображение конопляного листа. В детской комнате в шкафу в пластиковом ящике находилось множество предметов - семечки, свертки, магнитики с изображением листа конопли. Также установлена лампа дневного света (диодная) и ящик прямоугольный черный с подложкой светоотражающей для выращивания растений. Со слов супруги подсудимого необходим был для выращивания клубники. Подсудимый ничего не сообщал, на вопросы также молчал. В коридоре в куртке обнаружен маленький сверток с растительной массой. Не может пояснить, когда обыск проходил в зале, мог ли кто-то находиться в коридоре. Также найдены блистеры с семенами, множество целлофановых свертков прозрачных, и бумажные. Обыск проводили сотрудники полиции. Найденные предметы в их присутствии упаковывались и опечатывались. При этом, предметы внешне осматривались, банки открывались, изучался запах содержимого, но не содержимое не трогалось. Растительная масса выглядела по подобию табака темно-зеленого и серого цвета. Пояснил, что изымались весы кухонные, прозрачный ящик, шнур для лампы. На месте было все упаковано, завернуто в пакеты, на листках которых были поставлены им подписи. Также составлен протокол, в котором они расписались, поскольку все в протоколе соответствует обыску. Замечаний со стороны подсудимого не поступало. В его присутствии какого-либо давления на подсудимого не оказывали. Не может назвать конкретнее найденные предметы, поскольку не запомнил и в настоящее время забыл. Пояснил, что изымалась карта похожая на банковскую карту, однако не помнит, был на ней ли номер. Указал, что не помнит, куда изначально складывались найденные предметы, сразу ли они упаковывались и описывались, поскольку прошло время, и было поздно в тот день. Показал, что позже он был допрошен, в ходе чего он пояснил более подробно, а сейчас забыл в связи с прошедшим временем. Не помнит, назывались ли им иностранные слова и фамилия ФИО1.
По ходатайству защитника оглашены показания свидетеля Свидетель №6, данные им в ходе предварительного следствия в соответствии со ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 92-93), из которых следует, что 13 января 2023 года в позднее вечернее время он был приглашен сотрудники полиции принять участие в качестве понятого в производстве обыска по адресу: <адрес>, в жилище у парня, который представился как ФИО1. Обыск начался уже 14 января 2023 г. ночью. Перед началом производства обыска ФИО1 было предложено добровольно выдать предметы, запрещенные к гражданскому обороту, а также предметы, имеющие отношения к уголовному делу, на что ФИО1 ответил отказом, пояснил, что ничего запрещенного у него нет. Обыск производился в двухкомнатной квартире. В зале в ходе обыска на верхней полке шкафа в кошельке обнаружена и изъята банковская карта № выпущенная на имя ФИО1. Далее обыск производился на кухне. В верхней полке двери холодильника обнаружены и изъяты следующие предметы: упаковка с семенами «Гавриш», упаковка с семенами «Bio Seeds», упаковка с семенами «Autodosvidos», колбочка с семечком, пластиковая карта с семечком, футляр с семенами. Также на верхней полке двери холодильнике изъято: пустой полимерный пакетик, полимерный пакетик с растительным веществом, растительная масса в металлической колбе зеленого цвета. В левом выдвижном нижнем ящике холодильника изъята стеклянная банка из - под варенья, в которой находились фрагменты растений. На верхней полке кухонного гарнитура обнаружены и изъяты электронные весы серебристого цвета, растительная масса в пластиковом футляре с надписью «Семяныч». В спальной комнате обнаружена разборная палатка для выращивания растений, которая была разобрана, ее фрагменты в виде металлических трубок обмотаны тканью со светоотражающим слоем, оклеена лентой скотч и оттиском печати с пояснительной запиской. Также в спальне изъяты два вентилятора, фильтр, фрагмент трубы в виде гофры. В шкафу спальни в пластиковом контейнере обнаружены и изъяты следующие предметы: колба с растительной массой и пластиковая баночка с растительной массой, растительная масса в трех полимерных пакетиках, спрессованная растительная масса в двух полимерных пакетиках, семена растений в газетном свертке, 3 упаковки семян «Гавриш», 2 упаковки удобрений, пустые полимерные пакетики, моток изоляционной ленты черного цвета, 32 папиросные гильзы в картонной коробке. Также в этом же шкафу на верхней полке обнаружено и изъято светотепловое оборудование (металлический трос с карабинами, тканевый трос с карабинами, металлические крючки, блок питания, светозащитные очки, светотепловая панель). Кроме того, в коридоре в нагрудном кармане куртки, которая висела на вешалке, обнаружена и изъята растительная масса на фрагменте бумаги. Все перечисленные предметы изъяты и упакованы по отдельности в полимерные пакеты, опечатаны и оклеены оттисками печати. В ходе производства обыска от участвующих лиц заявлений никаких не поступало, по окончании обыска был составлен протокол обыска, в котором все участвующие лица поставили свои подписи.
Оглашенные показания свидетель Свидетель №6 подтвердил в полном объеме, за исключением сведений о номере банковской карты, поскольку он его не помнил. Дополнил, что все, что изложено в оглашенном протоколе допроса, так все в ходе обыска происходило. Протокол допроса печатался в его присутствии, который он прочел и расписался без замечаний. Показал, что также найдены пустые гильзы от папирос. При этом, куртка висела с краю, у которой карман был закрыт на замок. После открытия замка, был найден сверток в кармане и туалетная бумага. На вопрос, подсудимый ответил, что сверток принадлежит ему. Палатка была собрана, и находилась без упаковки. Затем найдена гофрированная труба, которая используется для вытяжки. При этом, каждый пакетик осмотрен и описан. В ходе проведения обыска все участвующие лица выходили на лестничную площадку с целью курения, а затем возвращались и продолжали. При обыске присутствовали трое или четверо сотрудников полиции, которые в ходе обыска были все вместе, когда один сотрудник открывал ящики.
Свидетель Свидетель №2 показал, что в связи с поступившей информацией о том, что ФИО1 занимается сбытом наркотических средств с адреса проживания: <адрес>, 13 января 2023г. им и сотрудником полиции Свидетель№1 проводилось оперативное наблюдение в районе проживания ФИО1. В ходе которого около 18 часов был замечен Свидетель №4, по которому ранее тоже была информация, что он занимается незаконным оборотом наркотиков. При этом, Свидетель №4 зашел в подъезд и поднялся к ФИО1 в квартиру, а Свидетель№1, поскольку стоял ближе к подъезду, зашел за Свидетель №4 в подъезд. Иные лица в подъезд не заходили. Через некоторое время Свидетель №4 вышел, пошел в сторону остановки и сел в маршрутный автобус. После выхода из транспорта Свидетель №4 задержан на перегоне никель - новый город рядом со своим домом, у которого изъято наркотическое средство - марихуана. Он при досмотре Свидетель №4 не присутствовал. Досмотр Свидетель №4 производился сотрудниками следственно-оперативной группой в рамках административного производства. После чего ему стало известно, что у ФИО1 проводился обыск и были изъяты наркотическое вещество - марихуана, расфасованная в пакетики, а также оборудование для выращивания. В гараже у ФИО1 также изъято наркотическое средство. После проведения обыска Свидетель №4 им был составлен рапорт об изъятии у последнего наркотического средства – гашиша исходя из внешнего восприятия. Затем по результатам исследования было установлено, что у Свидетель №4 изъято наркотическое средство – марихуана. В результате полученной информации стало известно о том, что днем ранее к ФИО1 заходил Свидетель №8, у которого изъято наркотическое средство.
Свидетель Свидетель №1 показал, что проходит службу в ЛО МВД России на транспорте. В январе 2023 года поступила оперативная информация о то, что ФИО1 занимается сбытом наркотических средств, по адресу своего проживания: <адрес>. 13 января 2023г. им совместно с сотрудником полиции Свидетель №2 по заданию руководителя проводилось наблюдение за указанным адресом. В ходе чего, около 18 часов замечен Свидетель №4, в отношении которого также поступала оперативная информация к его причастности к незаконному обороту наркотических средств. При этом, Свидетель №4 зашел в подъезд, в котором проживает ФИО1. В связи с чем, он поднялся за Свидетель №4 и увидел, что Свидетель №4 подошел к двери квартиры по месту жительства ФИО1, расположенной на 5 этаже. После чего входная дверь в квартиру открылась, Свидетель №4 зашел в квартиру, а он спустился обратно. Затем Свидетель №4 вышел из подъезда. Проследовали за ним, однако потеряли его из виду. Потом уже увидели, что Свидетель №4 садится в маршрутное такси, в связи с чем, проехали за ним. Далее Свидетель №4 вышел и направился в сторону дома, который находится около железнодорожных путей перегона Никель-Круторожино. При этом, в пути движения, Свидетель №4 ни с кем не встречался. В связи с наличием информации о причастности Свидетель №4 к незаконному обороту наркотических средств, принято решение о задержании Свидетель №4 и доставлении в отдел полиции. В ходе личного досмотра у Свидетель №4 изъята растительная масса наркотического средства - марихуана. Свидетель №4 в ходе наблюдения был опознан по приметной шапке. Произведено сообщение для следственно-оперативной группы. В его присутствии, приглашенных двух понятых и ФИО1, следственно-оперативной группой, произведен обыск по месту жительства последнего, в ходе которого изъята растительная масса, схожая с наркотическим средством. При этом, ФИО1 отрицал наличие в жилище наркотических средств. Показал, что в квартире в холодильнике обнаружены банка из стекла с верхушечной частью растения, которые называют «бошки» и семена, упакованные индивидуально. ФИО1 и понятые, также ходили по комнатам в ходе обыска совместно с группой. В детской комнате были изъяты семена, блок питания, световой прожектор, гроубокс фольгированный из плотного материала для выращивания растений и световое оборудование, заменяющее солнечное освещение. Также изъята растительная масса в различных видах упаковки, блок питания, инвертер. Изъятые вещи упакованы в присутствии участвующих лиц, в том числе понятых, показывались, описывались и опечатывались. ФИО1 замечаний не высказывал при составлении протокола. Ему известно о том, что обыск производился в гараже, в ходе которого изъяты также гроубокс кустарного производства, горшки со стеблями от растений, схожих с растением конопли. Не может пояснить хронологию задержания ФИО1 и производство обыска и фамилии участников оперативной группы в связи с прошедшим временем. Показал, что обыск в двух комнатах, кухне и коридоре квартиры, проводил один сотрудник полиции, в присутствии понятых. Кем проводилось разъяснение прав, пояснить не может. Обыск начат с зала, затем кухни, детской комнаты и коридора. В кармане куртки ФИО1 производилось изъятие. Все что обнаружено в кухне, там же и упаковывалось, а затем переходили в другую комнату. Не видел, велся ли сразу протокол. Впоследствии он допрошен следователем, в ходе чего он сообщал об обыске в гараже, поскольку его результаты ему стали известно.
По ходатайству защитника оглашены показания свидетеля Свидетель№1, данные им в ходе предварительного следствия в соответствии со ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 90) из которых следует, что работает в должности оперуполномоченного отдела наркоконтроля (ОНК) Орского ЛО МВД России на транспорте. В его обязанности входит профилактика и предотвращение преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков, а также выявление преступлений указанной категории и их пресечение. В январе 2023 года поступила информация, о том, что ФИО1 у себя дома, по адресу: <адрес>, занимается сбытом наркотического средства марихуана. Ночью 14 января 2023 г. в жилище ФИО1 произведен обыск, в ходе которого обнаружено и изъято наркотическое средство «марихуана», помещенное в пакетики и различные емкости, а также различное оборудование для выращивания указанного наркотического растения. Также 14 января 2023 в ходе осмотра места происшествия в гараже №, принадлежащего ФИО1, расположенном в <адрес> также обнаружено наркотическое средство «марихуана» и оборудование для выращивания указанного наркотического средства, контейнеры с грунтом и растениями.
Оглашенные показания свидетель Свидетель №1 подтвердил в полном объеме.
Свидетель Свидетель №5 показал, что приходил к знакомому ФИО1 и покупал у последнего товар. Показал, что в декабре 2022г. употреблял наркотическое средство, которое приобретал у ФИО1. О том, что ФИО1 продает наркотические средства, узнал от ФИО1, который в 2022 году предложил ему сам, предложив вкусную конфету за 2000 рублей. При этом, они созвонились, он принес ФИО1 денежные средства, а через пару часов забрал марихуану. При этом, денежные средства приносил в квартиру, расположенную по <адрес>. В подъезде, на площадке передал ФИО1 2000 рублей, а ФИО1 передал ему пакетик с марихуаной (коноплей). При этом, в декабре 2022г. дважды приобретал у ФИО1 коноплю. При этом, предварительно созванивался, и интересовался у ФИО1 есть ли что-нибудь, подразумевая марихуану. В этот же день ФИО1 продавал ему марихуану, также в прозрачном пакетике маленького размера. Показал, что в ходе телефонного разговора о наличии у ФИО1 наркотических средств, спрашивал о том, есть половина грамма («полка») марихуаны «покурить» соответственно коноплю и «бошкой» называл верхние части конопли. В настоящее время наркотические средства, не употребляет. Оснований для оговора ФИО1 у него не имеется. Пояснил, что ежемесячно проходит лечение в виде приема лекарств и уколов в силу своего заболевания, и стационарного лечения в прошлом году в летний период.
Свидетель Свидетель №10 показал, что 13 января 2023г. приглашен сотрудником полиции в линейный отдел полиции для присутствия в ходе личного досмотра Свидетель №4. При этом, в его присутствии и второго понятого, Свидетель №4 разъяснены права, задали вопрос о наличии запрещенных предметов, на что Свидетель №4 ответил о наличии таковых. При досмотре одежды, сумки у Свидетель №4 найден и изъят пакет, который опечатали, и предоставили всем расписаться. Также произвели смывы, срезы с ногтей, за что также расписались. Кроме наркотического средства изъят телефон. Свидетель №4 пояснил о том, что наркотик приобрел для себя. Составленный протокол им прочитан и подписал. Наркотические средства также опечатаны. Указал на наличие своей подписи в протоколе личного досмотра Свидетель №4 и изъятии вещей от 13 января 2023г., который подписан им без замечаний, поскольку все отражено было верно.
Свидетель Свидетель №3 показал, что в январе 2023 года в отдел наркотического контроля ЛО МВД России поступила информация, что ФИО1 занимается сбытом наркотических средств по месту проживания. В ходе проведения оперативно розыскных мероприятий наблюдения 13 января 2023 года задержан Свидетель №4, у которого в ходе досмотра изъят пакетик с растительной массой мелкоизмельченной, впоследствии установленной как марихуана. Затем в связи с наличием информации о приобретении Свидетель №4 наркотического средства у ФИО1, задержан также ФИО1. Показал, что при обыске Свидетель №4 он не присутствовал, а информация о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств, ему стала известна от сотрудников полиции. У ФИО1 при личном обыске запрещенных веществ не обнаружено. В ходе проведения обыска у ФИО1 по месту проживания изъяты сигареты, растительная масса - наркотические средства в банках, пакетики, на которых имелись аналогичные надписи, как на изъятом пакетике у Свидетель №4. Кроме того изъято оборудование для выращивания конопли, поскольку световые приборы были большой мощности. При обыске в квартире ФИО1 изъята измельченная и не измельченная растительная масса, а также семена и коробка с содержимым. В детской комнате находились упаковочные материалы – пакетики, оборудование – шкаф светоотражающий, фольга, лампа для тепла, все, что необходимо для выращивания растений, в том числе конопли. По указанию ФИО1 установлено место выращивания конопли – гараж, о котором ранее информации не имелось. В ходе осмотра гаража в присутствии понятых, установлен утепленный погреб, содержащий вентилятор, температурный датчик и горшки со срезанными кустами растений. Показал, что он присутствовал при обыске жилища ФИО1, который производился следственно-оперативной группой. Также присутствовали двое понятых, ФИО1 и его супруга. Обыск производился в квартире, расположенной по <адрес>. В квартиру зашли совместно с понятыми для обыска. Обыск производился следователем с оперативниками. Точное количество сотрудников полиции, назвать не может. При этом, следователь предлагал ФИО1 выдать запрещенные к обороту предметы, однако последний указал, что смотрите и ищите сами, там все лежит. Пояснил, что при обыске Свидетель №4 он не присутствовал, а информация о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств, ему стала известна от сотрудников полиции. Также ему стало известно о том, что Свидетель №4 задержан вблизи со своим домом. Задержание ФИО1 и Свидетель №4 произведено в один день разными группами, которые работали сообща. Указал, что первая группа производила задержание ФИО1, который был установлен на автомобиле с пассажиром – супругой. После задержания ФИО1 и его супруга, была доставлены в отдел полиции. После установления личности, супруга ФИО1 была отпущена. Кем была доставлена супруга ФИО1 по месту ее жительства, и оставался ли с ней сотрудник полиции, ему неизвестно. Полагает, что в рапорте о количестве наркотического средства указано им предположительно посредством визуального осмотра.
Свидетель защиты Свидетель №8 в судебном заседании показал, что ФИО1 является его знакомым по месту проживания. От следователя линейного отдела полиции ему стало известно о том, что ФИО1 подозревается в сбыте наркотиков, о котором он не обладает информацией. Также стало известно об изъятии у ФИО1 наркотических средств. Кроме того, ему предъявлялись записи телефонных разговоров произведенных между ним и ФИО1, в ходе которых ими задавались вопросы об их делах, шутили и смеялись. При этом, высказывал свое мнение относительно предоставленному ему ФИО1 для употребления спиртного напитка, изготовленного в домашних условиях (самогона). Кроме того, он переводил денежные средства ФИО1 в размере 4 000 рублей в счет долга либо просил знакомых перевести денежные средства. Также в ходе телефонного разговора обсуждали ситуации с кальяном и иными домашними делами. Сведений о том, что ФИО1 культивировал марихуану, ему неизвестно. При этом, он и ФИО1 наркотические средства, не употребляют. Не отрицает, что был задержан сотрудниками полиции с наркотическим средством – марихуаной в размере 1,11 грамма в кармане его куртки, которые у него хранились после празднования нового года с компанией. Пояснил, что наркотическое средство растительного происхождения находилось в прозрачном пакетике. Показал, что в день задержания встречался с ФИО1 по месту жительства последнего с целью поздравить с новым годом. При этом во время общения передал ФИО1 корм для кошек для имеющегося в доме кота. По вопросу причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств ему ничего не известно. По вопросу приобретения указанных наркотических средств у ФИО1 ничего не пояснял.
Свидетель защиты Свидетель №9 показал, что вызывался к следователю по вопросу его телефонных разговоров с ФИО1 по вопросу занятия им денежных средств у подсудимого в размере 25 000 рублей, которые отдавал по 2000 рублей и 4000 рублей впоследствии и взятия у подсудимого алкогольного напитка (самогона). При этом, ему стало известно о том, что у ФИО1 установлено наркотическое средство – марихуана около 60 грамм. Также в его присутствии прослушивалась аудиозапись телефонных разговоров, произведенных между ним и ФИО1. Указал, что ФИО1 является его знакомым, в связи с чем, был у последнего в квартире в декабре и январе 2023г..
Свидетель защиты Свидетель №11 показала, что 13 января 2023г. в 18 часов 30 минут подъехали с супругом на автомобиле к пункту доставки. В этом время к автомобилю подошли сотрудники полиции, показали удостоверения, которые задержали ФИО1. При этом, она и ФИО1 без пояснения причины доставлены в линейный отдел полиции. Около 21 часа она была отпущена, поскольку в квартире находился один ребенок. При этом, с ней был направлен сотрудник полиции, не участвующий при задержании ФИО1. Не отрицала, что могла не впустить данного сотрудника полиции в жилище, однако этого не сделала. Показала, что сотрудник полиции в квартире ходил за ней, но затем разместился в зале, а она прошла покормить ребенка. В ходе нахождения в зальной комнате сотрудник полиции разговаривал по телефону и переписывался. Затем, когда она покормила ребенка, сотрудник пришел в кухню и находился совместно с ней пока она мыла посуду. После чего они прошли в зальную комнату и находились в ней. Около 24 часов приехал ФИО1, пять сотрудников полиции, два свидетеля, и начали в квартире производить обыск. Сотрудник с собакой остался в коридоре. При этом, у нее как у собственника жилого помещения согласия не спрашивали. Когда зашли сразу направились в зал и там начали обыск. Обыск проводил один Свидетель №3, а пару сотрудников были в коридоре, и что они там делали, она не видела. В ходе обыска изъята банковская карта. Затем переместились на кухню, где установлены семена, которые она видела впервые. Также банку с содержимым зеленого цвета со слов сотрудников полиции – марихуана, весы кухонные. При этом, все что обнаружено в кухонной комнате, оставили на кухонном столе, поскольку упаковывали изъятое в самом конце обыска. Затем перешли в спальню, где также произвели обыск, где в гардеробе обнаружена предполагаемая марихуана в пластиковом контейнере. Также изъяты семена, папиросные гильзы, пакетики, изолированная лента, которые она увидела впервые. При этом, контейнером покрутили перед понятыми. Кроме того, изъята палатка и вентилятор, которая использовалась ею как флористом. После чего осмотрели коридор, в котором в куртке ФИО1 обнаружили сверток. Не слышала, чтоб ФИО1 задавался вопрос с принадлежности ему данного свертка. По поводу изъятого, на вопрос ФИО1 ответил о том, что все изъятое принадлежит ему. Фиксацию изъятых вещей производил следователь. Понятые находились около кухонного стола, которым показывали что изымается. При этом, в присутствии ФИО1 производилось фотографирование, а все изъятое упаковано в пакеты. Составлен протокол, который зачитали, в том числе в присутствии понятых. Не помнит, подписывался ли протокол понятыми и ФИО1. Замечаний со стороны ФИО1 не высказывалось, поскольку все происходило в добровольном порядке. При этом, на ФИО1 оказывали давление. В ходе Свидетель №3 предлагал ФИО1 сознаться. Данные слова он говорил в нормальной форме. При этом, на понятых давление не оказывалось. Пояснил, что в их пользовании находится гараж, в котором они хранят овощи и соленья. Не располагает сведениями о том, что изъято в гараже и том, что ФИО1 продавал запрещенные вещества. При этом, ФИО1 ей по поводу изъятого, также ничего не пояснил и в состоянии наркотического опьянения, она ФИО1 не видела. В ходе обыска ФИО1 не разъяснялись права, и не предлагалось воспользоваться помощью защитника. Знает ФИО2, Свидетель №8 и Свидетель №4 как друзей ФИО1. При этом видела, как Свидетель №8 заходил к ним в гости. Неприязненных отношений между ними не имелся.
Объективно, виновность ФИО1 по преступлению по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ подтверждается следующими доказательствами:
- рапортом старшего оперуполномоченного ОНК Орского ЛО МВД России на транспорте Свидетель №3 от 16 января 2023г., из которого следует, что в ходе отработки оперативной информации установлен ФИО1, который 13 января 2023 г. около 18 час. 20 мин. сбыл наркотическое средство каннабис (марихуану) Свидетель №4 (т. 1 л.д. 17);
- рапортом оперативного уполномоченного ОНК Орского ЛО МВД России на транспорте Свидетель №2, согласно которому 13.01.2023 г. около 19 час. 00 мин. вблизи железнодорожного перегона «<адрес> – <адрес> город» задержан Свидетель №4, у которого в ходе проведения личного досмотра в наплечной сумке обнаружено и изъято растительное вещество в полимерном пакетике (т. 1 л.д. 18);
- справкой оперативно - розыскного мероприятия «Наведение справок» и «Наблюдение» от 13 января 2023 г., согласно которой в ОНК Орского ЛО МВД России на транспорте получена оперативная информация о причастности ФИО1 к сбыту наркотического средства марихуана, в ходе которой в районе места проживания ФИО1 13 января 2023 г. в 18 час. 15 мин. установлено как к подъезду, где проживает ФИО1, по адресу: <адрес>, подошел Свидетель №4, о котором также имелась оперативная информация о его причастности к незаконному обороту наркотиков, который зашел в <адрес> ФИО1. Спустя пять минут Свидетель №4 вышел из квартиры ФИО1, а затем из подъезда. При этом Свидетель №4 начал оглядываться по сторонам, заметно нервничал и быстрым шагом направился к остановке и сел в маршрутное такси. В связи с чем, Свидетель №4 задержать около дома не представилось возможным. После чего, в 19 часов Свидетель №4 был задержан вблизи железнодорожного перегона «<адрес> – <адрес> город». Затем в Орском ЛО МВД России на транспорте проведен личный досмотр, в ходе которого у Свидетель №4 из наплечной сумки была изъята растительная масса в полимерном пакетике, как стало известно позже – наркотическое средство «марихуана» (т. 1 л.д. 62-63);
- справкой оперативно-розыскного мероприятия «Исследование предметов и документов» от 13 января 2023 г. с составление иллюстрационной таблицы, об осмотре телефона марки «Самсунг А 12», принадлежащего ФИО1, в ходе которого в папке телефона «Камера» установление наличие фотоизображение электронных весов серебристого цвета, на которых в прозрачном полимерном пакетике расположена растительная масса, на полимерном пакетике имеется надпись красителем черного цвета «Бохи Гагар.» (т. 1 л.д. 67, 73);
- протоколом личного досмотра от 13 января 2023 г., согласно которого 13 января 2023 года в период времени с 20 час. 05 мин. до 20 час. 30 мин. произведен личный досмотр ФИО3, в ходе которого у последнего из наплечной сумки, надетой на нем изъят полимерный пакетик с растительным веществом, при этом Свидетель №4 пояснил, что это наркотическое средство марихуана, которое он приобрел для личного употребления. Также в ходе личного досмотра у Свидетель №4 изъят мобильный телефон марки «BQ» с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» (т. 1 л.д. 24-25);
- протоколом от 13 января 2023 г. из которого следует, что 13 января 2023 года в период времени с 21 час. 05 мин. до 21 час. 30 мин. произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого у последнего изъяты денежные средства в сумме 5200 рублей, телефон марки «<данные изъяты>» с сим-картами операторов сотовой связи «Билайн» и «МТС» (т. 1 л.д. 29-30);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которых вещество, изъятое 13 января 2023 г. в ходе личного досмотра Свидетель №4, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной) массой 3,46 грамма (т. 1 л.д. 158-162);
- протоколом от 01 марта 2023 г. с составлением иллюстрационной таблицы осмотрен предмет - наркотическое средство каннабис (марихуана), изъятое 13 января 2023 г. в ходе производства личного досмотра Свидетель №4 (т. 2 л.д. 9-10);
- протоколом от 30 января 2023г. с составлением иллюстрационной таблицы осмотрен предмет – телефон марки «BQ», изъятый 13 января 2023 г. в ходе производства личного досмотра Свидетель №4, в ходе которого установлено наличие 12 января 2023 г. и 13 января 2023 г. звонков ФИО1 (абонентский №) с целью приобретения наркотического средства - марихуаны (т. 2 л.д. 23-25);
- протоколом от 29 января 2023г. с составлением иллюстрационной таблицы осмотрен предмет – телефон марки «<данные изъяты>», изъятый 13 января 2023 г. при производстве личного досмотра ФИО1, в ходе которого в папке телефона «Камера» установлено фотоизображение электронных весов серебристого цвета, на которых в прозрачном полимерном пакетике расположена растительная масса, с наличием на полимерном пакетике надписи красителем черного цвета «Бохи Гагар.» (т. 2 л.д. 17-21);
- протоколом от 19 февраля 2023 г. с составлением иллюстрационной таблицы осмотрен предмет - полимерный пакетик, содержащий наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 3,46 г. и надпись на пакете, выполненной красителем черного цвета «Бохи. Гагар.», изъятый 13 января 2023 г. в ходе личного досмотра у Свидетель №4 (т. 2 л.д. 28-29);
- протоколом от 25 марта 2023г. с участием свидетеля Свидетель №4 осмотрены и прослушаны два оптических диска с аудиозаписями разговоров Свидетель №4 и ФИО1, в ходе которых Свидетель №4 12 января 2023 г. и 13 января 2023 г. договаривается с ФИО1 о приобретении у последнего наркотического средства марихуаны (т. 2 л.д. 70-77).
Виновность подсудимого ФИО1 по преступлению по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ подтверждается следующими доказательствами:
- рапортом оперативного дежурного Орского ЛО МВД России на транспорте ФИО, из которого следует о поступлении 14 января 2023г. сообщения от старшего оперуполномоченного ОНК Орского ЛО Свидетель №3 об установлении в ходе проведения обыска в жилище ФИО1 по адресу: <адрес> обнаружена и изъята измельченная растительная масса по внешним признакам схожая с наркотическим средством «марихуана», предназначенная для сбыта (т. 1 л.д. 14);
- рапортом оперативного дежурного ОД Орского ЛО МВД России на транспорте ФИО, из которого следует о поступлении 14 января 2023г. сообщения старшего оперуполномоченного ОНК Орского ЛО Свидетель №3 об установлении в ходе проведения осмотра места происшествия - гараже №, находящемся в пользовании ФИО1, расположенном в <адрес> в ГСК №, обнаружена и изъята измельченная растительная масса по внешним признакам схожей с наркотическим средством «марихуана», предназначенной для сбыта, и 3 горшка с землей и фрагментами растений (т. 1 л.д. 15);
- справкой оперативно - розыскного мероприятия «Наведение справок» и «Наблюдение» от 13 января 2023 г., согласно которой на основании полученной ОНК Орского ЛО МВД России на транспорте оперативной информации о причастности ФИО1 к сбыту наркотического средства марихуана, проведена проверка посредством ОРМ «Наблюдение» в районе места проживания ФИО1, в ходе которой в период времени с 13 января 2023 г. по 14 января 2023 г. в жилище ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>, а также в гараже №, находящемся в пользовании ФИО1, расположенном в <адрес> в ГСК №, обнаружены и изъяты растительные массы, расфасованные по пакетикам в иных емкостях, оборудование для выращивания растений (т. 1 л.д. 62-63);
- справкой ОРМ «Исследование предметов и документов» от 13 января 2023 г. с приложением фотоизображений телефона марки «Самсунг А 12», принадлежащего ФИО1, на которых имеются изображения мессенджера Телеграм, в котором среди прочих контактов имеется чат-бот «<данные изъяты>», при открытии диалога которого, отображаются различные предложения по приобретению семян конопли (т. 1 л.д. 67-76);
- протоколом обыска от 13 января 2023 г., из которого следует, что 13 января 2023 года в период времени с 00 час. 05 мин. до 01 час. 55 мин. с составлением иллюстрационной таблицы в присутствии двух понятых в ходе обыска в жилище ФИО1 по адресу: <адрес> обнаружено и изъято: растительная масса, находящаяся в трех полимерных пакетиках, растительная масса в полимерном пакетике, растительная масса в металлической колбе зеленого цвета, фрагменты растений в стеклянной банке «Варенье Варенька», растительная масса в пластиковом футляре «Семяныч», растительная масса в пластиковой колбе и растительная масса в пластиковой баночке, спрессованная растительная масса в двух полимерных пакетиках, растительная масса на фрагменте бумаги. Кроме того в ходе обыска обнаружено и изъято: пустой полимерный пакетик с застежкой типа ZIP, электронные весы в корпусе серебристого цвета, упаковка с семенами «Bio Seeds», упаковка с семенами «Autodosvidos», контейнер с семенами, пластиковая карта с семечком, футляр с семенами, семена растений в газетном свертке, палатку для выращивания растительности (гроубокс), фильтр, оклеенный ворсистой тканью зеленого цвета, вентилятор в корпусе белого цвета со шнуром питания белого цвета, вентилятор в корпусе белого цвета со шнуром питания черного цвета, фрагмент гофрированной трубы из светоотражающего материала, комплект светового оборудования для выращивания растений марки «QKWIN», который включает в себя: две панели фитоламп точечного света размером 34 см х 20 см, блок питания, пластиковые затемненные светозащитные очки, два троса с карабинами, 2 струны с карабинами, крючки, банковскую карту №, выпущенную на имя ФИО1, пакет с удобрением «Эпин-экстра», пакет с удобрением «Феровит», картонную коробку с папиросными гильзами в количестве 32 шт., полимерный пакетик в котором упакованы полимерные пакетики с застежкой типа zip; моток изоляционной ленты черного цвета (т. 1 л.д. 79-89);
- заключением эксперта № Э5/1-27 от ДД.ММ.ГГГГ, справками об исследовании № и № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых растительные массы, изъятые в ходе производства обыска в жилище ФИО1, расположенном по адресу: <адрес>, расположенных в трех полимерных пакетиках №, 2, 3, являются наркотическим средством каннабисом (марихуаной), общей массой 10,17 г. ( № – 1,40 гр., № – 3,88 гр., № – 4,89гр.) и растительные массы, изъятые в ходе производства осмотра места происшествия в гараже, находящемся в пользовании ФИО1, являются наркотическим средством каннабисом (марихуаной), массой 11,01 г. (т. 1 л.д. 107-114);
- заключением эксперта № Э5/1-38 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому растительные массы (в полимерном пакете - №, в металлической колбе зеленого цвета - №, в стеклянной банке «Варенье Варенька» - №, в пластиковом футляре «Семяныч» - №, в пластиковой колбе - №, в пластиковой баночке - №, спрессованная в полимерных пакетиках -№№,8, на фрагменте бумаги - №, изъятых в ходе производства обыска в жилище ФИО1, расположенном по адресу: <адрес>, являются наркотическим средством каннабисом (марихуаной), массой 41,80 г. (т. 1 л.д. 118-126);
- протоколом от 14 января 2023 г. с составлением иллюстрационной таблицы, осмотрено место происшествия - гараж (географические координаты: 51.251226 с.ш., 58.425444 в.д.), находящийся в пользовании ФИО1, расположенный на расстоянии 450 метров от жилого <адрес> в <адрес>, в котором в период времени с 03 час. 50 мин. до 04 час. 20 мин. в обнаружено и изъято: растительная масса в пакете, три контейнера наполненные почвой с фрагментами растений, электронный термометр в корпусе белого цвета, вентилятор в корпусе черного цвета, фитолампа точечного света, скрепленные между собой два вентилятора (кулера) (т. 1 л.д. 93-96);
- заключением эксперта № от 03 марта 2023 г., согласно которому растения, расположенные в контейнерах, изъятые в ходе производства осмотра места происшествия в гараже, находящемся в пользовании ФИО1, относятся к полиморфному виду Cannabis sativa L. Род Cannabis L. (конопля), представленные растения являются культивируемыми (т. 1 л.д. 168-173);
- заключением эксперта № от 27 января 2023 г., из которого следует, что на поверхностях полимерного пакетика, электронных весов, изъятых в ходе производства обыска в жилище ФИО1, расположенном по адресу: <адрес>, выявлены следовые количества наркотического средства тетрагидроканнабинола (т. 1 л.д. 140-144);
- заключением эксперта № от 24 января 2023 г., согласно которому семена растений, изъятые в ходе производства обыска в жилище ФИО1, расположенном по адресу: <адрес>, а именно упаковка с семенами «Bio Seeds», упаковка с семенами «Autodosvidos», контейнер с семенами, пластиковая карта с семечком, футляр с семенами, семена растений в газетном свертке являются семенами растений конопли (растение рода Cannabis) (т. 1 л.д. 130-136);
- протоколом осмотра предметов от 01 февраля 2023 г., согласно которому с составлением иллюстрационной таблицы, осмотрено наркотическое средство каннабис (марихуана) в полимерных прозрачных пакетиках, изъятое 13 января 2023 г. в ходе производства обыска в жилище ФИО1, расположенном по адресу: <адрес>, а также в ходе производства осмотра места происшествия в гаражном кооперативе №, в гараже №, находящемся в пользовании ФИО1 и приобщено в качестве вещественных доказательств по делу (т. 2 л.д. 5-6, 7);
- протоколом от 01 февраля 2023 г. с составлением иллюстрационной таблицы осмотрено наркотическое средство каннабис (марихуана) в полимерных пакетиках, металлической колбе зеленого цвета, в стеклянной банке, в пластиковом бесцветном футляре, пластиковой колбе синего цвета, в пластиковой баночке, фрагменте бумаги, изъятое 13 января 2023 г. в ходе производства обыска в жилище ФИО1, расположенном по адресу: <адрес>, и приобщено к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 1-2, 3);
- протоколом от 01 февраля 2023 г. с составлением иллюстрационной таблицы, осмотрены предметы: пустой полимерный пакетик с застежкой типа «zip», электронные весы в корпусе серого цвета, изъятые 13 января 2023 г. в ходе производства обыска в жилище ФИО1, расположенном по адресу: <адрес>, приобщенные к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 13-14, 15);
- протоколом от 06 марта 2023 г. с составлением иллюстрационной таблицы осмотрены предметы: круглый пластиковый контейнер с почвой и фрагментом растения, черный матерчатый контейнер с почвой и фрагментом растения, черный матерчатый контейнер с почвой и фрагментом растения, изъятые в ходе производства осмотра места происшествия в гараже, находящемся в пользовании ФИО1, приобщенные к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 41-43, 44);
- протоколом от 01 февраля 2023 г. с составлением иллюстрационной таблицы, осмотрены предметы: упаковка с семенами «Bio Seeds», упаковка с семенами «Autodosvidos», контейнер с семенами, пластиковая карта с семечком, футляр с семенами, семена растений в газетном свертке, 4 упаковки с семенами «Гавриш», изъятые 13 января 2023 г. в ходе производства обыска в жилище ФИО1, расположенном по адресу: <адрес>, приобщенные к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 46-47);
- протоколом осмотра предметов от 29 января 2023 г. с составлением иллюстрационной таблицы, осмотрен телефон ФИО1 марки «<данные изъяты>», изъятый 13 января 2023 г. в ходе производства личного досмотра ФИО1, в ходе которого установлено, что в числе прочих в осматриваемом телефоне имеется мессенджер Телеграм, в котором среди прочих контактов имеется чат-бот «<данные изъяты>», при открытии диалога которого, отображаются различные предложения по приобретению семян конопли. Кроме того, в осматриваемом телефоне имеется папка со скриншотами, среди которых имеются скриншоты с предложениями о продаже светильников для растений, фитоламп, приобщенный к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 17-21, 22);
- протокол от 18 февраля 2023 г. с составлением иллюстрационной таблицы осмотрены предметы, изъятые 13 января 2023 г. в ходе производства обыска в жилище ФИО1, расположенном по адресу: <адрес> в ходе производства осмотра места происшествия в гараже, находящемся в пользовании ФИО1, а именно: палатка для выращивания растительности (гроубокс), фильтр, оклеенный ворсистой тканью зеленого цвета, вентилятор в корпусе белого цвета со шнуром питания белого цвета, вентилятор в корпусе белого цвета со шнуром питания черного цвета, фрагмент гофрированной трубы из светоотражающего материала, комплект светового оборудования для выращивания растений марки «QKWIN», который включает в себя: две панели фитоламп точечного света размером 34 см х 20 см, блок питания, пластиковые затемненные очки, два троса с карабинами, 2 струны с карабинами, крючки, банковскую карту, выпущенную на имя ФИО1, пакет с удобрением «Эпин-экстра», пакет с удобрением «Феровит», картонную коробку с папиросными гильзами в количестве 32 шт., полимерный пакетик в котором упакованы полимерные пакетики с застежкой типа zip; моток изоляционной ленты черного цвета, - электронный термометр в корпусе белого цвета, вентилятор в корпусе черного цвета, фитолампу точечного света, скрепленные между собой два вентилятора (кулера), приобщенные в качестве вещественных доказательств по делу (т. 2 л.д. 32-38, 39);
- протоколом от 25 февраля 2023г. с составлением иллюстрационной таблицы, с участием свидетеля Свидетель №4, осмотрены 2 оптических диска с аудиозаписями разговоров Свидетель №4 и ФИО1, в ходе прослушивания которых Свидетель №4 указал на то, что 13 декабря 2022 г., 15 декабря 2022 г., 16 декабря 2022 г., 02 января 2023 г., 12 января 2023 г., 13 января 2023 г. договаривается с ФИО1 о приобретении у последнего наркотического средства марихуаны и передаче денежных средств в счет покупки наркотического средства, приобщенных в качестве вещественных доказательств по делу (т. 2 л.д. 70-77, 139);
- протоколом осмотра предметов от 20 марта 2023г. с участием обвиняемого ФИО1, согласно которого осмотрены два оптических диска с аудиозаписями разговоров Свидетель №4 и ФИО1, в ходе которых, со слов ФИО1, Свидетель №4 договаривается с ним о встречах для общения. Кроме того, на данных дисках имеются переговоры ФИО1 с Свидетель №8, в ходе которых 12 декабря 2022 г., 18 декабря 2022 г., 20 декабря 2022, 21 декабря 2022 г., 25 декабря 2022 г., 29 декабря 2022 г., 31 декабря 2022 г., 04 января 2023 г., 05 января 2023 г., 06 января 2023 г., 07.01.2023 г. Свидетель №8 (используя термины «полка», «один», «два») делает заказы у ФИО1, обещает перевести ему денежные средства, вечером приезжает за заказом. В разговорах ФИО1 периодически спрашивает у Свидетель №8 как тот «покурил», «балдеет ли», «слабая ли махорка» Свидетель №8 рассказывает что «хорошо покурили, балдели с друзьями». При этом ФИО1 поясняет, что они договариваются о приобретении у ФИО1 самогона, а денежные средства, которые Свидетель №8 обещает перевести ФИО1 – это прежние долги (т. 2, л.д. 124-138);
- протоколом осмотра предметов от 21 февраля 2023 с участием свидетеля Свидетель №8, согласно которого осмотрены 2 оптических диска с аудиозаписями разговоров Свидетель №8 и ФИО1, в ходе которых 12 декабря 2022 г., 18 декабря 2022 г., 20 декабря 2022, 21 декабря 2022 г., 25 декабря 2022 г., 29 декабря 2022 г., 31 декабря 2022 г., 04 января 2023 г., 05 января 2023 г., 06 января 2023 г., 07 января 2023 г. Свидетель №8 (используя термины «полка», «один», «два», «махорка») делает заказы у ФИО1, обещает перевести ему денежные средства, вечером приезжает за заказом. В разговорах ФИО1 периодически спрашивает у Свидетель №8 как тот «покурил», «балдеет ли», Свидетель №8 рассказывает что «хорошо покурили, балдели с друзьями», при этом Свидетель №8 поясняет, что в данных разговорах речь идет не о наркотиках (т. 2, л.д. 81-88);
- фонограммами записи телефонных разговоров, состоявшихся между ФИО1 и Свидетель №4 и Свидетель №8 за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., в ходе которых Свидетель №4 выясняет у ФИО1 возможность подъехать к подсудимому, с целью докинуть «два», о переводе на карту денежных средств, также подсудимый выясняет у Свидетель №4 о желании подъехать в гости, а при разговоре, проходившем между свидетелем Свидетель №8 и подсудимым ФИО1 употребляются слова «половину», «полка», «покурить» «прибалдели», выясняя о наличии средства и договариваясь о встрече;
- постановлением мирового судьи судебного участка № от 17 марта 2023г., которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 10.5.1 КоАП РФ;
- постановлением от 18 августа 2023г. старшего следователя следственного отдела по городу Орск следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Оренбургской области, которым в возбуждении уголовного дела по факту сообщения подсудимого ФИО1 о недозволенных методах ведения следствия, не установлено.
Органом предварительного следствия ФИО1 инкриминирован признак незаконного приобретения наркотического средства с культивированных им растений конопли, который государственным обвинителем, исключен из обвинения в прениях как излишне вмененный, мотивировав исходя из исследованных доказательств.
Суд, с учетом требований ст.ст. 246, 252 УПК РФ принимает изменение государственным обвинителем в этой части уменьшения объема вменяемых действий ФИО1, как не ухудшающих положение подсудимого. При этом, исключение указанных обстоятельств, не влияют на объем обвинения, установленного судом, и не ставят под сомнение правильность установленных судом обстоятельств совершения преступления и виновность ФИО1 на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.
Приведенные выше письменные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ и являются допустимыми доказательствами, принимаются судом при вынесении приговора. При этом, осмотры проведены в соответствии с требованиями ст. ст. 176, 177, 170 УПК РФ, протоколы личного досмотра, в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и нарушение положений указанных норм законодательства, не допущено. Экспертизы проведены на основании постановления следователя лицами, обладающими специальными познаниями и имеющими необходимый стаж в работе, после предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения, не вызывают сомнений у суда. Нарушений процессуальных прав участников уголовного судопроизводства при производстве экспертизы, которые повлияли или могли повлиять на содержание выводов экспертов, также не допущено. Результаты исследования, отраженные в справках, на основании которых установлено количество наркотического вещества на момент его изъятия, согласуются с результатами соответствующих экспертиз. В рапортах сотрудников полиции отражены сведения, подтвержденные другими доказательствами, в том числе в рапорте (т. 1 л.д. 14) оперативного дежурного Орского ЛО МВД России на транспорте ФИО от 14 января 2023г., в котором имеется роспись и расшифровку должностного лица при его регистрации в КУСП № от 14 января 2023г., и свидетеля Свидетель №2 (т. 1 л.д. 18), содержащего сведения, относящееся к обстоятельствам дела – получения оперативной информации в отношении Свидетель №4 о причастности его к незаконному обороту наркотических средств и задержания с изъятием у последнего пакетика из полиэтилена с растительной массой схожей с наркотическим средством и телефона. Результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО1 представлены в соответствии со ст. 11 Федерального закона от 12 августа 1995г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», исследованы в судебном заседании. Вещественные доказательства изъяты с соблюдением процессуальных норм, осмотрены и приобщены к делу в качестве таковых, в том числе в ходе судебного следствия. Иные документы приобщены в ходе расследования дела с соблюдением процессуальных норм. Протоколы осмотров и прослушивания фонограммы аудиозаписей, телефонных разговоров ФИО1 с Свидетель №4, Свидетель №8, полученные проведения оперативно-розыскную мероприятий в отношении ФИО1, суд также признает допустимым, достоверным и относимом доказательством, поскольку получены они на основании судебных решений, с соблюдением ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 12 августа 1995г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», их рассекречивании и предоставлении в орган предварительного расследования, опознаны Свидетель №4, Свидетель №8 и подсудимым ФИО1, которые в совокупности с иными доказательствами, дополняют обстоятельства по делу, и основания для их признания недопустимым доказательством, не имеется.
Совокупность исследованных относимых, достоверных, допустимых доказательств, принятых судом во внимание, является достаточной для вывода о виновности ФИО1 в совершении установленных судом преступлений.
Так, судом установлено, что ФИО1, имея умысел на получение прибыли от незаконного сбыта наркотических средств, не позднее 13 января 2023г. в 18 часов 20 минут, посеял и вырастил, получив, хранил наркотическое средство каннабис (марихуану), массой не менее 66,44 грамм. При этом, находясь в <адрес> собственноручно незаконно сбыл Свидетель №4, наркотическое средство – каннабис (марихуану) массой 3,46 гр. за полученные 12 января 2023г. от Свидетель №4 денежные средства в размере 6000 рублей. Затем, находясь в указанной квартире, а также гараже, расположенном на расстоянии 450 метров от жилого <адрес>, хранил наркотическое средство каннабис (марихуану) в значительном размере массой 62,98 г. с целью получения прибыли от незаконного сбыта наркотических средств, до его задержания 13 января 2023г. в 20 часов 00 минут, совершив действия, направленные на их последующую реализацию, тем самым покушался на незаконный сбыт в значительном размере, поскольку умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам.
Основанием для задержания ФИО1 послужило его подозрение в причастности к незаконному обороту наркотических средств ввиду имевшейся оперативной информации о причастности к незаконному сбыту наркотических средств, поступившей в отдел наркоконтроля ЛО МВД России на транспорте, а также последующие пояснения Свидетель №4 о приобретении им у ФИО1 наркотического средства.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в сбыте наркотического средства Свидетель №4 и в покушении на сбыт наркотического средства в значительном размере, не признал, впоследствии изменив свою позицию по двум преступлениям на частичное признание вины, не отрицая факт к его принадлежности установленных в ходе обыска семян конопли, оборудования для выращиваний растений, а также наркотического средства, в том числе расфасованного по пакетикам по сортам, обосновывая его приготовление для собственного потребления путем их приобретения и выращивания семян конопли.
Оценивая оглашенные показания подсудимого и данные в ходе судебного следствия, по факту незаконного сбыта наркотического средства – каннабиса (марихуаны) Свидетель №4 и покушению на незаконный сбыт наркотического средства – каннабиса (марихуаны) в значительном размере, которыми он указал на то, что наркотические средства не употребляет, однако с целью самостоятельного пробного потребления, в летний период 2022г. посредством покупки семян и горшков с почвой семян, установки ламп для освещения растений конопли, посева семян, приготовил и хранил наркотическое средство – марихуану, размещенную им по пакетикам в сортовом соответствии, которое употребить не успел в связи с его изъятием, а также в части не отрицания встреч 12 января 2023г. и 13 января 2023г. с Свидетель №4 по месту своего проживания в целях общения, в ходе которых Свидетель №4 показал пакетик с наркотическим средством с надписями указывающие на верхние части растений, найденный последним на улице, который он сфотографировал с помощью телефона, телефонных разговоров с Свидетель №8, суд за исключением версии ФИО1 в части не признания сбыта наркотического средства Свидетель №4, и хранение установленного в ходе обыска в квартире и гараже наркотического средства – марихуаны с целью личного потребления, а не с целью сбыта, признает достоверными и допустимыми, принимает и берет их за основу, а указанную позицию подсудимого по обоим преступления, в том числе изложенную в ходе судебного следствия как приготовление наркотического средства для личного потребления, относит к необоснованной, как не нашедшей подтверждения и опровергнутой исследованными доказательствами.
Суд отмечает, что принятые за основу показания подсудимого, даны с участием защитника, после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ, ч. 1 ст. 75 УПК РФ, достоверность сведений при отсутствии замечаний удостоверена подписью ФИО1. При этом, исходя из результатов проверки по факту заявления ФИО1 об оказании на него психологического давления в ходе проведения следственных действий, проведенной в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ старшим следователем следственного отдела по городу Орск следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Оренбургской области от 18 августа 2023 г., в ходе которой не было получено данных, подтверждающих указанный факт, оснований для признания указанных показаний и достоверность изложенных выше доказательств, недопустимыми, суд не усматривает.
При этом, принятые судом показания подсудимого и о признании своей вины частично по двум преступлениям, не являются единственным доказательством его виновности по преступлениям, которая, несмотря на позицию подсудимого, установлена совокупностью исследованных доказательств.
Так, из показаний свидетелей Свидетель №4, Свидетель №1, данных в ходе предварительного расследования и судебного следствия, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №10 и письменных доказательств, представленной фонограммы аудиозаписей телефонных разговоров свидетеля Свидетель №4 и подсудимого ФИО1 от 12 января 2023г. и 13 января 2023г., содержащей сведения о договоренности указанных лиц об их встрече, в том числе с целью сбыта наркотического средства, а также показаниями свидетелей Свидетель №7, Свидетель №6, Свидетель №1, данными ими в период предварительного расследования и в ходе судебного следствия, показаниями свидетеля Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №11, протоколами обыска и осмотра места происшествия и иными письменными доказательствами, установлены дата, время и место обстоятельств дела по преступлениям, также обстоятельства задержания свидетеля Свидетель №4 с установлением и изъятием у последнего наркотического средства – каннабиса (марихуаны), размещенного в полимерный пакетик, который он приобрел у ФИО1, задержания подсудимого ФИО1, производства обыска в жилище и обыска в гараже с установлением и изъятием наркотического средства – каннабиса (марихуаны), оснований сомневаться в которых, не имеется.
Указанные обстоятельства никем не оспариваются, в том числе стороной защиты.
При этом, действия ФИО1, связанные с передачей наркотического средства Свидетель №4 массой 3,46 грамма направлены на незаконный сбыт наркотических средств, а по факту обнаружения и изъятия в жилище и гараже ФИО1 наркотических средств в значительном размере при совершении им действий, направленных на покушение реализации наркотического средства на покушение на незаконный сбыт наркотического средства, совершенный в значительном размере, по следующим основаниям.
Из показаний свидетеля Свидетель №4, задержанного с полученным от ФИО1 наркотическим средством каннабисом (марихуаной) за ранее переданные денежные средства 12 января 2023г. в размере 6000 рублей, установлены обстоятельства встречи Свидетель №4 с ФИО1 13 января 2023г. в <адрес>, в ходе которой подсудимым с помощью телефона продемонстрировано свидетелю фотоизображение передаваемого пакетика с наркотическим средством, который ФИО1 собственноручно передал Свидетель №4 наркотическое средство – каннабис (марихуаны) в размере 3,46 грамма посредством указания на пакетик, лежащий на полу коридора, которое впоследствии у последнего изъято при производстве личного досмотра. При этом, Свидетель №4 достоверно указано на то, что в декабре 2022г. и января 2023г., то есть до его задержания ДД.ММ.ГГГГг., им также у ФИО1 приобреталось наркотическое средство – марихуана, при аналогичных обстоятельствах. Также из показаний Свидетель №4 установлено, что договоренность по вопросу приобретения наркотического средства у ФИО1, производилась между ними посредством телефонных разговоров, на что было указано Свидетель №4 в ходе прослушивания фонограммы аудиозаписей телефонных разговоров, состоявшихся между Свидетель №4 и ФИО1 12 января 2023г. и 13 января 2023г., в день передачи денежных средств и непосредственно в день приобретения наркотического средства у ФИО1, а также 13 декабря 2022 г., 15 декабря 2022 г., 16 декабря 2022 г. и 02 января 2023 г., а факт состоявшихся телефонных разговоров с Свидетель №4 в указанные дни, не отрицалось подсудимым ФИО1 при их прослушивании в ходе осмотра предметов – оптических дисков с фонограммами и в ходе судебного следствия.
Также из оглашенных показаний Свидетель №4 следует о том, что 13 января 2023г. при встрече ФИО1 передал ему в пакетике наркотическое средство марихуану, с пояснением его веса около 3 грамма, а ранее в декабре 2022г. и январе 2023г. Свидетель №4 приобретал наркотические средства у ФИО1, которые подсудимый передавал лично Свидетель №4 при их встрече.
Показания свидетеля Свидетель №4 в части способа приобретения 13 января 2023г. наркотического средства - получения непосредственно от ФИО1, места приобретения наркотического средства – в квартире по месту жительства ФИО1, его наименования и размера, передачи 12 января 2023г. денежных средств ФИО1 с целью приобретения указанного наркотического средства, являются последовательными и стабильными, а расхождения с показаниями в части уточнения обстоятельств получения наркотического средства у ФИО1, а именно посредством поднятия пакетика с наркотическим средством после демонстрации ФИО1 фотоизображения приобретаемого Свидетель №4 пакетика с наркотическим средством с указанным его массы, и по указанию подсудимого и в присутствии последнего поднятия пакетика с пола коридора квартиры, и места его задержания около дома, расположенного в пределах пятидесяти метрах от железнодорожных путей, не вступают в существенные противоречия с оглашенными показания Свидетель №4 в части передачи подсудимым указанному свидетелю наркотического средство – марихуаны в пакетике с пояснением об его весе около 3 грамм, и задержания Свидетель №4 вблизи железнодорожного перегона <адрес> город, в связи с чем, принимаются достоверными и принимаются как доказательство, поскольку не опровергают обстоятельства достоверности указанного свидетелем, как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного следствия факта приобретения одного вида наркотического средства Свидетель №4 у ФИО1 при указанных выше обстоятельствах, в также ранее в декабре 2022 и января 2023г., то есть до момента его задержания 13 января 2023г..
Суд отмечает, что принятые судом показания Свидетель №4 согласуются с показаниями свидетеля – понятого Свидетель №10, в присутствии которого произведен личный досмотр Свидетель №4 в части фиксации обнаружения и изъятие у последнего наркотического средства и телефона, в присутствии которого Свидетель №4 пояснил о приобретении наркотического средства для личного потребления, показаниями свидетелей – сотрудников полиции Свидетель №2, Свидетель №1 и Свидетель №3, проводивших оперативно-розыскные мероприятия, в результате которых установлено обстоятельство посещения Свидетель №4 жилища ФИО1, задержания Свидетель №4 с наличием наркотического средства и получение сведений о реализации указанного наркотического средства ФИО1, который был задержан с установлением по его месту жительства аналогичное наркотическое средство, упакованное в полимерный пакетик, данными рапортов сотрудников полиции, справками оперативно-розыскных мероприятий, протоколами личного досмотра Свидетель №4 и ФИО1, с обнаружением у свидетеля наличие телефонных звонков ФИО1, а у подсудимого телефона, в котором установлено фотоизображение электронных весов, обнаруженных в жилище ФИО1 с полимерным пакетиком, на которых впоследствии после их изъятия выявлены следовые количества наркотического средства тетрагидроканнабинола, и полимерного пакетика с надписью «Бохи Гагар.» с наркотическим средством, обладающего признаками идентичности с описаниями, данными свидетелем Свидетель №4 в судебном заседании относительно приобретенного им 13 января 2023г. у подсудимого ФИО1 полимерного пакетика с наркотическим средством – каннабис (марихуана), содержащего надпись «гагаринский», изъятого при его личном досмотре, в том числе относительно его вида и количества, протоколом осмотра предмета – наркотического средства, а также прослушанной в ходе осмотра предметов при составлении протокола и в судебном заседании фонограммой телефонных переговоров свидетеля Свидетель №4 и подсудимого ФИО1, договаривавших о встрече 12 января 2023г. - в день передачи Свидетель №4 денежных средств подсудимому в счет приобретения наркотического средства и непосредственно 13 января 2023г. - в день приобретения Свидетель №4 наркотического средства у ФИО1, и ранее 13 декабря 2022 г., 15 декабря 2022 г., 16 декабря 2022 г., 02 января 2023 г..
Показания Свидетель №4 в части приобретения им наркотического средства у ФИО1 в декабре 2022г. и января 2023г., согласуются не только с прослушиванием фонограммы переговоров Свидетель №4 и ФИО1, но и показаниями Свидетель №5, который указал на факт продажи последнему в 2022 г. ФИО1 наркотического средства марихуаны. Также показал, что дважды в декабре 2022г. приобретал у ФИО1 наркотическое средство марихуану в прозрачном пакетике, маленького размера, которые подсудимый передавал свидетелю в подъезде дома, расположенного по <адрес>, а Свидетель №5 передавал ФИО1 2000 рублей за указанное наркотическое средство. Кроме того, свидетель Свидетель №5, как и свидетель Свидетель №4 аналогичным способом описал предварительные договоренности в целях приобретения у ФИО1 наркотического средства, а именно посредством телефонного разговора о наличии у ФИО1 наркотического средства, его вида – марихуаны, а также место передачи – в доме, расположенном по <адрес> по месту жительства подсудимого.
Каких–либо данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №5 и об оговоре ими подсудимого, по делу не установлено, в том числе из показаний свидетеля стороны защиты Свидетель №11, указывающей на свидетелей, являющихся знакомыми подсудимого, между которыми неприязненных отношений, не имеется.
При этом, показания свидетеля Свидетель №5 относительно факта передачи ФИО1 на возмездной основе наркотического средства – каннабис (марихуаны) по месту жительства подсудимого, сопоставлены и оценены судом в совокупности, как и показаниями Свидетель №4, так и с иными доказательствами, в том числе с фонограммой телефонных разговоров ФИО1 с Свидетель №4 и свидетелем Свидетель №8, в которых в ходе разговора употребляются слова, которыми согласно показаниям Свидетель №5 и Свидетель №4 обозначался к разрешению вопроса о наличии у ФИО1 наркотического средства и время его приобретения, в связи с чем принимаются судом достоверным и допустимым доказательством.
Оснований для их исключения из числа принятых доказательств в силу их недопустимости, несмотря на обстоятельство того, что свидетель Свидетель №5 состоит на учете у врача психиатра и проходил лечение в психиатрическом диспансере, не усматривает, поскольку исходя из поведения свидетеля в судебном заседании и адекватности восприятия происходящего, сомнений в достоверности сообщенных им сведений, оцененных в совокупности с иными доказательствами, у суда не вызывает.
Оценивая показания свидетелей Свидетель №10, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1, в том числе данные ими в ходе предварительного расследования и оглашенные в ходе судебного следствия, суд находит их последовательными, взаимодополняющими, согласующихся между собой, в том числе относительно обстоятельств установления Свидетель №4 и его задержания, в связи с наличием подозрений его причастности к незаконному обороту наркотических средств, а также показаниями свидетеля Свидетель №4, с письменными доказательствами, и принимаются в качестве доказательств по делу.
Показаниями в ходе судебного следствия и оглашенными показаниями, которые ими даны в период предварительного расследования, свидетели Свидетель №7 и Свидетель №6 аналогичным способом описали факт своего присутствия при проведении обыска в жилище подсудимого, в ходе которого осмотрены квартира, где находился ФИО1 и его близкие родственника. Также свидетелями подробно изложено о разъяснении их прав и подсудимого, перед проведением обыска, описание квартиры, состоящей из двух комнат, проведение обыска в зальной, кухонной комнатах, спальне и коридора, с установлением предметов: банковской карты, пузырьков, банок, колбочек и пакетиков с измельченным растительным порошком и растением зеленого цвета, семян, электронных весов, полимерных прозрачных пакетиков, папиросных гильз, палатки для выращивания растений, осветительных и вентиляционных приборов, которые упакованы и опечатаны. Также указали на то, что при обыске, кроме понятых, присутствовало около четырех сотрудников полиции и подсудимый с супругой. При этом, обыск проводился одним сотрудником, который указывал о находке, объявлял сведения о нашедшихся предметах с их демонстрацией, описанные впоследствии в протоколе, который оглашен следователем и подписан как свидетелями, так и подсудимым, без замечаний.
Разногласиям в данных и оглашенных показаниях в части указания сведений о наименованиях семян, изложенное, в том числе на иностранном языке и номера банковской карты, свидетелями даны объяснения в части того, что при составлении протокола предметы изъяты в ходе обыска были подробно изложены следователем, сомнений об их установления непосредственно в жилище подсудимого, у них не возникало, наличие и наименование которых ими подтверждено при даче показаний, а также забывчивость подробностей событий в силу прошедшего времени, которые принимаются судом как разумные.
Суд отмечает, что показания свидетелей Свидетель №7 и Свидетель №6 согласуются между собой и показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №3, присутствующих при проведении обыска жилища ФИО1, дополняют письменные доказательства по делу, принятые судом, в том числе протокол обыска, подписанный участниками без замечаний, в связи с чем, принимаются судом как относимое, достоверное и допустимое доказательство.
Показания свидетелей Свидетель №7 и Свидетель №6 согласуются и дополняются показаниями свидетелей – сотрудников полиции Свидетель №1, Свидетель №3, в присутствии которых следственно-оперативной группой на основании сообщения Свидетель №4 о приобретении наркотического средства у ФИО1, произведен обыск в двух комнатах, кухне и коридоре жилища ФИО1, в ходе которого установлены растительная масса, упакованная в полимерные пакетиках и банках, которая впоследствии установлена как наркотическое средство марихуана, световое и вентиляционное оборудование, палатка для выращивания растений, семена конопли, а в гараже установлен утепленный погреб, содержащий вентилятор, температурный датчик и горшки со срезанными растениями, которые изъяты, упакованы и внесены в протокол. В том числе указавшим о том, что обыск производился одним сотрудником, в присутствии понятых, подсудимого и свидетеля Свидетель №11, по итогам которого замечаний от них не имелось, показаниями свидетеля Свидетель №2, которому о задержании ФИО1 и проведении обыска в жилище стало известно по результатам проведенного оперативного наблюдения за Свидетель №4, вышедшего от ФИО1, впоследствии задержанного с изъятием у него наркотического средства, а также посетившего ФИО1 свидетеля Свидетель №8, у которого изъято наркотическое средство. Также показаниями указанных лиц установлено, что после задержания, совместно с ФИО1 доставлена Свидетель №11, которая после установления личности отпущена, и с которой по месту жительства ФИО1, направлен сотрудник полиции.
Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и с другими исследованными по делу доказательствами.
Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности данных лиц в исходе дела, не имеется.
Обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность показаний свидетелей - понятых, как и обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что последние оговаривают подсудимого по делу не установлено.
Отдельные неточности в показаниях свидетелей, устранены судом путем оглашения показаний этих свидетелей, данных в период предварительного следствия.
Оснований не доверять показаниям свидетелей - сотрудников полиции также не имеется, поскольку они ранее не знали подсудимого, неприязненных отношений между ними не было, следовательно, они не заинтересованы в каком бы то ни было исходе дела и в искажении реально произошедших событий, которые установлены из совокупности исследованных доказательств.
Кроме того, показания сотрудников полиции о наличии оперативной информации в отношении подсудимого нашли свое объективное подтверждение в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, результаты которое исследованы и приняты судом.
Оценивая показания свидетелей Свидетель №8 и Свидетель №9 в части знакомства с ФИО1, и ставшем им известным, в рамках проведения расследования, факта обнаружения у ФИО1 наркотического средства, и прослушивания ими фонограммы записи телефонных разговоров с ФИО1, а также показания Свидетель №8 в части его задержания с изъятием у него наркотического средства, который при нем находился до посещения ФИО1 по месту жительства подсудимого, суд принимает, поскольку данные сведения согласуются с материалами дела.
При этом, показания свидетеля Свидетель №8 в части обсуждения при ведении телефонных разговоров с ФИО1 относительно обсуждения спиртного напитка, изготовленного подсудимым и ему предоставленного, и показания Свидетель №9 в части перевода ими денежных средств ФИО1 в счет договора займа, а также показания Свидетель №8 о том, что наркотические средства у ФИО1 в день его задержания не приобретал, суд относит их к способствованию указанных свидетелей улучшения позиции ФИО1 по делу в силу знакомства.
Показаниями свидетель Свидетель №11, которая явилась очевидцем проведения обыска в жилом помещении по месту жительства ФИО1, указала на то, что после задержания ФИО1, она была доставлена сотрудником полиции в жилище, в котором находился ребенок. При этом, сотрудник, присутствующий в квартире, следовал за ней, после чего расположился в зальной комнате с мобильным телефоном, в момент кормления ею ребенка, а затем совместно с ней находился в кухонной комнате. По прибытию в жилище ФИО1 и пяти сотрудников полиции, в квартире проведен обыск, который начат с зальной комнаты, затем в кухонной комнате и спальне, и в коридоре. При этом, обыск проводился одни сотрудником полиции Свидетель №3, а фиксацию производил следователь. Также два сотрудника находились в коридоре. Указала на изъятие в квартире семян, банок и пластикового контейнера с содержимым зеленого цвета, указанным сотрудником полиции как марихуана, а также пакетики, папиросные гильзы, и в куртке ФИО1 обнаружили сверток, которые она ранее не видела в жилище. При этом, ФИО1 на вопрос ответил о принадлежности установленных предметов непосредственно ему, и замечаний подсудимый не высказывал. Показала, что найденные предметы размещались на столе, а затем упаковывались. Также указала на отсутствие неприязненных отношений между ФИО1 и его знакомыми - Свидетель №5, Свидетель №4 и Свидетель №8.
Оценивая показания Свидетель №11, суд принимает их за основу, поскольку они даны свидетелем после разъяснения ей ст. 51 Конституции РФ и ст. 281 УПК РФ, согласуются с материалами дела и показаниями свидетелей Свидетель №7, Свидетель №6, Свидетель №3, Свидетель №1, и подсудимого ФИО1.
Наркотическое средство – каннабис (марихуана), которое ФИО1 сбыл Свидетель №4, изъятое у Свидетель №4 при личном досмотре, и наркотическое средство – каннабис (марихуана), обнаруженное и изъятое в ходе обыска в жилище подсудимого, включены в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681.
Вид и масса наркотического средства - каннабис (марихуана) изъятого у Свидетель №4 в размере 3,46 грамма, и в ходе обыска в жилище ФИО1 в размере 62,98 грамма установлено на основании проведенных исследований и экспертиз, которые не вызывают сомнений у суда.
Размер наркотического средства каннабиса (марихуаны) – 3,46 грамма и 62,98 грамма определен в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», согласно которому масса 3,46 грамма наркотического средства – каннабис (марихуана) к особо крупному, крупному и значительному размеру, не относится, а масса 62,98 грамма наркотического средства – каннабис (марихуана) относится к значительному размеру.
По смыслу закона под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (далее - приобретателю). При этом сама передача лицом реализуемых средств, веществ, растений приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции.
Об умысле на сбыт указанных средств, веществ, растений могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п..
В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» ответственность лица за сбыт наркотических средств, по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, наступает независимо от их размера.
Свидетель защиты Свидетель №8 указал на то, что ФИО1 наркотические средства не употребляет, что согласуется с материалами дела и показаниями подсудимого, принятого судом за основу. Сведений и доказательств обратного, стороной защиты, не заявлено и не представлено.
Подсудимый ФИО1, совершая действия в отношении наркотического средства каннабис (марихуна), запрещенного для оборота в Российской Федерации на основании положений Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08 января 1998 № 3-ФЗ, действовал по двум преступлениям незаконно, при этом осознавал общественную опасность своих деяний, предвидел наступление опасных последствий и желал этого, то есть действовал умышленно.
При этом, ФИО1, осознавая противоправность своих действий, и зная, что законом запрещено сбывать наркотические средства, тем не менее, 13 января 2023г. в период времени с 18 часов 15 минут до 18 часов 20 минут, находясь в <адрес>, получив денежные средства от Свидетель №4, непосредственно собственноручно передал на возмездной основе наркотическое средство каннабис (марихуану) общей массой не менее 3,46 грамма, помещенное в полимерный пакетик с надписью, приобретателю Свидетель №4, у которого он изъят после задержания. Также ФИО1, имея умысел на получение прибыли от незаконного сбыта наркотических средств, хранил наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 62,98 грамма в значительном размере, в том числе размещенное в полимерные пакетики с застежкой типа ZIP, содержащие надписи, схожими с надписями на пакетике, фотоизображение которого установлено в телефоне подсудимого и реализованного приобретателю Свидетель №4, а также в банках, колбах, пакетах и бумаге, электронные весы и полимерный пакетик со следовыми количествами наркотического средства тетрагидроканнабинола. Кроме того, установлено, что ФИО1 также с этой целью приобрел семена конопли, предметы для выращивания растений (грунт, световое и вентиляционное оборудование, палатку для выращивания растительности, удобрения, термометр), а также предметы для размещения наркотического средства (пакет - упаковку с пустыми полимерными пакетиками с застежкой ZIP, электронные весы, изоляционную ленту, коробку с папиросными гильзами в количестве 32 штуки), посеял семена растений конопли и вырастил, получив наркотическое средство каннабис (марихуану) массой 62,98 грамма, которое хранил в своем жилище до его изъятия. Указанные действия ФИО1 суд относит к незаконной деятельности, направленной на возмездную реализацию наркотического средства, другому лицу, непосредственно лицом, самим их не употребляющим, то есть множественный сбыт определенного количества наркотических средств разным покупателям, и при иных обстоятельства.
При этом, суд отмечает, что обстоятельство установления умысла у ФИО1 на сбыт наркотического средства каннабис (марихуана) массой 62,98 грамма, согласуется с показаниями свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №5 в части самостоятельной реализации ФИО1 указанным приобретателям наркотического средства каннабис (марихуана) в декабре 2022г. и январе 2023г., то есть разным покупателям и в разное время, с которым они предварительно согласовывали возможность его приобретения посредством телефонного общения с подсудимым.
Подсудимый действовал с целью сбыта по двум преступлениям. Об умысле на сбыт наркотического средства Свидетель №4 массой 3,46 грамма и массы наркотического средства – 62,98 грамма также свидетельствует совокупность приведенных доказательств, взятых за основу приговора, характер действий ФИО1, направленных на их последующую реализацию, а также значительный объем наркотических средств, находящихся у него в незаконном обороте, неоднократно превышающих среднюю разовую дозу употребления, расфасовка и способ их упаковки, удобный для передачи в полимерные пакетики, их масса, предпринятые меры предосторожности, связанные с конспирацией своей преступной деятельности, выразившейся в предварительной доверенности с приобретателем наркотических средств о незаконном сбыте, условия и механизма передачи наркотического средства приобретателю, в части получения изначально денежных средства, а впоследствии после телефонного разговора о возможности посещения, непосредственная самостоятельная передача подсудимым наркотического средства, размещенного в полимерный пакетик с застежкой содержащего надпись, приобретателю.
При этом, умысел на незаконный сбыт наркотического средства Свидетель №4 и на покушение на незаконный сбыт наркотического средства, изъятого в ходе обыска, сформировался у подсудимого ФИО1 независимо от деятельности правоохранительных органов. Сотрудники ОНК МУ ЛОВД России на транспорте, принимавшие участие при проведении осмотров места происшествия и осуществляющие оперативное сопровождение, действовали в соответствии с задачами, определенными в статье 2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных соответственно статьями 7 и 8 указанного Федерального закона, поскольку имели информацию о причастности ФИО1 к незаконном обороту наркотических средств до начала проведения соответствующих мероприятий.
Обстоятельств, свидетельствующих о том, что умысел на сбыт наркотического средства возник у ФИО1 в результате провокации со стороны сотрудников правоохранительных органов, из материалов дела не усматривается.
Масса наркотического средства каннабиса (марихуаны) 3,46 грамма, сбытого ФИО1 Свидетель №4, к значительному не относится, вместе с тем, вопреки доводам стороны защиты, ответственность за сбыт наркотических средств наступает независимо от их размера.
Доказательств того, что ФИО1 передал Свидетель №4 наркотическое средство на возмездной основе, по просьбе (поручению) другого лица, которому они принадлежат, материалы дела не содержат и сторонами не представлено. При этом, исходя из установления судом незаконной деятельности ФИО1, направленной на возмездную реализацию наркотического средства, которой выше дана оценка, обстоятельств действия ФИО1 по чьего просьбе (поручению) при совершении действий исполнителя по сбыту наркотического средства, судом не усматривается. Кроме того, суть телефонных переговоров ФИО1 во взаимосвязи с показаниями свидетеля Свидетель №4 о том, что достижение договоренности о возможности и времени прихода к ФИО1 расценивалась приходом к ФИО1 с целью приобретения непосредственно у подсудимого наркотического средства, также вопреки доводам стороны защиты, подтверждают тот факт, что ФИО1 осуществлял деятельность, связанную с незаконным сбытом наркотических средств.
Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что умысел ФИО1 на незаконный сбыт наркотического средства Свидетель №4 был доведен до конца, поскольку он полностью выполнил объективную сторону данного преступления. При этом, задержание сотрудниками правоохранительного органа в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия Свидетель №4 и его привлечение к административной ответственности, не влияет на юридическую оценку содеянного ФИО1 как оконченного преступления.
Судом установлено, что объективная сторона незаконного сбыта была начата подсудимым, который хранил наркотическое средство массой 62,98 грамма по месту жительства и гараже, им используемым, часть из которого расфасовал на «разовые» дозы в полимерные пакетики с надписями, остаток хранил в банках, колбах и бумаге, с целью последующего сбыта приобретателям, однако умысел на сбыт указанной массы имевших наркотических средств, ФИО1 не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками полиции и вышеуказанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.
Квалифицирующий признак покушения на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере – 62,98 грамма, подтвержден заключениями экспертиз и положениями законодательства Российской Федерации, определяющими такие значения. Масса наркотического средства, изъятого у ФИО1 при обыске жилища и осмотре места происшествия - гаража, установлена на момент изъятия, что устанавливалось специалистами в момент производства исследований, в то время как впоследствии в процессе производства исследования и экспертизы часть изъятых наркотических средств была затрачена на их производство.
Квалифицирующий признак «на возмездной основе», также нашел свое подтверждение из показаний Свидетель №4, Свидетель №5 и материалами дела.
Учитывая разъяснения, изложенные в п. п. 6, 13, 13.2 Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 № 14, оснований для переквалификации действий подсудимого ФИО1 в части покушения на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, исходя из незаконной деятельности ФИО1 в части самостоятельного посева семян конопли, выращиванию, получению и хранению наркотического средства каннабис (марихуана), признанной судом как направленную на их реализацию, в том числе возмездную другому лицу непосредственно самим подсудимым в обусловленном им месте и в ходе телефонных разговоров, суд не усматривает.
Доводы стороны защиты об отсутствии у ФИО1 умысла на сбыт наркотического средства ввиду его намерений с летнего периода 2022г. самостоятельно потребить выращенное, высушенное и расфасованное по пакетикам в соответствии их наименований (сортов), являются несостоятельными, и опровергнуты установлением обстоятельств передачи 13 января 2023г. наркотического средства Свидетель №4 за ранее полученные непосредственно 12 января 2023г. денежные средства от Свидетель №4 за реализацию наркотического средства, тем самым сбыл наркотическое средство потребителю Свидетель №4, вид и размер которого в 3,46 грамма установлен после изъятия у Свидетель №4 заключением и справкой об исследовании эксперта, принятыми судом за основу.
При этом, доводы защитника о том, что обстоятельства того, что после выхода от ФИО1 свидетель Свидетель №4 выбыл из под наблюдения свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, который впоследствии задержан, и у которого при личном досмотре установлено наличие полимерного пакетика с наркотическим средством, а также указание Свидетель №4 при его досмотре о находке указанного наркотического средства, и о наличии разногласий в показаниях Свидетель №4 о способе получения от ФИО1 наркотического средства в квартире – из рук в руки либо путем подбора на пороге, что исключает утверждение о передаче изъятого наркотическое средство у Свидетель №4 непосредственно подсудимым ФИО1, суд относит к необоснованным, поскольку не нашел своего подтверждения принятыми за основу показаниями свидетеля Свидетель №4 о покупке, изъятого у него в ходе личного досмотра наркотического средства, 13 января 2023г. непосредственно у ФИО1 по месту жительства последнего за которое им произведена оплата денежными средствами в размере 6 000 рублей 12 января 2023г. при их личной встрече, согласованные с фонограммой телефонных разговоров, и иными доказательствами.
Указание защитника на то, что Свидетель №4 привлечен к административной ответственности, не исключает установление в действиях ФИО1 умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства приобретателю Свидетель №4.
Довод защиты об отнесении установленного и изъятого у ФИО1 в жилище и гараже наркотического средства к небольшому размеру, указывающему на отсутствие у подсудимого умысла на его незаконный сбыт, как и довод в части того, что растительная масса, изъятая у ФИО1 не может относиться к наркотическому средству – каннабис (марихуана), поскольку требовалось ее высушивание и размельчение, не нашли своего подтверждения принятыми судом доказательствами, в том числе заключением экспертиз об установлении вида и размера указанного наркотического средства, отнесенного судом к значительному, при описанных выше обстоятельствах.
Довод защитника о том, что ФИО1 действовал в целях оказания содействия иным лицам, опровергнут исследованными доказательствами, в том числе показаниями подсудимого, принятыми судом за основу, в которых сведения о принадлежности наркотического средства третьим лицам, не изложены.
Довод стороны защиты о том, что оперативная информация, полученная в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия, не представлена сотрудниками полиции, признается судом необоснованным, поскольку проведение по уголовному делу в отношении ФИО1, в том числе Свидетель №4, оперативно-розыскных мероприятий соответствовало требованиям Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" относительно его условий и порядка, а полученные результаты данных мероприятий приобщены в качестве доказательств к материалам уголовного дела в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, и в совокупности с иными доказательствами, в том числе с показаниями свидетелей и письменными материалами дела, приняты судом за основу.
Вопреки доводам защитника, обыск в помещении, в котором проживал ФИО1, проведен на основании постановления следователя от 13 января 2023г. при наличии оснований и в порядке, предусмотренных ст. 182 УПК РФ, с согласия ФИО1, с участием, подсудимого, понятых Свидетель №6 и Свидетель №7, которым процессуальные права были разъяснены и понятны, что следует из показаний указанных свидетелей. Протокол обыска от 14 января 2023 г. соответствует требованиям ст. 166 УПК РФ, подписан всеми участниками следственного действия, каких-либо замечаний и жалоб не содержит. При этом, фактические данные, отраженные в нем, подтвердили свидетели, участвовавшие в его проведении. В связи с чем, оснований для его признания недопустимым доказательством, судом не установлено.
Законность обыска в жилище, проведенном без судебного решения в случае, не терпящем отлагательства, проверена судом в порядке ст. 165 УПК РФ, с вынесением соответствующего решения (т. 1 л.д. 92).
Каких-либо данных о наличии у сотрудников правоохранительных органов оснований и необходимости искусственного создания доказательств обвинения материалы уголовного дела, не содержат.
Сведения об ином номере уголовного дела, содержащие в постановлении следователя от 13 января 2023г., суд относит к опечатке, не исключающей его относимость к обстоятельствам проведения обыска у ФИО1 в рамках данного уголовного дела и в целях отыскания средств и предметов, имеющие доказательственное значение для уголовного дела и не влечет недопустимость протокола, поскольку не влияет на относимость и допустимость протокола.
Довод о том, что до проведения обыска не получено разрешение собственника жилого помещения – свидетеля Свидетель №11, суд признает необоснованным, поскольку как следует из показания подсудимого, указанное жилое помещение приобретено им и супругой в браке, соответственно подсудимый обладал правом дачи разрешения на производство указанного процессуального действия. При этом, обстоятельств воспрепятствования Свидетель №11 на допуск сотрудников полиции в жилище, судом не установлено.
Вопреки доводу защитника, протокол осмотра места происшествия от 14 января 2023г. составлен по результатам проведения следственного действия надлежащим должностным лицом, обоснованно действовавшим в соответствии с положениями ч. 1.1 ст. 170 УПК РФ с составлением иллюстрационной таблицы, оснований сомневаться в достоверности произведенных в ходе осмотра действий не имеется. Из протокола видно, что каких-либо замечаний от участников следственного действия, не поступило.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при производстве личного досмотра Свидетель №4 и ФИО1 допущено не было. Из протоколов личного досмотра от 13 января 2023г., вопреки доводам защитника, усматривается, что понятые присутствовали при его досмотре, им были разъяснены права, ответственность и порядок проведения досмотра, обнаруженные наркотические средства были описаны, надлежащим образом упакованы и скреплены печатью и подписями понятых, по окончании личного досмотра от участников каких-либо замечаний не поступило. Доводы о проведении личного досмотра Свидетель №4 в присутствии понятых, нашли подтверждение показаниями свидетеля Свидетель №10.
При этом, довод защитника о наличии не перечеркнутых пустых строчек на страницах протокола личного досмотра Свидетель №4 и ФИО1, при заверении в конце протокола подписями участвующих лиц без замечаний, суд относит к необоснованным, в связи с отсутствием норм, закрепляющих перечеркивание пустых строчек в протоколе.
Вопреки доводу защитника о недопустимости записей телефонных разговоров ФИО1 со свидетелями Свидетель №4 и Свидетель №8 в связи с тем, что на дисках не указаны даты их записи и воспроизведения, протоколы прослушивания фонограммы телефонных разговоров, с участием подсудимого в присутствии защитника, а также свидетеля Свидетель №4 содержащие стенограмму разговоров были исследованы в судебном заседании, а фонограммы телефонных разговоров, состоявшихся между ФИО1 и Свидетель №4, и ФИО1 и Свидетель №8, которые получены в соответствии с требованиями закона на основании судебных решений, подробно и в полном объеме прослушаны в ходе судебного следствия. Кроме того, файлы с аудиозаписями содержат сведения об их создании, что было установлено в ходе их исследования. При этом, как при составлении протоколов осмотра и прослушивания фонограммы с участием подсудимого ФИО1 и свидетеля Свидетель №4, так и в судебном заседании, подсудимый ФИО1 не отрицал факт записи разговоров, состоявшихся непосредственно с его участием и указанных свидетелей, а также принадлежность ему абонентского номера.
Оснований для признания протоколов осмотров вещественных доказательств – наркотических средств, приобщенных к материалам дела во взаимосвязи со справками об исследовании и заключениями эксперта, суд не усматривает, поскольку сведения, отраженные в указанных протоколах нашли свое подтверждение при осмотре вещественных доказательств в ходе судебного следствия, перед осмотром которых установлены обстоятельства соответствующей их упаковке, а именно без нарушения их целостности, которые содержали сведения о лице их упаковавшим, и его подпись. При этом, нахождение нескольких предметов в общей упаковке, в том числе бирки от предыдущей упаковке, не влекут оснований для признания вещественных доказательств, недопустимым доказательством.
Вопреки доводам стороны защиты, суд не находит оснований для оправдания ФИО1 по незаконному сбыту наркотического средства Свидетель №4, поскольку его виновность нашла свое подтверждение исследованными доказательствами и для иной квалификации действий ФИО1 в части покушения на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, в связи с тем, что ФИО1 успел выполнить действия, направленные на реализацию преступного умысла и составляющие объективную сторону незаконного сбыта наркотических средств – он, не употребляющий наркотические средства, получил наркотическое средство, хранил, договаривался о его продаже, как установлено из показаний свидетелей, имел в жилище средства, предназначенные для взвешивания и фасовки наркотического средства, чем его действия были направлены на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, однако не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.
Версию, изложенную стороной защиты об обсуждении в ходе телефонных разговорах ФИО1 со свидетелями вопроса приобретения и качества спиртного напитка домашнего приготовления, а также избранную подсудимым ФИО1 позицию об отрицании факте сбыта наркотического средства Свидетель №4 и покушение на незаконный сбыт хранящегося им наркотического средства для личного потребления, суд относит к избранному им способу защиты, поскольку она опровергнута исследованными доказательствами.
Позиция стороны защиты о недоказанности вины ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении с участием Свидетель №4 в связи с отсутствием события преступления, и о переквалификации его действия относительно покушения на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, не нашла своего подтверждения совокупностью исследованных и принятых судом доказательств по делу и признается несостоятельной.
С учетом материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого ФИО1, обстоятельств совершенных им преступлений, его поведения в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминированных ему деяний.
Суд квалифицирует действия ФИО1
- по факту передачи наркотических средств Свидетель №4 - по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств,
- по факту обнаружения и изъятия в жилище и гараже ФИО1 наркотических средств в значительном размере при совершении им действий, направленных на покушение реализации наркотического средства - по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотического средства, совершенный в значительном размере.
При назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ч. 1 ст. 6, ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.
ФИО1 совершено преступление, относящееся к категории тяжких и преступление особой тяжести.
Изучением данных о личности подсудимого ФИО1 установлено, что он не судим, имеет постоянное место регистрации и жительства, на учетах в специализированных учреждениях, не состоит и на лечении в них не находился, инвалидом не является, трудоустроен, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, соседями, близкими родственниками, а также знакомыми свидетелями Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №8, Свидетель №9, характеризуется исключительно с положительной стороны, проходил военную службу по призыву в Вооруженных силах Российской Федерации, по месту работы характеризуется также положительно.
Суд также учитывает его семейное положение — ФИО1 состоит в браке, имеет малолетнего ребенка, иных нетрудоспособных лиц на иждивении не имеет, а также наличие ходатайства от соседей о смягчении наказания ссылаясь на характеристику ФИО1 и его семьи с положительной стороны.
В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому по двум преступлениям, суд признает и учитывает: наличие малолетнего ребенка у виновного, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что добровольно дал согласие на осмотр принадлежащего ему телефона, в котором установлены обстоятельства, имеющие значения для дела (по эпизоду незаконного сбыта наркотического средства Свидетель №4), также в ходе проведения обыска в жилище, указал о выращивании наркотического средства в гараже, о котором сотрудникам правоохранительных органов не было известно ранее, осмотренного впоследствии с установлением и изъятием наркотического средства, не отрицая факта принадлежности ему обнаруженного и изъятого наркотического средства в ходе обыска и осмотра, что также следует из показаний свидетеля защиты Свидетель №11 (по эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотического средства), и его показания в совокупности с другими доказательствами легли в основу предъявленного по двум преступлениям обвинения, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ по двум преступлениям – признание вины частично, раскаяние, положительные характеристики по месту жительства, в том числе в быту близкими родственниками и знакомыми, по месту работы и ходатайство соседей о назначении не строгого наказания подсудимому, прохождение военной службы по призыву, а также наличие грамот и поощрений за спортивные достижения.
Сведений об участии подсудимого в благотворительной деятельности, суду не предоставлено.
Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого по двум преступлениям, судом не установлено.
Оценив характер и степень общественной опасности преступлений, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, совершенных ФИО1, данные о его личности и обстоятельства, влияющие на наказание, суд находит, что достижение предусмотренных ст. ст. 2, 43 УК РФ целей и задач уголовного закона и наказания возможно путем назначения ему за совершенные им преступления наказания в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет в должной мере обеспечить достижения целей наказания, а также способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.
Наказание в виде лишения свободы по двум преступлениям, суд полагает отвечающим принципу справедливости и соразмерности содеянному, данных о личности.
При этом, данный вид наказания не отразится на условиях жизни иных лиц, а состояние здоровья подсудимого не препятствует отбыванию им наказания в виде лишения свободы.
Суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ по двум преступлениям, и полагает, что менее строгие виды наказания или назначение условного наказания не обеспечат устойчивого формирования у осужденного уважительного отношения к обществу, нормам, правилам и традициям человеческого общежития.
Поскольку в действиях ФИО1 содержатся смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при этом отсутствуют отягчающие обстоятельства, то наказание по двум преступлениям назначается в соответствии с правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Учитывая цели и мотивы преступления по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, объекты преступных посягательств, характер и степень их общественной опасности, суд не находит исключительных обстоятельств для применения при назначении наказания ФИО1 по данному преступлению положений ст. 64 УК РФ
В связи с тем, что совершенное ФИО1 преступление по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ пресечено на стадии покушения, назначение наказание за данное преступление подлежит по правилам ч. 3 ст. 66 УК РФ.
При этом, суд учитывает, что по смыслу закона, если максимальное наказание, которое может быть назначено по правилам ч. 3 ст. 60, ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ, является менее строгим, чем нижний предел санкции соответствующей статьи УК РФ, то ссылка на статью 64 УК РФ при назначении наказания по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, не требуется.
Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого и положительные характеристики по месту жительства и работы, массу наркотического средства, суд считает возможным при назначении наказания по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ применить положения ст. 64 УК РФ, признав указанную совокупность обстоятельств исключительными, назначив наказание ниже низшего предела, чем предусмотрено за данное преступление.
При определении срока наказания по двум преступлениям, суд учитывает ходатайство соседей, положительные характеристики с места работы и жительства подсудимого и его раскаяние, что будет отвечать принципам справедливости и гуманности.
Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории по двум преступлениям на менее тяжкую, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, суд не усматривает.
Учитывая совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, данные о его личности, суд считает возможным не применять при назначении ему наказания по двум преступлениям дополнительный вид наказания «ограничение свободы», предусмотренный санкциями ч. ч. 1 и 3 ст. 228.1 УК РФ.
Принимая во внимание материальное положение ФИО1, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, размер дохода и наличие обязательств, суд не находит оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде штрафа по ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.
Поскольку преступления, совершенные ФИО1 в совокупности относятся к категории тяжкого и особо тяжкого, то в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 69 УК РФ, окончательное наказание назначается ему путем частичного сложения назначенных наказаний.
Отбывание подсудимым ФИО1 наказания в виде лишения свободы подлежит в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима, в связи с совершением покушения на особо тяжкое преступление и ранее лишение свободы не отбывал.
Основания для освобождения подсудимого ФИО1 от наказания и уголовной ответственности отсутствуют.
Правовых оснований для применения ст. 53.1 УК РФ, не имеется.
Меру пресечения ФИО1 изменить с запрета определенных действий на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Как следует из материалов дела, 27 января 2023г. в отношении него избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий, с возложением, в том числе запрета, предусмотренного п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ выходить в определенный период времени за пределы жилого помещения, в котором он проживает. В связи с чем, время запрета, предусмотренного п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ в период с 27 января 2023г. по 28 сентября 2023г. в соответствии с п. 1.1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета два дня его применения за один день содержания под стражей.
Время содержания ФИО1 под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы, в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за один день.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Меры по обеспечению гражданского иска и возможной конфискации имущества не принимались.
Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
На основании п. "а" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежат конфискации деньги, если они получены в результате совершения преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ.
Достоверно установлено, что ФИО1 в результате совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, получил денежные средства в сумме 6 000 рублей от приобретателя Свидетель №4 и данными денежными средствами подсудимый распорядился по своему усмотрению.
Поскольку ФИО1 получил в результате совершения указанного преступления денежную сумму, составляющую 6000 рублей, на основании ст. 104.2 УК РФ соответствующая ей денежная сумма подлежит взысканию с подсудимого в доход государства.
При этом, поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что денежные средства в размере 5 200 рублей и мобильный телефон марки «Самсунг А12» с сим-картами, изъятые у ФИО1, получены подсудимым в результате совершения преступления либо использовались или предназначались для использования в качестве средства совершения преступлений, не имеется, оснований для обращения в доход государства изъятых денежных средств и мобильного телефона у подсудимого, суд не усматривает, в связи с чем, они подлежат возврату ФИО1.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296–299, 302–304, 307–310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание:
- по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год;
- по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения ФИО1 изменить с запрета определенных действий на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО1 время меры пресечения в виде запрета, предусмотренного п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ в период с 27 января 2023г. по 28 сентября 2023г. в соответствии с п. 1.1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ из расчета два дня запрета определенных действий за один день лишения свободы, а также с 29 сентября 2023 г. и до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, из расчета, один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 104.1, ч. 1 ст. 104.2 УК РФ взыскать с ФИО1 в доход государства 6 000 (шесть тысяч) рублей в счет конфискации денежных средств, полученных в результате совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.
Вещественные доказательства по делу:
- наркотическое средство каннабис (марихуана), с учетом затрат на первоначальные исследования и для проведения экспертиз, массами: 3,46 грамма, 41,8 грамма; 10,17 грамма; 11,01 грамма; полимерный пакетик, в который было помещено наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 3,46 г., пустой полимерный пакетик с застежкой типа ZIP со следовыми количествами наркотического средства тетрагидроканнабинола; электронные весы в корпусе серебристого цвета со следовыми количествами наркотического средства тетрагидроканнабинола; семена растений конопли – растение рода Cannabis, с наименованиями на упаковке «Bio Seeds» и «Autodosvidos», контейнер с семенами, пластиковая карта с семечком, футляр с семенами, семена растений в газетном свертке); семена растений табака (4 упаковки с семенами «Гавриш»); круглый пластиковый контейнер с почвой и фрагментом растения; черный матерчатый контейнер с почвой и фрагментом растения; черный матерчатый контейнер с почвой и фрагментом растения; палатка для выращивания растительности (гроубокс); фильтр, оклеенный ворсистой тканью зеленого цвета; вентилятор в корпусе белого цвета со шнуром питания белого цвета; вентилятор в корпусе белого цвета со шнуром питания черного цвета; фрагмент гофрированной трубы из светоотражающего материала; комплект светового оборудования для выращивания растений марки «QKWIN»; пакет с удобрением «Эпин-экстра»; пакет с удобрением «Феровит»; картонная коробка с папиросными гильзами в количестве 32 шт.; полимерный пакетик, в котором упакованы полимерные пакетики с застежкой типа zip; моток изоляционной ленты черного цвета; электронный термометр в корпусе белого цвета; вентилятор в корпусе черного цвета; фитолампа точечного света; скрепленные между собой два вентилятора (кулера), хранящиеся в камере хранения Орского ЛО МВД России на транспорте, - подлежат уничтожению;
- денежные средства в размере 5 200 рублей, хранящиеся в бухгалтерии Орского ЛО МВД России на транспорте – возвратить ФИО1 для дальнейшего свободного использования;
- банковская карта №, выпущенная на имя ФИО1, хранящаяся в камере хранения Орского ЛО МВД России на транспорте и мобильный телефон марки «Самсунг А12» с сим-картами операторов сотовой связи «Билайн», «МТС», принадлежащий ФИО1 хранящийся при материалах уголовного дела, подлежат возвращению ФИО1 для дальнейшего свободного использования;
- 2 оптических диска с аудиозаписями разговоров, хранящиеся в материалах уголовного дела - оставить в материалах уголовного дела на период срока его хранения;
- мобильный телефон марки «BQ» с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», принадлежащий Свидетель №4 хранящийся у Свидетель №4, оставить ему же по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также вручения ему копии представления государственного обвинителя (прокурора) или копии апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток с момента получения копии представления или апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить защиту своих интересов в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику.
Судья Е.А. Лепилина