50RS0005-01-2022-000786-08

№ 2-1442/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2022 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Мишиной Т.Г., при секретаре судебного заседания Зевакине С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО9 к ФИО1 ФИО10 о разделе совместно нажитого имущества,

при участии: представителя истца по доверенности – Петку ФИО11 представителя ответчика по доверенности – ФИО2 ФИО12

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ФИО1 ФИО13 с учетом уточненных исковых требований, о разделе совместно нажитого имущества супругов и признании права собственности на <данные изъяты> долю автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос.номер №, и автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос.номер №; передать в собственность истца автомобиль <данные изъяты>, с выплатой компенсации в размере <данные изъяты> руб.; передать в собственность ответчика автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос.номер №, с выплатить компенсации в размере <данные изъяты> руб.; произвести взаиморасчет требований, выплатив ответчику <данные изъяты> руб.; признать право личной собственности истца на квартиру, по адресу: <адрес>; взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. В обосновании своих требований ссылается на то, что в период брака с ответчиком на ее имя приобретено имущество; урегулировать спор мирным путем не представляется возможным; считает, что автомобили куплены в браке, зарегистрированный на ней подлежат разделу с доплатой компенсации; квартира, купленная в браке на ее личные денежные средства, подаренные ей мамой, является ее личной собственностью.

В судебное заседание истец не явилась, ее представитель просила удовлетворить требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, его представитель в судебном заседании возражала против удовлетворения иска в полном объеме, пояснила, что квартира является совместно нажитым имуществом супругов, считает, что произведенный взаимозачет требований нарушает интересы истца.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что брак, зарегистрированный между сторонами ДД.ММ.ГГГГ расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения мирового судьи судебного участка № 28 Дмитровского судебного района.

ФИО1 ФИО14 на праве собственности принадлежит квартира с К№ №, по адресу: <адрес>, основанием возникновения права явился договор купли-продажи квартиры № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «ГАЗНИСТРОЙ» и ФИО1 ФИО15

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО16 приобрела автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос.номер №; ДД.ММ.ГГГГ приобрела автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос.номер №.

Истец ссылается на то, что квартира является ее личным имуществом, поскольку денежные средства на ее приобретения подарила ее мама; она пользуется автомобилем <данные изъяты>, ответчик <данные изъяты>, считает, что транспортные средства подлежат оставлению у сторон с учетом их использования с выплатой ей ответчику компенсации.

Согласно ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с п.1 ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию одного из супругов.

В силу п. 1, 2 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

В соответствии с разъяснениями в п. 15, п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности, граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ.

Если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с ч. 4 ст. 38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

Таким образом, разделу подлежит имущество, приобретенное в период брака и отчужденное после прекращения брачно-семейных отношений.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, стороны состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут.

Судом установлено, а стороны не отрицали, что в период брака приобретены два автомобиля и квартира.

В обосновании совей позиции в отношении квартиры, истец указывает, что денежные средства на ее приобретение ей подарила мама, поэтому признать ее совместно нажитым имуществом не возможно.

Ответчик с данной позицией не согласился, его представитель пояснила, что в период барка стороны продали квартиру, являющуюся совместной собственностью, денежные средства пошли на покупку спорной квартиры, также истец могла их перевести на счет матери, а потом мать подарила денежные средства истцу.

Суд находит возражения ответчика не обоснованными. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ФИО17 составлено завещание на имя ФИО1 ФИО18 на основании которого ей завещана квартира, по адресу: <адрес> либо денежные средства и права и обязанности по предварительному договору № № купли-продажи квартиры, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ГАЗНИСТРОЙ»; ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения ФИО3 ФИО19 подарила дочери ФИО1 ФИО20 деньги в сумме <данные изъяты> руб. на приобретение квартиры, находящейся в строящемся жилом доме по строительному адресу: <адрес>

Истец пояснила, что ранее предварительный договор на покупку квартиры заключался матерью истца, в связи с чем, она ее завещала дочери, потом договор на покупку квартиры перезаключен с истцом, а денежные средства на приобретение квартиры подарены матерью истцу.

Ответчик просил запросить движения по счетам по оплате квартиры, суд счел данное ходатайство не обоснованным, факт передачи денежных средств со счета истца на счет мамы, не подтверждает источника поступления средств.

Из материалов дела следует, что денежные средства подарены именно с целью приобретения данной квартиры, довод ответчика, что истец могла перевести денежные средства со своего счета на счет матери, а потом получить их в дар, своего подтверждения не нашли, договор дарение четко указывает целевое назначение денежных средств.

Стороны не смогли урегулировать вопрос о стоимости автомобилей самостоятельно, по ходатайству сторон судом назначена оценочная экспертиза с целью установления рыночной стоимости автомобиля.

Определением Дмитровского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО Центр независимой оценки «Омега».

Согласно заключению эксперта стоимость транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос.номер № за вычетом стоимости затрат на устранение дефектов эксплуатации составляет с учетом износа: <данные изъяты> руб., без учета износа: <данные изъяты> руб.; стоимость автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос.номер №, за вычетом стоимости затрат на устранение дефектов эксплуатации составляет с учетом износа: <данные изъяты>, без учета износа: <данные изъяты> руб.

Стороны не оспаривали, что пользуются каждый своим автомобилем, ответчик не согласился со стоимостью компенсации за автомобиль, полагал, что компенсация должна быть рассчитана от стоимости автомобиля в неповрежденном состоянии, к тому же автомобиль находился в ДТП, что снизило его рыночную стоимость, а истец сможет получить страховую выплату.

Суд находит довод ответчика о расчете стоимости автомобиля в неповреждённом состоянии не обоснованным, экспертом в выводах указана рыночная стоимость автомобиля на дату проведения экспертизы, исходя из стоимости транспортных средств за вычетом стоимости затрат на устранение дефектов эксплуатации, истец представил взаимозачет требований, исходя их максимальных сумм в пользу ответчика, в связи с чем, не находит оснований для отказа в удовлетворении требований.

На основании вышесказанного, суд приходит к выводу о включении в состав общего имущества супругов двух транспортных средств, передав сторонам автомобили находящиеся в их пользовании с выплатой ответчику компенсации. Квартиры является личным имуществом истца и не подлежит включению в общее имущество.

В соответствии с требованиями ч. 1 и 3 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу доход городского округа госпошлина в размере <данные изъяты> руб.

Оснований для взыскания с ответчика государственной пошлины в пользу истца в размере <данные изъяты> руб. суде не находит, поскольку всего сторонами должна быть оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., следовательно, каждая сторона вносит по <данные изъяты> руб. и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты> руб.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 ФИО21 – удовлетворить.

Признать имущество супругов ФИО1 ФИО22 и ФИО1 ФИО23, виде автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос.номер № и автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос.номер №, общим имуществом супругов.

Признать за ФИО1 ФИО24 право собственности на <данные изъяты> долю автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос.номер №, стоимостью <данные изъяты> руб. и автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос.номер №, стоимостью <данные изъяты> руб.

Передать в собственность ФИО1 ФИО25 автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос.номер №

Передать в собственность ФИО1 ФИО26 автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос.номер №

Произвести взаимозачет компенсаций между ФИО1 ФИО27 и ФИО1 ФИО28, взыскав с ФИО1 ФИО29 в пользу ФИО1 ФИО30 <данные изъяты> руб.

Признать за ФИО1 ФИО31 право личной собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Дмитровский городской суд.

Судья

Дмитровского городского суда подпись Т.Г. Мишина