Дело № 2-421/2025 (УИД 69RS0039-01-2024-003874-42)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 апреля 2025 года город Тверь
Пролетарский районный суд города Твери в составе:
председательствующего судьи Ерастовой К.А.,
при секретаре судебного заседания Гуреевой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее – ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Л.О.А., в котором просит взыскать с наследников Л.О.А. просроченную задолженность по кредитному договору <***> в размере 58187 рублей 39копеек (основной долг), расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
В обоснование исковых требований указано, что 23 августа 2007 года между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и Л.О.А. был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит. Заемщик не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 58187 рублей 39 копеек в период с 29мая 2009 года по 23 сентября 2022 года. 28 июня 2010 года ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав, согласно которому ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступил права требования задолженности по кредитному договору №69748207. 23 сентября 2022 года ООО «ЭОС» уступило права требования задолженности по кредитному договору №69748207 истцу на основании договора уступки прав требования № 09-22. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 58187 рублей 39 копеек. Договор заключен в простой письменной форме. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, на момент смерти обязательства заемщиком не исполнены, открыто наследственное дело, в связи с чем наследники умершего отвечают по его долгам с даты открытия наследства и в пределах стоимости наследственного имущества.
Определением суда от 21 января 2025 года, занесенным в протокол судебного заседания в соответствии со ст.41 ГПК РФ произведена замена ненадлежащего ответчика – наследственное имущество на надлежащего – ФИО1
В ходе рассмотрения дела к участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «Банк Русский Стандарт», ООО ПКО «ЭОС», ПАОСбербанк, ПАО «Совкомбанк».
ООО «ПКО «Феникс» также обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Л.О.А., в котором просит взыскать с наследников Л.О.А. просроченную задолженность по кредитному договору №77266701 в размере 60125 рублей 24 копейки (основной долг), расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
В обоснование исковых требований указано, что 02 августа 2008 года между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и Л.О.А. был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит. Заемщик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 60125 рублей 24 копеек в период с 02августа 2008 года по 23 сентября 2022 года. 28 августа 2010 года ЗАО«Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав, согласно которому ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступил права требования задолженности по кредитному договору №77266701. 23 сентября 2022 года ООО «ЭОС» уступило права требования задолженности по кредитному договору №69748207 истцу на основании договора уступки прав требования № 09-22. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 60125рублей 24 копейки. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, на момент смерти обязательства заемщика не исполнены, открыто наследственное дело, в связи с чем наследники умершего отвечают по его долгам с даты открытия наследства и в пределах стоимости наследственного имущества.
Определением суда от 17 февраля 2025 года в соответствии со ст.41ГПК РФ произведена замена ненадлежащего ответчика – наследственное имущество, на надлежащего – ФИО1, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО Сбербанк.
Определением суда от 20 марта 2025 года гражданские дела №2-432/2025 и № 2-421/2025 по указанным исковым заявлениям объединены в одно производство.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о причинах неявки суд не уведомили. В иске содержится ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
На основании ст.167 ГПК РФ и ч.1 ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из п. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании п. 1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Истцом в материалы дела представлено кредитное досье в отношении Л.О.А., содержащее данные о предоставлении ЗАО «Банк Русский Стандарт» кредита Л.О.А. в рамках кредитного договора №69748207, а именно выдаче ей кредитной карты 23 августа 2007 года, а также расчет задолженности, из которого следует, что за период с 23 августа 2007 года по 28 июня 2010 года образовалась задолженность в размере 58187 рублей 39копеек (основной долг).
Из представленной выписки следует, что движение средств осуществлялось по счету №.
Из материалов дела также следует, что 10 июля 2008 года Л.О.А. обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением на получение карты в котором просила заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого: выпустить на его имя банковскую карту, открыть ей банковский счет, используемый в рамках договора о карте, в том числе для размещения средств и отражения операций, совершенных с использованием карты.
В заявлении указано, что Л.О.А. понимает и соглашается с тем, что акцептом оферты о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ей счета, размер лимита будет определен банком самостоятельно, на основании сведений, указанных в анкете, составными и неотъемлемыми частями договора о карте, наряду с заявлением, будут являться условия и тарифы по картам «Русский Стандарт».
ДД.ММ.ГГГГ Л.О.А. была получена кредитная карта VISA Русский Стандарт Классик ТП 57 с кредитным лимитом 50000 рублей, таким образом, между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 был заключен кредитный договор №77266701.
Л.О.А. совершала расходные операции по карте, что подтверждается выпиской из лицевого счета в период с 02 августа 2008 года по 09 июля 2009 года.
Согласно расчету задолженности ее размер по кредитному договору №77266701 от 02 августа 2008 года за период с 02 августа 2008 года по 24августа 2010 года составил 60125 рублей 24 копейки (основной долг).
По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. В нарушение обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат кредита.
21 июня 2010 года между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» заключено генеральное соглашение № 1 в отношении уступки прав (требований) по договорам о предоставлении обслуживания карт. 28 июня 2010 года к генеральному соглашению № 1 в отношении уступки прав (требований) по договорам о предоставлении обслуживания карт.
23 сентября 2022 года между ООО «ЭОС» и ООО «Феникс» заключен договор уступки требования (цессии) № 09-22, согласно которого, Цедент передал Цессионарию права требования к физическим лицам – должникам Цедента, указанным в Приложении №1 к договору.
Согласно актам приема-передачи прав требования (реестр уступаемых прав требования) к указанному договору Цедент передал Цессионарию права требования по кредитному договору №69748207, заключенному с Л.О.АБ. (общая сумма передаваемой задолженности 58187 рублей 39копеек) и по кредитному договору №77266701 заключенному с Л.О.А. (общая сумма передаваемой задолженности 60125 рублей 24копейки).
Таким образом, после перехода права требования исполнения обязательств по кредитным договорам к ООО «Феникс» (в настоящее время ООО «ПКО «Феникс») истец вправе в соответствии со ст. ст. 382, 384 ГК РФ требовать погашения образовавшейся задолженности.
Истцом в адрес Л.О.А. направлены требования о полном погашении долга, которые исполнены не были.
ДД.ММ.ГГГГ Л.О.А. умерла, что подтверждается записью акта о смерти.
На дату смерти обязательства по выплате задолженности по спорным кредитным договорам заемщиком не исполнены.
Размер заявленной к взысканию задолженности по спорным кредитным договорам, факт их заключения наследодателем ответчиком не оспорены. Сведений о погашении задолженности материалы дела не содержат, в связи с чем приведенный истцом расчет принимается судом.
Сведения о том, что обязательства по спорным кредитным договорам были обеспечены договором личного страхования, в материалах дела отсутствуют.
Согласно ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно статье 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В силу положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 58, абзаце 6 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в их взаимосвязи следует, что не связанные с личностью наследодателя имущественные права и обязанности входят в состав наследства (наследственного имущества). При этом к наследникам одновременно переходят как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, если они имелись на день его смерти. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником кредитора наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Судом установлено, что после смерти Л.О.А. нотариусом ФИО3 открыто наследственное дело №35209004-208/2023, из которого следует, что наследником, принявшим наследство после смерти Л.О.А. в установленном законом порядке, является ее супруг Л.М.ВБ. в виду отказа К.А.В, от наследства в его пользу.
Иных наследников, принявших наследство, судом не установлено.
Принимая во внимание приведенные выше нормы и разъяснения, суд приходит к выводу, что имущественные обязанности, вытекающие из спорных кредитных договоров, перешли к ФИО1 в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Устанавливая объем наследственного имущества Л.О.А., суд приходит к следующему.
В ЕГРН отсутствуют сведения о правах Л.О.А. на недвижимое имущество.
Согласно сведениям, представленным Инспекцией Гостехнадзора Тверской области, Л.О.А., зарегистрированной и снятой с учета техники (самоходных машин и других видов техники) в Главном управлении не имеет.
Согласно сведениям, представленным УМВД России по Тверской области, на имя Л.О.А. на дату смерти транспортных средств зарегистрировано не было.
УФНС России по Тверской области представлены сведения о счетах, открытых на имя Л.О.А. на дату ее смерти.
На основании сведений, представленных кредитными организациями установлено, что на дату смерти Л.О.А. в АО «Альфа-Банк» имелся остаток денежных средств на счете № – 2370 рублей 53 копейки, на счете № – 0,22 рубля; в ПАО Сбербанк на счете № – 28 рублей 20копеек, на счете № – 21467 рублей 47 копеек, на счете № – 49 рублей 60 копеек; в АО «ТБанк» на счете № – 21 рубль 39 копеек, на счете № – 47рублей 96 копеек.
Наличие иного имущества, входящего в наследственную массу после смерти Л.О.А. судом не установлено.
Согласно сведениям, представленным ПАО «Совкомбанк», по состоянию на дату смерти у Л.О.А. имелась задолженность по кредитному договору <***> от 19 мая 2015 года в сумме 13222 рубля 15 копеек.
Таким образом, стоимость наследственного имущества Л.О.А. составила 23985 рубля 37 копеек.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 60 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
Общая сумма задолженности по спорным кредитным договорам (118312 рублей 63 копейки), превышает общую стоимость наследственного имущества (23985 рублей 37 копеек).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Вместе с тем общая сумма судебных расходов, подлежащих взысканию в ответчика в пользу истца, с учетом положений ст. 1175 ГК РФ, так же, как и подлежащий взысканию размер задолженности по кредитным договорам, подлежит ограничению пределами стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества.
Таким образом, общий размер денежной суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, включая размер задолженности наследодателя по кредитным договорам, расходы по оплате государственной пошлины, подлежит ограничению пределами стоимости наследственного имущества и составляет 23985 рублей 37 копеек, в связи с чем исковые требования о взыскании задолженности подлежат частичному удовлетворению.
В удовлетворении остальной части исковых требований надлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН <***>) задолженность по кредитным договорам №69748207 и №77266701, заключенным между ЗАО«Банк Русский Стандарт» и Л.О.А., судебные расходы в пределах стоимости наследственного имущества, в общем размере 23985 (Двадцать три тысячи девятьсот восемьдесят пять) рублей 37 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд города Твери заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд города Твери в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд города Твери в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий К.А. Ерастова
Мотивированное решение суда составлено 24 апреля 2025 года.
Председательствующий К.А. Ерастова