Дело ***** 26RS0*****-40

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ессентуки 26 декабря 2022 года

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Федорова К.А.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2, ФИО3, о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества. В обоснование требований в исковом заявлении истец указал, что <дата> между Банком и ФИО4 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) *****. По условиям кредитного договора Банк предоставил ФИО4 кредитную карту с возобновляемым лимитом. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. ФИО4 умерла <дата>. Наследственное дело ***** заведено у нотариуса ФИО7 Согласно предоставленной На <дата> задолженность умершей перед Банком составляет 29 351 рубль 80 копеек На дату смерти заемщика обязательства по выплате задолженности ФИО4 исполнены не были. С учетом изложенного, просит взыскать за счет входящего в состав наследства имущества умершей с наследников задолженность в размере 29 351 рубль 80 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1080 рублей 55 копеек.

Определением Ессентукского городского суда от <дата>, в соответствии с ч.1 ст. 41 ГПК РФ, в качестве ответчиков по делу привлечены: ФИО2 – супруг заемщика ФИО4; ФИО3 – сын заемщика, принявшие наследство.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, в тексте искового заявления имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчики ФИО2, ФИО3, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания по делу, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовали, возражений по существу иска не представила.

В соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, с принятием заочного решения.

Исследовав материалы гражданского дела, наследственного производства *****, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 819, 809 и ч. 2 ст. 811 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, а в случае если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 1 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 2 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также ФИО1 или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (пункт 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Из материалов дела следует, что при жизни, <дата> между ПАО «Совкомбанк» и ФИО4 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) *****. По условиям кредитного договора Банк предоставил ФИО4 кредитную карту с возобновляемым лимитом.

Заемщик ФИО4 умерла <дата>. После её смерти платежи по договору займа не производятся. По состоянию на <дата> задолженность по кредиту составляет 29 351 рубль 80 копеек. Размер задолженности подтвержден представленным истцом расчетом, а также выпиской по лицевому счету ФИО4

Расчет задолженности, произведенный истцом, судом проверен и признан правильным и соответствующим требованиям закона.

Из материалов наследственного дела *****, открытого к имуществу ФИО4, умершей <дата>, следует, что наследниками по ? доле принадлежащего умершей имущества: ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, являются ФИО2 и ФИО3.

При определении рыночной стоимости наследственного имущества, суд находит возможным, принять кадастровую стоимость указанного недвижимого имущества, поскольку согласно положениями Федерального закона от <дата> N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке, абзаца 2 пункта 1.2 Методических указаний о государственной кадастровой оценке, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от <дата> N 226 (ред. от <дата>) (зарегистрировано в Минюсте России <дата> N 46860), определение кадастровой стоимости предполагает расчет вероятной суммы типичных для рынка затрат, необходимых для приобретения объекта недвижимости на открытом и конкурентном рынке.

Как кадастровая стоимость, так и рыночная стоимость, будучи условными, считаются достоверными и подлежат признанию не в силу состоявшегося согласования или доказанного факта уплаты цены по известной реальной сделке, а в силу закона, поскольку их величина исчислена и обоснована в отчете оценщика по законно установленным правилам и не опровергнута (не пересмотрена, не исправлена) впоследствии законными же средствами (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> N 20-П).

Обстоятельств, свидетельствующих, что рыночная стоимость квартиры, и, как следствие, расчетная стоимость, вошедшей в состав наследства доли в праве собственности, не соответствует сложившемуся рынку цен на дату установления ее кадастровой стоимости, не установлено.

Сторонами в ходе рассмотрения дела доказательств, подтверждающих иной размер рыночной стоимости указанного наследственного имущества на дату открытия наследства, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено, ходатайств о назначении и проведении судебной оценочной экспертизы, не заявлено, при том, что в силу положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением участников процесса, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств.

Таким образом, стоимость имущества, перешедшего к наследникам - ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, превышает размер денежных обязательств наследодателя перед ПАО «Совкомбанк».

Исходя из установленных судом обстоятельств, задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с наследников принявших наследство.

На наследников умершей ФИО4, как принявших наследство, возлагается солидарная ответственность по возврату суммы задолженности по договору займа в размере 29 351 рубль 80 копеек, в пределах стоимости наследственной массы.

Таким образом, размер взыскания суммы долга по договору займа с ответчиков следует ограничить указанной суммой.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд взыскивает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

С учетом изложенного, суд считает, что с ответчиков в солидарном порядке надлежит взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы оплате госпошлины в размере 1080 рублей 55 копеек, понесенные при подаче искового заявления в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО2, ФИО3, о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершей ФИО4, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, в пользу ПАО «Совкомбанк», задолженность по кредитному договору ***** в размере 29 351 рубль 80 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1080 рублей 55 копеек, в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества умершей ФИО4

Ответчик вправе в течение 7 суток со дня вручения ему копии заочного решения суда подать в Ессентукский городской суд заявление об отмене этого решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ставропольский краевой суд через Ессентукский городской суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья К.А. Федоров