66RS0059-01-2023-000935-98 (УИД) дело № 1-186/23
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 октября 2023 года г.Туринск
Туринский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующий Радченко Е.Ю.,
при секретаре судебного заседания Коркиной Н.А.,
с участием государственного обвинителя Попова И.М.,
подсудимой ФИО1,
защитника адвоката Евдокимова Я.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в суде с применением особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением уголовное дело в отношении
ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес> проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, исследовав доказательства,
УСТАНОВИЛ
ФИО1 управляла автомобилем в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Преступление совершено ФИО1 в <адрес> при следующих обстоятельствах.
Так, согласно постановления мирового судьи судебного участка №2 Туринского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №, ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения. Согласно указанного постановления, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 18 минут ФИО1 в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 (в редакции Постановления Правительства РФ от 24.10.2022 года N1888), управляя автомобилем марки «Хэндэ Соната» с государственным регистрационным знаком № в состоянии опьянения, двигалась по проезжей части <адрес>, при этом не справилась с управлением и допустила съезд автомобиля в кювет около <адрес>. На месте дорожно-транспортного происшествия ФИО1 была задержана сотрудниками полиции. ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 01 минуту ФИО1 была освидетельствована на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора АЛКОТЕКТОР «Юпитер», в результате которого у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, а именно концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила <данные изъяты> мг на один литр выдыхаемого воздуха.
Обвиняемой ФИО1 на стадии выполнения требований ст.217 УПК Российской Федерации было заявлено ходатайство о постановлении приговора с применением особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным обвинением (то есть с применением особого порядка судебного разбирательства).
В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала полностью и поддержала ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.
Суд устанавливает, что на стадии судебного разбирательства имеются условия и основания для применения в отношении ФИО1 по настоящему уголовному делу особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного ст. 314-315 УПК Российской Федерации. Подсудимая ФИО1 полностью согласилась с предъявленным обвинением, она осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, ходатайство подсудимой ФИО1 было заявлено своевременно, добровольно и после проведения консультации с защитником, что подтверждается материалами уголовного дела и подтвердили в судебном заседании подсудимая ФИО1 и защитник. Преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Государственный обвинитель Попов И.М. в судебном заседании согласился с рассмотрением уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным обвинением.
Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно и соответствует обстоятельствам, изложенным в обвинительном акте, подсудимая ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: она понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые указаны в обвинительном акте, а также то, что приговор не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела (по основанию, предусмотренному п. 1 ч.1 ст.389.15 УПК Российской Федерации).
С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания для применения особого порядка судебного разбирательства и соблюдены условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
В ходе судебного разбирательства не установлено обстоятельств, которые бы свидетельствовали о наличии оснований, предусмотренных ст.ст.25, 25.1 УПК Российской Федерации, для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1.
Таким образом, суд находит вину ФИО1 установленной и квалифицирует её действия по ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и обстоятельства совершенного преступления, мотивы его совершения, тяжесть содеянного, требования ст.ст. 6, 60, ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также влияние назначенного наказания на исправление виновной и условия жизни её семьи.
Как обстоятельство, смягчающее наказание подсудимой ФИО1, суд учитывает: на основании п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации-активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в том числе, в даче признательного объяснения до возбуждения уголовного дела, на основании п. «г» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации- наличие на иждивении четырёх малолетних детей; на основании ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации- признание вины в ходе дознания и в ходе судебного разбирательства, раскаяние в содеянном, что выразилось, в том числе, в ходатайстве о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства, состояние здоровья подсудимой и её членов семьи, наличие удостоверения многодетной семьи. Вместе с тем, с учетом материалов уголовного дела, факта задержания подсудимой сотрудниками полиции на месте дорожно-транспортного происшествия, суд не устанавливает в действиях ФИО1 такого смягчающего наказание обстоятельства, как явка с повинной. Иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд не устанавливает.
Суд также не устанавливает в действиях ФИО1 обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой.
Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимой ФИО1, суд также учитывает поведение подсудимой до и после совершения преступления, её ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Учитывает суд и то, что ФИО1 не судима, впервые совершила преступление небольшой тяжести. Из характеризующих данных по месту жительства следует, что ФИО1 соседями и участковым инспектором характеризуется положительно, жалоб на поведение подсудимой от соседей не поступало, находится в отпуске по уходу за полуторогодовалым ребенком. С учетом изложенного, требований ч.4 ст.49, ч.5 ст.50 Уголовного кодекса Российской Федерации, сведений о материальном и семейном положении, ежемесячном доходе подсудимой, а так же сведений о доходе её сожителя, суд приходит к выводу о том, что исправлению ФИО1 будет способствовать отбытие наказания в виде штрафа. При этом совокупность смягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимой до и после совершения преступления, в том числе наличие четырех малолетних детей, раскаяние подсудимой, сведения о заболевании ФИО8 позволяет суду при назначении наказания в виде штрафа признать указанные обстоятельства исключительными и применить положения ст.64 УК Российской Федерации, назначив более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией статьи, то есть снизив размер основного наказания в виде штрафа ниже нижнего предела, установленного санкцией статьи. В свою очередь, суд не устанавливает оснований для освобождения ФИО1 от отбывания дополнительного наказания, предусмотренного санкцией статьи. В то же время, решая вопрос о размере дополнительного наказания в виде лишения подсудимой права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд учитывает совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе поведение раскаяние подсудимой, сведения о её заболевании. Эти же обстоятельства позволяют суду в случае невозможности уплаты всей суммы штрафа рассрочить уплату ФИО1 назначенного штрафа на десять месяцев с уплатой до 28 числа каждого месяца по 5000 рублей.
Вещественные доказательства по делу – свидетельство о регистрации автомобиля марки «Хэндэ Соната» с государственным регистрационным знаком № на имя собственника ФИО9, следует хранить в материалах уголовного дела до передачи свидетельства ФИО9, о чем уведомить последнюю. С учетом отсутствия доказательств принадлежности автомобиля марки «Хэндэ Соната» с государственным регистрационным знаком № ФИО1, суд не применяет конфискацию указанного автомобиля, как орудия преступления.
Суд освобождает подсудимую ФИО1 от взыскания процессуальных издержек в связи с рассмотрением уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения при согласии с предъявленным обвинением.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание с применением ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года.
Штраф следует перечислить по следующим реквизитам: ИНН №, КПП 667601001, ОГРН №, л/счет № открытый в УФК по Свердловской области; р/сч №, Уральское ГУ Банка России, БИК 046577001; КБК 18811603116010000140; УИН №.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
Разъяснить осужденной ФИО1, что на основании ч.5 ст. 46 Уголовного кодекса Российской Федерации в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы. При этом назначенное наказание не может быть условным.
В случае невозможности уплаты штрафа единовременно, рассрочить уплату осужденной ФИО1 назначенного штрафа на десять месяцев с уплатой до 28 числа каждого месяца по 5000 рублей.
Вещественные доказательства по делу – свидетельство о регистрации автомобиля марки «Хэндэ Соната» с государственным регистрационным знаком №, на имя собственника ФИО9, - хранить в материалах уголовного дела до передачи свидетельства ФИО9, о чем уведомить последнюю.
Освободить осужденную ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по данному уголовному делу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путём подачи апелляционной жалобы или представления через канцелярию Туринского районного суда. При этом приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ. Разъяснить осужденной право на участие в суде апелляционной инстанции во время рассмотрения апелляционной жалобы или представления и право на участие защитника по назначению или по соглашению по заявлению осужденного в суде апелляционной инстанции.
Кроме того, приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалобы, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10, 401.12 УПК РФ.
В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Е.Ю. Радченко