<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Мотивированное решение изготовлено 22.12.2025года

50RS0035-01-2025-011434-84

№ 2 – 9421/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2025 года г.о.Подольск Московской области

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Жабреевой Н.А.,

при секретаре Пономаренко А.А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры, убытков, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере 101 000 руб.; взыскании расходов на проведение внесудебной оценки в размере 4 500 руб.; судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 030 руб. Свои требования мотивирует тем, что истец проживает в квартире, принадлежащей на праве собственности, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в результате лопнувшей гибкой проводки ГВС в квартире ответчика, расположенной по адресу: <адрес> произошел залив. В результате залива пострадала комната: вздулись бумажные обои, образовались следы залития квартиры ФИО1. В добровольном порядке ответчик отказывается возместить причиненный ущерб, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

Истец – ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о слушании дела, её представитель по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о слушании дела, представила заявление о рассмотрении дела без её участия в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик –ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о слушании дела.

Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Суд предпринял исчерпывающие меры по извещению ответчика, доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не представлено.

Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Подольского городского суда Московской области.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, согласия истца о рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд, определил рассматривать дело при данной явке в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.31-33).

ФИО3 принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>А <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.61-63).

ДД.ММ.ГГГГ произошел залив <адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО1, что подтверждается актом осмотра жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным комиссией управляющей компании, в котором указано, что: в результате лопнувшей гибкой проводки ГВС по адресу: <адрес> произошел залив (л.д.6-7).

Согласно представленному экспертному заключению № об оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного отделке в квартире, находящейся по адресу: <адрес>А <адрес>, рыночная стоимость устранения дефектов, возникших в результате залива квартиры составляет 101 049 руб. (л.д.7 оборот-29).

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая исковые требования истца, суд исходит из того, что залив квартиры истца произошел по вине ответчика, не обеспечивающего надлежащим образом контроль за жилым помещением, принадлежащему ему на праве собственности, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца стоимость ущерба, причиненного заливом квартиры в размере 101 000 руб.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано

Поскольку истец понес расходы, связанные с проведением независимой экспертизы в размере 4 500 рублей, что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34), суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате независимой экспертизы, поскольку, истец вынужден был нести убытки для восстановления нарушенного права.

Поскольку истцом при подаче искового заявления понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 030 рублей, что подтверждается материалами настоящего дела (л.д. 33 оборот), то в соответствии сот ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию данные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4030 рублей.

Доказательств обратного суду не представлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт № №) в пользу ФИО1 (паспорт № №) стоимость ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере 101 000 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 4 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 030 рублей.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи заявления о его отмене в Подольский городской суд Московской области в течение 07 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд Московской области в течение одного месяца.

Председательствующий судья -подпись- Н.А. Жабреева