78RS0005-01-2021-009167-48

Дело № 2-1909/2022 06 июня 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пересункиной Е.В.,

при секретаре Стрекаловской П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хванга Хаксуба к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Хванг Хаксуб обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности и процентов по договору займа от 17.12.2019 года в размере 1427580 рублей 00 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 15337 рублей 00 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей 00 коп

Свои исковые требования обосновывает тем, что 17 декабря 2019г. между Хванг Хаксуб и ФИО1 был заключен договор займа, удостоверенный ФИО2, ВРИО нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО3. В рамках указанного договора заимодавец передал заемщику в долг денежные средства, в размере 1900000 (один миллион девятьсот тысяч рублей). Срок возврата займа определен договором - до 17 декабря 2020г. Кроме того, Заемщик уплачивает Заимодавцу проценты в размере 20% годовых. Срок возврата суммы долга и процентов по договору займа истек 17.12.2020г. Сумма займа и процентов, на момент окончания срока возврата денежных средств, составила 2280000 (два миллиона двести восемьдесят тысяч) рулей. Указанная сумма долга возвращена Заемщиком частично. В настоящее время, с учетом частичного погашения задолженности, сумма основного долга составляет: 1399213 рублей, сумма процентов 28367 рублей. Общая сумма задолженности составляет 1427580 (один миллион четыреста двадцать семь тысяч пятьсот восемьдесят) рублей. В адрес ответчика была направлена претензия с требованием о погашении суммы долга и процентов, однако, до настоящего времени, сумма долга и процентов по договору займа не возвращена, соглашений об отсрочке/рассрочке по уплате долга сторонами не заключалось. Ответчик уклоняется от добровольного исполнения обязательств.

Истец Хванг Хаксуб, его представитель адвокат Митичкин Алексей Владимирович, действующий на основании ордера, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по указанным в иске основаниям, просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования признал в полном объеме, о чем представил в материалы дела соответствующе заявление.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен и письменной форме, если эта сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Судом установлено, что 17.12.2019 года между Хванг Хаксуб (истец, займодавец) и ФИО1 (ответчик, заемщик) заключен договор займа, удостоверенный ФИО2, ВРИО нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО3, согласно которому заимодавец передал заемщику, а заемщик получил займ в сумме 1900000 (один миллион девятьсот тысяч) рублей 00 копеек и обязался возвратить в срок до 17 декабря 2020 года и уплатить проценты за пользование займом в размере 20% годовых.

Как указывает истец, ответчик осуществил частичное погашение задолженности, согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 30.06.2021 сумма задолженности составляет 1427580 рублей, в том числе: основной долг – 1399213 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с 18.12.2019 года по 30.06.2021 года – 28367 рублей.

Доводы истца ответчиком не оспорены и не опровергнуты, доказательств возврата суммы займа в большем размере ответчиком не представлено.

Представленный истцом расчет судом проверен, признан верным, арифметических ошибок не содержит, расчет произведен в соответствии с условиями заключенного между истцом и ответчиком договора займа, ответчиком данный расчет не оспорен.

При таких обстоятельствах, суд признает исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере 1427580 рублей 00 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в 15337 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных расходов истцом представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № 111 от 25.06.2021 года на сумму 30000 рублей.

Суд, с учетом объема работы представителя, исходя из принципов разумности и соразмерности, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации расходов на оплату услуг представителя 30000 рублей 00 копеек.

Согласно ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Ответчик ФИО1 исковые требования Хванг Хаксуба о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов признал в полном объеме, о чем в материалах дела имеется соответствующее заявление о признании иска.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку признание им заявленных требований не нарушает чьих-либо прав и законных интересов и основано на законе.

Согласно ст. 198 п. 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании п.3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая, что признание ответчиком ФИО1 исковых требований Хванг Хаксуба о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов не нарушает чьих-либо прав и законных интересов и основано на законе, принято судом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Хванга Хаксуба к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать в пользу Хванга Хаксуба с ФИО1 задолженность по договору займа от 17.12.2019 года в размере 1427580 рублей, в том числе: 1399213 рублей – основной долг, 28367 рублей – проценты за пользование суммой займа за период с 18.12.2019 года по 30.06.2021 года; расходы по оплате государственной пошлины в размере 15337 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей 00 копеек, а всего взыскать 1472917 (один миллион четыреста семьдесят две тысячи девятьсот семнадцать) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Е.В. Пересункина

Мотивированное решение изготовлено 14.06.2022 года.