РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2022 года г.о. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Никоновой И.И.,

при секретаре судебного заседания Климовой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 3563/2022 по исковому заявлению ФИО1 к ООО КБ «Проект: Куйбышев» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО КБ «Проект: Куйбышев» о взыскании неустойки, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Конструкторское бюро «Проект: Куйбышев», именуемый «заказчик», в лице директора ФИО4 с одной стороны и ФИО1, именуемой «дольщик» с другой стороны заключен договор № о долевом участии в строительстве объекта капитального строительства: жилая застройка с газовой котельной и подземной парковкой по <адрес> В соответствии с п.1.1 договора застройщик осуществляет строительство жилого дома, а дольщик принимает участие в инвестировании строительства жилого дома по жилой застройке с газовой котельной и подземной парковкой по <адрес> расположенного по адресу <адрес> окончании строительства жилого дома и ввода его в эксплуатацию застройщик предоставляет дольщику двухкомнатную <адрес> (строительный) площадью 50,2 кв. м. (из них общая площадь 47,3 кв. м., а также площадь балконов и лоджий с коэффициентом 1-2,9 кв. м.) на 5 (пятом) этаже жилого дома, расположенного по адресу <адрес> (п.1.2). Согласно п. 1.3 договора, срок сдачи жилого дома в эксплуатацию - до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1.4 договора, застройщик обязан передать дольщику квартиру по акту приема - передачи в течение года с момента подписания разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. Дольщик оплатил застройщику за указанную квартиру 1 857 400 рублей, исходя из цены 1 кв. м. на момент заключения договора, которая составляла 37 000 рублей.

Свои обязательство по договору дольщик исполнил в полном объеме, что подтверждается справкой об оплате договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик же обязательства по договору в части исполнения сроков передачи объекта истцу исполнил лишь ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема - передачи квартиры.

Решением Советского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № и решением мирового судьи судебного участка 52 Советского судебного района г.Самары Самарской области с ООО КБ «Проект: Куйбышев» истцом взыскивалась неустойка за нарушение сроков передачи квартиры до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился к застройщику с претензией о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ и морального вреда в размере 20 000 рублей. Ответчиком в удовлетворении требований истца в досудебном порядке отказано.

В связи с тем, что ответчиком нарушены сроки передачи дольщику квартиры, у застройщика возникла ответственность за нарушение сроков сдачи объекта в эксплуатацию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка не начисляется, поскольку в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 нестойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств с 01.04.2022 не начисляются. С ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 01.04.2021 по 31.03.2022.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ООО Конструкторское бюро «Проект: Куйбышев» в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 943 034 рубля 67 копеек, из которых 903 134,67 рублей - неустойка, 20 000 рублей - моральный вред, 20 000 рублей - оплата услуг представителя, штраф в размере 50% от взысканной суммы за отказ от добровольного удовлетворения требований в досудебном порядке.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО Конструкторское бюро «Проект: Куйбышев» в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил снизить размер неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и расходов по оплате услуг предстаивтеля.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Конструкторское бюро «Проект: Куйбышев», именуемый «заказчик», в лице директора ФИО4 с одной стороны и ФИО1, именуемой «дольщик» с другой стороны заключен договор № о долевом участии в строительстве объекта капитального строительства: жилая застройка с газовой котельной и подземной парковкой по <адрес> (Далее – договор).

В соответствии с п.1.1 договора застройщик осуществляет строительство жилого дома, а дольщик принимает участие в инвестировании строительства жилого дома по жилой застройке с газовой котельной и подземной парковкой по <адрес>, расположенного по адресу <адрес>.

По окончании строительства жилого дома и ввода его в эксплуатацию застройщик предоставляет дольщику двухкомнатную <адрес> (строительный) площадью 50,2 кв. м. (из них общая площадь 47,3 кв. м., а также площадь балконов и лоджий с коэффициентом 1-2,9 кв. м.) на 5 (пятом) этаже жилого дома, расположенного по адресу <адрес> (п.1.2).

Согласно п. 1.3 договора, срок сдачи жилого дома в эксплуатацию - до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.4 договора, застройщик обязан передать дольщику квартиру по акту приема - передачи в течение года с момента подписания разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Дольщик оплатил застройщику за указанную квартиру 1 857 400 (один миллион восемьсот пятьдесят семь тысяч четыреста) рублей, исходя из цены 1 кв. м. на момент заключения договора, которая составляла 37 000 рублей.

Свои обязательство по договору дольщик исполнил в полном объеме, что подтверждается справкой об оплате договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Правоотношения сторон по долевому строительству регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом «О защите прав потребителей» и Законом № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», которые предусматривают защиту прав истца, как потребителя.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 27 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Взыскание с застройщика в пользу участника долевого строительства неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства предусмотрено статьей 6 этого Закона.

Застройщик, вступая в договорные отношения с дольщиками, не мог исключать вероятность наступления любых хозяйственных рисков и должен был предвидеть возможность их наступления при определении сроков окончания строительства объекта.

В настоящий момент стороной ответчика не приведено существенно изменившихся обстоятельств и не перечислено доказательств их существования, из которых стороны исходили при заключении договора, а также не приведены факты наличия совокупности условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 451 Гражданского Кодекса Российской Федерации, являющихся основанием для изменения договора.

Установлено, что ответчик обязательства по договору в части исполнения сроков передачи объекта истцам исполнил лишь 22 августа 2022 года, что подтверждается актом приема - передачи квартиры.

Истец обратился к застройщику с претензией о взыскании неустойки за период с 01.04.2021 и морального вреда в размере 20 000 рублей. Ответчиком в удовлетворении требований истца в досудебном порядке отказано.

В соответствии с п. 1.4 договора передача объекта осуществляется в течение 1 года с момента подписания разрешения на ввод в эксплуатацию, т.е. срок передачи объекта следует считать до 10.12.2019.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ нарушение обязательств наступает с момента нарушения срока передачи, т.е. с 11.12.2019.

Таким образом, ответственность за несвоевременное исполнение обязательств начинает течь с 11.12.2019.

Решением Советского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № и решением мирового судьи судебного участка 52 Советского судебного района г. Самары Самарской области с ООО КБ «Проект: Куйбышев» в пользу истца взыскана неустойка за нарушение сроков передачи квартиры до 31.03.2021.

Согласно представленного истцом расчета размер неустойки за период с 01.04.2021 по 31.03.2022 составил 903934,67 руб. (исходя из ставки 20 %).

Суд не может согласиться с представленным истцом расчетом неустойки в силу следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. N 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» (вступило в силу с момента официального опубликования 29 марта 2022 г.) установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве: - неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 г. включительно.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 24.10.2017 года N 41-КГ17-26).

Таким образом, суд соглашается с представленным стороной ответчика расчетом суммы неустойки за период с 01.04.2021 по 28.03.2022 (исходя из ставки 6,5 %), что составила 291364,15 руб.

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии с положениями ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и обстоятельств дела, учитывая период неисполнения обязательств, а также то обстоятельство, что неустойка не должна служить средством обогащения кредитора.

Согласно пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопроса, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-0 предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При этом, в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка (пени, штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Из анализа действующего гражданского законодательства следует, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны.

По смыслу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации понятие явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств является оценочным. Оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. Снижение размера взыскиваемой неустойки является правом суда и в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, с учетом компенсационной природы взыскиваемых пеней.

При определении размера подлежащей взысканию неустойки, суд считает возможным применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание срок неисполнения обязательств, что истцом не представлено суду доказательств несения им каких-либо существенных негативных последствий ввиду нарушения ответчиком сроков передачи квартиры, кроме самого срока, в течение которого не исполнено обязательство, явную несоразмерность неустойки нарушенному обязательству, факт того, что квартира передана истцам по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ, ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, учитывая баланс интересов сторон, полагает возможным снизить размер неустойки до 100000 рублей

Данный размер неустойки, по мнению суда, соответствует принципам разумности и справедливости, в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой последствий допущенного ответчиком нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд в соответствии со ст. ст. 151 и 1101 Гражданского кодекса РФ, принимая во внимание степень вины ответчика, объем и характер причиненных истцам нравственных и физических страданий, а также конкретные обстоятельства дела, учитывая требования разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда 5 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Федерального закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с уполномоченной организации за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 46 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Принимая во внимание, что претензия истца в добровольном порядке ответчиком исполнена не была, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа.

Гражданское законодательство предусматривает взыскание штрафа в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий размер, значительное превышение суммы штрафа суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Кроме того, суд учитывает и тот факт, что размер штрафа может быть снижен только в исключительных случаях.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, длительность неисполнения обязательства, принимая во внимание ходатайство ответчика о снижении штрафа, суд приходит к выводу, что размер штрафа подлежит взысканию в размере 20000 руб.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего кодекса.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: в том числе расходы на оплату услуг представителей, эксперта, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что ФИО1 были оплачены юридические услуги в размере 20 000 рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму.

Согласно Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле (ст. 94 ГК РФ). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ)

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом сложности гражданского дела, требований разумности, объема проделанной представителем истца работы (составление претензии, составление искового заявления, направления ходатайств в суд), суд полагает возможным взыскать расходы на юридические услуги в общей в сумме 10 000 рублей.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит госпошлина в сумме 3 500 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ООО Конструкторское бюро «Проект: Куйбышев» о взыскании неустойки, штрафа за нарушение сроков передачи квартиры по договору долевого участия удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Конструкторское бюро «Проект: Куйбышев» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) неустойку за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 01.04.2021 по 28.03.2022 года в сумме 100 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 20000 рублей, расходы на услуги представителя в сумме 10000 рублей.

Взыскать с ООО Конструкторское бюро «Проект: Куйбышев» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись ФИО2

Мотивированное решение изготовлено 6 декабря 2022 года.

Копия верна

Судья

Секретарь