61RS0012-01-2022-005710-13 дело № 2-32/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2023 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Лихачевой Е.М.,

при секретаре Выстребовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело № 2-32/2023 по исковому заявлению ООО «Стройцентр» к ООО «Дон Строй Ресурс», ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки продукции,

установил:

ООО «Стройцентр» обратилось с иском к ООО «Дон Строй Ресурс», ФИО1, указав, что между ООО «Стройцентр» (поставщик) и ООО «ДОН СТРОЙ РЕСУРС» (покупатель) был заключен договор на поставку продукции № 162012020/0318 от 20.10.2020, в соответствии с п. 1.1. которого Поставщик принял на себя обязательство поставить Покупателю или указанному им грузополучателю материалы, а Покупатель обязался принять и оплатить эту продукцию в порядке и сроки, предусмотренные данным договором.

В соответствии с п. 1.2. договора, поставка продукции может осуществляться отдельными партиями на основании заявки покупателя и соответствующего счета поставщика, либо в соответствии с условиями спецификаций, подписанных сторонами и являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора. В случае отсутствия письменных заявок покупателя и спецификаций, неотъемлемой частью договора в части согласования условий договора о наименовании, ассортименте, количестве, цене продукции являются товарные накладные (ТОРГ-12).

Также был заключен договор поручительства от 13.12.2021, где ФИО1 выступил поручителем, с установленным пределом по договору в размере 3 000 000 руб.

Согласно п. 1.1 указанного Договора, Поручитель обязуется отвечать перед Поставщиком (ООО «Стройцентр») за надлежащее исполнение Покупателем (ООО «ДОН СТРОЙ РЕСУРС») всех обязательств по договору на поставку продукции № 162012020/0318 от 20.10.2020, заключенному между Поставщиком и Покупателем и всех приложений к нему.

Во исполнение договора № 162012020/0318 от 20.10.2020, а также спецификаций к Договору: № 906 от 08.02.2022, № 904 от 08.02.2022, № 907 от 08.02.2022, № 15781 от 26.11.2021, № 15800 от 26.11.2021, № 16652 от 13.12.2021, № 343 от 19.01.2022, № 1114 от 15.02.2022, № 1233 от 17.02.2022, № 976 от 10.02.2022 ООО «Стройцентр» поставило продукцию, а ООО «ДОН СТРОЙ РЕСУРС» ее принял, но полностью не оплатил.

Факт поставки товара подтверждается следующими универсальными передаточными документами (УПД) и товарно-транспортными накладными (ТТН): УПД № УС-212/0010 от 02.12.2021 на сумму 66 750 руб., УПД № ус-612/0023 от 06.12.2021 на сумму 28 275 руб., УПД № УС-612/0059 от 06.12.2021 на сумму 281 200 руб., УПД № УС-1612/0029 от 16.12.2021 на сумму 5 700 руб., УПД № УС-1612/0050 от 16.12.2021 на сумму 800 руб., УПД № УС-2812/0024 от 28.12.2021 на сумму 36 938 руб.,УПД № УС-3012/0020 от 31.12.2021 на сумму 1 022 403,57 руб., УПД № УС-2401/0002 от 24.01.2022 на сумму 76 252,10 руб., УПД № УС-2501/0021 от 25.01.2022 на сумму 54 915,60руб., УПД № УС-1102/0018 от 11.02.2022 на сумму 275 302,50руб., УПД №УС-1702/0031 от 17.02.2022 на сумму 65 178 руб., УПД №УС-1702/0034 от 17.02.2022 на сумму 386 128,04руб.,УПД №УС-1802/0018 от 18.02.2022 на сумму 30800 руб., УПД № УС-2202/0042 от 22.02.2022 на сумму 88 448,25руб., УПД №УС-2502/0021 от 25.02.2022 на сумму 16 419,12 руб., УПД №УС-103/0044 от 01.03.2022 на сумму 147 003,47руб., УПД №УС-203/0051 от 02.03.2022 на сумму 26 611,16 руб., УПД №УС-1003/0037 от 10.03.2022 на сумму 14 123,55 руб., УПД №УС-1003/0047 от 10.03.2022 на сумму 1 323 651,66 руб., УПД №УС-2103/0027 от 21.03.2022 на сумму 241 366 руб.

Во всех универсальных передаточных документах содержатся сведения о наименовании, количестве, ассортименте, цене товара.

Поставленная продукция получена покупателем полностью, о чем свидетельствуют подпись покупателя и представителя покупателя, печати в товарно-транспортных накладных и универсальных передаточных документах.

Отказа от поставленной продукции в связи с ненадобностью, а также претензий, замечаний, связанных с нарушением требований к ассортименту, качеству и количеству товара, покупатель поставщику не предъявлял.

В соответствии с пунктом 4.1 указанного договора, расчеты за поставляемую продукцию Покупатель обязан произвести в течение 7 календарных дней с момента получения продукции, если иное не оговорено в спецификациях к договору. Спецификациями к договору предусмотрена оплата в течение 30 и 60 календарных дней с момента отгрузки Продукции.

Вместе с тем, оплата за поставленную продукцию покупателем была произведена частично в размере 634 519,90 руб.

В результате ненадлежащего исполнения Покупателем обязательств по оплате Продукции по указанным выше поставкам, на момент подачи иска за ним образовалась задолженность в размере 3 553 746,12 руб.

Кроме этого, исходя из условий договора (пункты 4.2., 4.3.) между сторонами достигнуто соглашение о предоставлении поставщиком покупателю коммерческого кредита в виде отсрочки оплаты поставленной продукции.

Согласно п. 4.2. договора, в случае, если покупателем не произведена оплата продукции, оказанных услуг в срок предусмотренный настоящим договором, поставщик предоставляет покупателю коммерческий кредит в виде отсрочки оплаты поставленной продукции.

На основании пункта 4.3. договора, поставщик вправе требовать оплаты процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 0,1% от стоимости поставленной продукции, оказанных услуг за каждый день, после истечения срока оплаты. Указанные проценты не являются мерой ответственности, а являются платой за пользование коммерческим кредитом.

Размер процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 10.12.2021 по 14.06.2022 составляет 263 125,16 руб.

В целях соблюдения обязательного претензионного порядка, истцом в адрес ООО «ДОН СТРОЙ РЕСУРС» была направлена претензия № 59 от 23.03.2022, в адрес ФИО1 направлена претензия № 58 от 23.03.2022. До настоящего времени задолженность не погашена.

С учетом уточнений, принятых судом, ООО «Стройцентр» просит взыскать солидарно с ООО «Дон Строй Ресурс», ФИО1 задолженность по договору на поставку продукции № 162012020/0318 от 20.10.2020 в сумме 3 000 000 рублей; взыскать с ООО «Дон Строй Ресурс» задолженность по договору на поставку продукции № 162012020/0318 от 20.10.2020 в сумме 553 746,12 рублей, проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 10.12.2021 по 14.06.2022 в сумме 263 125,16 рублей, проценты за пользование коммерческим кредитом из расчета 0,1% на сумму основного долга за каждый день пользования с 15.06.2022 по день фактической уплаты долга, неустойку из расчета 0,05% на сумму основной задолженности за каждый день просрочки за период с 02.10.2022 по день фактической оплаты, расходы по оплате госпошлины в сумме 27 284,36 рубля.

В судебном заседании представитель истца ООО «Стройцентр» ФИО2, действующая на основании доверенности, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель ответчика ООО «Дон Строй Ресурс» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании не отрицала наличия задолженности по договору поставки продукции. Вместе с тем, указала, что заявленные истцом к взысканию проценты за пользование коммерческим кредитом таковым по своей природе не являются, а являются мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, т.е. неустойкой, в связи с чем не подлежат удовлетворению.

С учетом действия моратория по начислению неустойки, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 10.12.2021 по 31.03.2022 в размере 80 168,81 рублей, за период с 02.10.2022 по день фактической оплаты в размере 0,1% на сумму основной задолженности за каждый день пользования, за период с 02.10.2022 по день фактической оплаты из расчета 0,05% на сумму основной задолженности за каждый день пользования. Также заявила ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ и снижении неустойки.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. По месту регистрации, подтвержденному ответом на запрос суда из ОВМ МУ МВД России, направлялись судебные извещения о дате, месте и времени рассмотрения дела дважды, которые ответчиком не получены. В адрес суд вернулись конверты с отметкой «истек срок хранения».

Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. В связи с чем ответчик несет риск всех негативных для нее правовых последствий, которые могут возникнуть в результате не получения корреспонденции по месту регистрации.

При таких обстоятельствах суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителей истца, ответчика, изучив доказательства по делу и дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Судом установлено, что 20.10.2020 между ООО «Стройцентр» (поставщик) и ООО «Дон Строй Ресурс» (покупатель) заключен договор поставки продукции № 162012020/0318.

В соответствии с п. 1.1 договора, Поставщик обязуется поставить Покупателю или указанному им грузополучателю материалы, оборудование, а Покупатель обязуется принять и оплатить эту продукцию в порядке и сроки, предусмотренные данным договором.

Согласно п. 1.2 договора, поставка продукции может осуществляться отдельными партиями на основании заявки покупателя и соответствующего счета поставщика, либо в соответствии с условиями спецификаций, подписанных сторонами и являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора. В случае отсутствия письменных заявок покупателя и спецификаций, неотъемлемой частью договора в части согласования условий договора о наименовании, ассортименте, количестве, цене продукции являются товарные накладные (ТОРГ-12).

13.12.2021 между ФИО1 и ООО «Стройцентр» заключен договор поручительства, в соответствие с условиями которого ФИО1 обязуется отвечать перед Поставщиком (ООО «Стройцентр») за надлежащее исполнение Покупателем (ООО «ДОН СТРОЙ РЕСУРС») всех обязательств по договору на поставку продукции № 162012020/0318 от 20.10.2020, заключенному между Поставщиком и Покупателем и всех приложений к нему.

Во исполнение договора № 162012020/0318 от 20.10.2020, а также спецификаций к Договору: № 906 от 08.02.2022, № 904 от 08.02.2022, № 907 от 08.02.2022, № 15781 от 26.11.2021, № 15800 от 26.11.2021, № 16652 от 13.12.2021, № 343 от 19.01.2022, № 1114 от 15.02.2022, № 1233 от 17.02.2022, № 976 от 10.02.2022 ООО «Стройцентр» поставило продукцию на общую сумму 4 188 266,02 рублей, а ООО «ДОН СТРОЙ РЕСУРС» ее приняло.

Вместе с тем, покупателем поставленная продукция оплачена частично в размере 634 519,9.

Таким образом, задолженность покупателя составила 3 553 746,12 рублей.

Размер задолженности по договору поставки не отрицался представителем ответчика в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, задолженность по договору поставки в размере 3 553 746,12 рублей подлежит взысканию с пользу истца.

Пунктом 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Исходя из пунктов 1 и 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поскольку п. 1.8 договора поручительства от 13.12.2021 предусмотрено, что поручитель отвечает перед поставщиком в пределах суммы 3 000 000 рублей, указанная задолженность подлежит взысканию в пользу истца с ООО «Дон Строй Ресурс» и ФИО1 солидарно.

Оставшаяся сумма задолженности в размере 553 746,12 рублей подлежит взысканию с ООО «Дон Строй Ресурс».

Разрешая требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом, суд руководствуется следующим.

Истцом к взысканию заявлены проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 10.12.2021 по 14.06.2022 в размере 263 125,16 рублей, а также проценты за пользование коммерческим кредитом из расчета 0,1% на сумму основной задолженности за период с 15.06.2022 по день фактической уплаты долга.

Согласно статье 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление коммерческого кредита в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров.

К коммерческому кредиту соответственно применяются правила главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем и кредит).

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Пункт 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", к коммерческому кредиту в соответствии со статьей 823 Гражданского кодекса Российской Федерации относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты. Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами.

В пункте 14 указанного постановления разъяснено, что договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная с момента передачи товара до фактической его оплаты. Указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит (статья 823 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с п. 4.2 договора поставки в случае, если покупателем не произведена оплата продукции, оплаченных транспортных услуг в срок, предусмотренный настоящим договором, либо в срок, предусмотренный спецификациями и/или счетами, поставщик предоставляет покупателю коммерческий кредит в виде отсрочки оплаты поставленной продукции, оказанных услуг.

В силу п. 4.3 договора поставщик вправе требовать от покупателя процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 0,1% от стоимости поставленной продукции, оказанных услуг за каждый день, после истечения срока оплаты. Указанные проценты не являются мерой ответственности, а являются платой за пользование коммерческим кредитом.

Изложенное условие договора поставки в силу его буквального толкования в соответствии с предусмотренными статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации правилами предусматривает не займ под проценты и не отсрочку платежа с вознаграждением за предоставленную отсрочку, а проценты, начисляемые в случае, если покупатель не произвел оплату товара в установленные договором сроки, то есть в случае неправомерного несоблюдения покупателем условий договора, что не соответствует правовой природе коммерческого кредита.

Фактически в приведенном пункте договора предусмотрены не проценты за пользование заемными денежными средствами, а неустойка, подлежащая начислению в случае нарушения срока оплаты товара. При обращении в суд с иском о взыскании процентов, предусмотренных указанным пунктом, истцом фактически заявлено требование о взыскании штрафных процентов (неустойки).

Поскольку по смыслу пункта 1 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты по коммерческому кредиту являются платой за правомерное пользование денежными средствами, то применение положений данной нормы не может быть связано с обстоятельством, свидетельствующим о нарушении срока исполнения денежного обязательства. Включение такого условия в договор позволяет его применительно к статье 170 названного Кодекса квалифицировать как прикрывающее соглашение о неустойке, предусмотренное статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами. Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, принятым в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве, на срок до 01.10.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами в отношении всех без ограничений юридических и физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснено, что в период действия моратория не начисляются финансовые санкции на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Согласно разъяснений, изложенных в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда 30 апреля 2020 г., одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз.10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

По смыслу п. 4 ст. 395 ГК РФ этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

Представителем ответчика представлены копии деклараций по налогу на прибыль за 2021 и 2022 годы, из которых усматривается, что ответчик пострадал от неблагоприятной экономической ситуации в стране, вызванной пандемией и другими, не зависящими от него обстоятельствами, в связи с чем применение положений Постановления Правительства РФ № 497 от 28.03.2022 является обоснованным.

Суд соглашается с расчетом ответчика в указанной части, поскольку он произведен с учетом вышеизложенных положений, является арифметически верным.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика ООО «Дон Строй Ресурс» подлежит взысканию в пользу истца ООО «Стройцентр» неустойка за период с 10.12.2021 по 31.03.2022 в размере 80 168,81 рублей. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 48 и 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательств. Следовательно, до момента возврата денежных средств на остаток задолженности подлежат уплате пени, начисляемые на основной долг, в размере 0,1% за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 5.6 договора в случае просрочки оплаты продукции, в том числе транспортных расходов, поставщик вправе требовать от покупателя уплаты пени в размере 0,05% от общей стоимости поставленной, но не оплаченной в срок продукции, услуг за каждый день просрочки, если иной размер ответственности не предусмотрен спецификациями до момента фактического исполнения обязательства по оплате.

Истцом к взысканию также заявлена неустойка из расчета 0,05% на сумму основной задолженности за каждый день просрочки за период с 02.10.2022 по день фактической уплаты долга.

При толковании условий договора поставки товара суд приходит к выводу о том, что одновременное применение ответственности в виде неустойки, установленной пунктом 5.6 договора поставки и ответственности, поименованной в договоре как плата за пользование коммерческим кредитом (пункт 4.3 договора), представляет собой двойную меру ответственности за нарушение одного и того же обязательства, в связи с чем оснований для взыскания процентов, установленных пунктом 5.6 договора, не имеется.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. Материалы дела содержат платежное поручение об уплате истцом госпошлины в сумме 27 284,36 рубля, с учетом удовлетворенных исковых требований указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ООО «Дон Строй Ресурс».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать солидарно с ООО «Дон Строй Ресурс» (ИНН №, ОГРН №), ФИО1, в пользу ООО «Стройцентр» задолженность по договору поставки продукции № 162012020/0318 от 20.10.2020 в размере 3 000 000 рублей.

Взыскать с ООО «Дон Строй Ресурс» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ООО «Стройцентр» задолженность по договору поставки продукции № 162012020/0318 от 20.10.2020 в размере 553 746,12 рублей, неустойку за период с 10.12.2021 по 31.03.2022 в размере 80 168,81 рублей, неустойку за период с 02.10.2022 по день фактической оплаты в размере 0,1%, начисляемую на сумму основного долга за каждый день пользования, расходы по оплате госпошлины в размере 27 284,36 рубля.

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 19.01.2023.

Судья ПОДПИСЬ