ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05.11.2025 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

судьи Лапиной В.М.,

при секретаре Шибанковой П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8460/2025 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала-Самарское отделение №6991 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала-Самарское отделение №6991 обратилось в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 24.12.2021 г., в котором просит суд:

1. Расторгнуть кредитный договор <***> от 24.12.2021 г.

2. Взыскать с ФИО2 (бывш. ФИО4) в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <***> от 24.12.2021 г. за период с 09.01.2025 по 08.07.2025 в размере 786914,92 руб., в том числе:

- просроченный основной долг – 730283,53 руб.,

- проценты – 35658,13 руб.,

- неустойка за неисполнение условий договора – 20186,16 руб.,

- неустойка за просроченный основной долг – 131,12 руб.,

- неустойка за просроченные проценты – 655,98 руб.

- а также расходы по оплате госпошлины в размере 20738,30 руб. Всего 807653,22 руб.

3. Обратить взыскание на предмет залога: квартира, площадь 37,3 кв.м., адрес: <адрес>, г.о. Тольятти, <адрес>, кадастровый №. Установить начальную цену продажи предмета залога в размере 2378255,40 руб., избрав способ реализации – публичные торги.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 24.12.2021 между ПАО Сбербанк и ответчиком был заключен кредитный договор <***> от 24.12.2021 г, согласно которому Банком предоставлен заемщику кредит в размере 770000, 00 руб. под 11, 2 % годовых сроком на 240 месяцев. Кредит выдавался на приобретение недвижимости – квартиры площадь 37,3 кв.м., адрес: <адрес>, г.о. Тольятти, <адрес>, кадастровый №. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. Ответчиком задолженность не погашена и составляет 786914,92 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился, уведомлен надлежащим образом. В иске просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом по месту регистрации, возражений на иск не представила.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Возражений от истца против рассмотрения дела в порядке заочного производства не поступило.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную суму и уплатить проценты на нее. При этом кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

Статьи 307-310, 314 ГК РФ предусматривают, что обязательства возникают из договора и иных оснований, предусмотренных законом и должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Таким образом, обязанное лицо (должник) не только должно выполнить лежащую на нем обязанность (совершить определенное действие), но и сделать это в полном соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, кроме случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 301 ГК РФ).

В соответствии со ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 24.12.2021 между ПАО Сбербанк и ответчиком был заключен кредитный договор <***> от 24.12.2021 г, согласно которому Банком предоставлен заемщику кредит в размере 770 000,00 руб. под 11, 2 % годовых сроком на 240 месяцев.

Предоставление денежных средств подтверждает справка о зачислении суммы кредита.

Кредит выдавался на приобретение недвижимости – квартиры, площадью 37,3 кв.м., адрес: <адрес>, г.о. Тольятти, <адрес>, кадастровый №.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости.

Должником обязательства по возврату заемных средств и уплате процентов не исполнены, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно представленному расчету, общая сумма задолженности по кредитному договору <***> от 24.12.2021 г. составляет 786 914, 92 руб., в том числе: просроченный основной долг – 730 283,53 руб., проценты – 35658,13 руб., неустойка за неисполнение условий договора – 20186,16 руб., неустойка за просроченный основной долг – 131,12 руб., неустойка за просроченные проценты – 655,98 руб.

Расчет суммы задолженности арифметически судом проверен, является правильным, своих возражений относительно заявленного размера задолженности ответчиком не представлено.

Поскольку факт неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору <***> от 24.12.2021 г. установлен, требования ПАО «Сбербанк» о взыскании с ответчика задолженности подлежат удовлетворению.

Согласно п.11,12 индивидуальных условий кредитного договора обеспечением исполнения обязательств по возврату заемных средств является недвижимое имущество, находящее по адресу <адрес>, г.о. Тольятти, <адрес>, кадастровый №.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ч. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно ч. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ч. 2 ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

- сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке;

- период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч. 3 ст. 348 ГК РФ).

Стороны установили, что залоговая стоимость предмета залога составляет 2378255, 40 руб.

Принимая во внимание срок просрочки, размер сумм просроченных платежей, суд считает, что допущенное нарушение Заемщиком условий Кредитного договора является существенным и достаточным основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора – самим судом.

Заявлений о проведении судебной оценочной экспертизы сторонами заявлено не было, в связи с чем, суд полагает возможным установить начальную продажную стоимость объекта недвижимости в размере 2 378255,40 руб., согласованную сторонами.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 20738,30 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 421, 433, 810 – 811, 819, 850 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала-Самарское отделение № к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 24.12.2021 г., заключенный между ФИО2 и ПАО Сбербанк.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 24.12.2021 г. за период с 09.01.2025 по 08.07.2025 в размере 786 914,92 руб., в том числе: просроченный основной долг – 730 283,53 руб., проценты – 35658,13 руб., неустойка за неисполнение условий договора – 20186,16 руб., неустойка за просроченный основной долг – 131,12 руб., неустойка за просроченные проценты – 655,98 руб.; а также расходы по оплате госпошлины 20738,30 руб.,

Обратить взыскание на предмет залога – недвижимое имущество по адресу <адрес>, г.о. Тольятти, <адрес>, кадастровый № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 378 255,40 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Автозаводский районный суд г. Тольятти в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 19.11.2025 г.

Судья В.М. Лапина

УИД: 63RS0029-02-2025-006219-55

Подлинный документ подшит в дело № 2-8460/2025 находится в Автозаводском районном суде г. Тольятти Самарской области