Дело № 2-2996/2022

УИД 33RS0011-01-2022-004506-13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 24 октября 2022 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Крайнова А.Ю.,

при секретаре Любимове М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Сбербанк России" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, а также расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" в лице филиала - Московский Банк ПАО Сбербанк (далее - ПАО Сбербанк, банк, истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 (далее - ФИО1, заемщик, ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору от <дата> <№> в размере 921 814 руб. 90 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 418 руб. 15 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что <дата> между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор потребительского кредита <№>, по условиям которого банком заемщику предоставлен кредит в сумме 834 908 руб. 10 коп., в свою очередь заемщик обязалась вернуть банку указанную сумму. Однако ФИО1 денежные средства банку не возвратила, что подтверждается расчетом задолженности. По состоянию на <дата> задолженность ответчика составляет 921 814 руб. 90 коп. (просроченный основной долг - 784 264 руб. 28 коп., просроченные проценты - 137 550 руб. 62 коп.).

Истец ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, в исковом заявлении ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно надлежащим образом, судебные извещения, направленные по месту его регистрации, возвращены в адрес суда с отметкой почтового отделения "истек срок хранения".

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом того, что судом предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, не усматривая оснований для отложения судебного разбирательства, суд полагает возможным в соответствии с положениями статьи 167 и части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации (далее - ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Изучив представленные материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ПАО Сбербанк исковых требований исходя из следующего.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное и не вытекает из существа кредитного договора.

Положения статей 809, 810 ГК РФ предусматривают обязанность заемщика по возврату заимодавцу суммы займа и процентов в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с условиями договора потребительского кредита от <дата> <№>, заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО1, последней предоставлен кредит в сумме 834 908 руб. 10 коп. на срок 36 месяцев с даты предоставления кредита под 12,90% годовых за пользование кредитом, с уплатой неустойки при несвоевременном внесении платежа в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Погашение кредита и процентов должно производиться ежемесячными аннуитетными платежами в размере 28 091 руб. 16 коп.

<дата> банк исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств, что подтверждается копией лицевого счета и не оспорено ответчиком.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по погашению кредита, по состоянию на <дата> задолженность ответчика составляет 921 814 руб. 90 коп., в том числе просроченный основной долг - 784 264 руб. 28 коп. и просроченные проценты - 137 550 руб. 62 коп.

В адрес ответчика банком направлялось требование об уплате задолженности, которое осталось без удовлетворения.

Расчет задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом судом проверен.

При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание расчет задолженности, представленный истцом, проверенный судом и не опровергнутый ответчиком, суд полагает возможным его принять, и взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанка задолженность по кредитному договору в размере 921 814 руб. 90 коп.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления по платежному поручению от <дата> <№> была уплачена государственная пошлина в размере 12 418 руб. 15 коп. Данные расходы подлежат возмещению истцу ответчиком ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235-239 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ФИО1 (ИНН <№>) о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору от <дата> <№> в размере 921 814 руб. 90 коп. (просроченный основной долг - 784 264 руб. 28 коп., просроченные проценты - 137 550 руб. 62 коп.), а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 12 418 руб. 15 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Ю. Крайнов

Мотивированное заочное решение изготовлено 31 октября 2022 года.