Дело № 2-121/2022 года

УИД 76RS0001-01-2022-000409-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2022 года г. Любим Ярославской области

Любимский районный суд Ярославской области в составе:

судьи Самариной Н.В., при помощнике судьи Смирновой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Ярославского отделения № к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Ярославского отделения № обратилось в суд с иском к ФИО1 ЯВ. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме 1200000 руб. на срок 72 мес. под 12.6 % годовых. Кредит подписан в электронном виде с использованием систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

В соответствии с Условиями Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно). Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 1194831,54 руб., в том числе: просроченный основной долг - 985000,38 руб., просроченные проценты - 188961,28 руб., неустойка за просроченный основной долг - 12278,25 руб., неустойка за просроченные проценты - 8591,63 руб.

Ответчику неоднократно направлялись письма с требованием досрочно возвратить сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Однако требования истца ответчиком не выполнены.

Ссылаясь на статьи Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО1, в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 1194831,54 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20174,16 руб.

Представитель истца в заседание не явился, извещен надлежащим образом и своевременно о дате, месте и времени судебного заседания, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не присутствовал, извещен надлежащим образом и своевременно о дате, месте и времени судебного заседания, в письменном отзыве просил в удовлетворении иска отказать, применив последствия пропуска срока исковой давности, снизить заявленный истцом размер неустойки ввиду ее несоответствия последствиям нарушения обязательства.

Судом в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся надлежаще извещенных лиц.

Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю.

В соответствии с ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами, касающимися кредитных договоров и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В соответствие со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствие с ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательств, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим, рассматриваемые обязательства должны исполняться в установленные договором сроки.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, ответчиком не оспорено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, на основании которого истец выдал кредит ответчику в сумме 1200000 руб. на срок 60 мес. под 12.6 % годовых (л.д. 19). Договор подписан в электронном виде с использованием систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

В соответствии с п. 6 указанного кредитного договора заемщик обязан выплатить банку ежемесячными аннуитетными платежами в размере, определяемом по формуле, указанной в п. 3.1 Общих условий кредитования, равном 27058,60 руб., согласно графику платежей (л.д. 19). Платежная дата – 21 числа каждого месяца (л.д. 23).

В соответствии с п. 12 кредитного договора при несвоевременном перечислении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно) (л.д. 20). Согласно п. 4.4 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц, с которыми согласился заемщик, обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с принудительным взысканием задолженности по договору (л.д. 16).

Банк свои обязательства перед заемщиком выполнил, предоставив кредитные средства, ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполнял, что не отрицал в предоставленных суду возражениях.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ как относимые, допустимые, достоверные, в совокупности достаточные для вынесения решения, установил, что рассматриваемый кредитный договор соответствует требованиям ГК РФ, каких-либо нарушений, влекущих недействительность обязательства, не установлено, форма договора была соблюдена, между сторонами было достигнуто соглашение по всем, в том числе существенным, условиям договора. Погашение кредита и уплата процентов должны были производиться ежемесячно аннуитетными платежами, однако в установленные договором сроки заемщиком обязанность периодического внесения платежей в полном объеме исполнена не была. Требования банка основаны на условиях договора, оговоренных в соответствие с требованиями норм ГК РФ, соответствующих в частности ст.ст. 819, 811, 810 и 809 Закона.

Согласно представленному истцом расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 1194831,54 руб., в том числе: просроченный основной долг - 985000,38 руб., просроченные проценты - 188961,28 руб., неустойка за просроченный основной долг - 12278,25 руб., неустойка за просроченные проценты - 8591,63 руб. Указанный расчет судом проверен, признан арифметически правильным, ответчиком не оспорен, своего расчета ответчик не предоставил. С учетом изложенного суд полагает возможным принять данный расчет истца.

Ответчик, указывая, что истцом пропущен срок исковой давности, просил применить последствия пропуска срока исковой давности, отказать истцу в иске.

Суд изучив материалы дела, приходит к выводу, что доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности не основаны на законе и не принимает их во внимание ввиду следующего.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Пунктом 2 ст. 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в п. п. 24 и 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку кредитный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ, повременные платежи согласно графику платежей, являющемуся неотъемлимой частью кредитного договора, должны были производиться с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расчет задолженности произведен за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ, а иск в суд поступил в электронном виде ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2), то истцом срок исковой давности не пропущен.

Суд также полагает не подлежащим удовлетворению ходатайство ответчика о снижении исчисленного истцом размера неустойки ввиду следующего.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. В соответствии с указанной статьей, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд РФ в Определении от 21.12.2000 г. № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В Постановлении от 24.06.2009 г. № 11-П Конституционный Суд РФ также указал, что в силу ч. 3 ст. 17 ч. 3 ст. 55 Конституции РФ исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. При этом, учитывая разъяснения абз. 2 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», ввиду того, что ответчиком по делу является физическое лицо, то при взыскании неустойки правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по его заявлению, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Статьей 404 ГК РФ предусмотрено, что суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Поскольку суммы просроченного основного долга и просроченных процентов весьма значительны: 985000,38 руб. и 188961,28 руб., каких-либо действий кредитора по увеличению размера убытков, а также данных о тяжелом материальном положении должника, иных существенных обстоятельств судом не установлено, о таковых обстоятельствах ответчиком не заявлено, то неустойка за просроченный основной долг в сумме 12278,25 руб. и неустойка за просроченные проценты в сумме 8591,63 руб. не являются очевидно несоразмерными последствиям нарушения обязательства.

Поскольку ответчиком допущены существенные нарушения договора, а истцом соблюдены требования статей пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование истца о расторжении договора также подлежит удовлетворению.

Исходя из вышеизложенного, суд считает исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Ярославского отделения № к ФИО1 подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика необходимо взыскать государственную пошлину в размере 20174,16 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Ярославского отделения № к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1

Взыскать с ФИО1, в пользу ПАО «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1194831,54 руб., в том числе: просроченный основной долг - 985000,38 руб., просроченные проценты - 188961,28 руб., неустойка за просроченный основной долг - 12278,25 руб., неустойка за просроченные проценты - 8591,63 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в возмещение уплаченной истцом при подаче искового заявления госпошлины 20174,16 руб.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Любимский районный суд .

Судья Самарина Н.В.