Решение по делу № 2-5192/2023 от 23.06.2023

УИД 72RS0014-01-2023-004839-30

Дело № 2 – 5192/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 23 июня 2023 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Мурай Ю.В.,

при секретаре Секисовой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1 ФИО13, действующей на основании доверенности от 09.01.2023 №8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СОВА-Север» к ФИО2 ФИО14 о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СОВА-Север» обратилось в суд с иском к ФИО2 ФИО15 о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг, неустойки, мотивируя требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СОВА-Север» и ФИО2 ФИО16. заключен договор возмездного оказания услуг, связанных с поиском покупателя и отчуждением недвижимого имущества №

В соответствии с разделом 1 данного договора истец обязался по заданию ФИО2 ФИО17 оказать услуги по поиску покупателя/ей для отчуждения объекта недвижимости, а именно: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а после нахождения покупателя организовать продажу объекта недвижимости (этап №2), а ответчик обязался оплатить услуги истца.

На момент заключения договора объект недвижимости принадлежал ответчику и ее несовершеннолетней дочери.

Согласно раздел 3 договора стоимость оказываемых истцом услуг составила 54000 рублей: по 1 этапу – 40000 рублей, по второму этапу – 14000 рублей.

Во исполнение договора истцом был найден покупатель на объект недвижимости – ФИО3 ФИО18.

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и покупателем было подписано соглашение о задатке, где были прописаны условия предстоящей сделки, в том числе, стоимость, порядок оплаты и срок, в течение которого должен быть заключен основной договор. Также покупателем П-вым ФИО19 ФИО2 ФИО20. передан задаток в размере 50000 рублей.

Согласно пункту 3.6 договора услуги по этапу № считаются оказанными в день подписания соглашения о задатке, предварительного договора с покупателем отчуждаемого объекта недвижимого имущества либо его представителем, при этом стороны подписывают акт о выполнении работ/оказании услуг.

ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком ФИО2 ФИО21 был подписан акт о выполнении работ по 1 этапу договора, тем самым услуги по 1 этапу договора приняты ответчиком в полнм объеме и без претензий.

Из условий Соглашения о Задатке (п.1.1.) следует, что до ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и продавцом должен быть заключен основной договор купли-продажи объекта недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ между Должником ФИО2 ФИО22 и, действующей за себя и как законный представитель своей несовершеннолетней дочери ФИО2 ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ. и Покупателями П-вым ФИО24., ФИО4 ФИО25., действующих за себя и как законные представители своей несовершеннолетней дочери Петровой ФИО26., был заключен основной договор купли-продажи квартиры (у нотариуса). В связи с этим произведены расчеты за вышеуказанный объект недвижимости как с использованием наличных денежных средств, так и кредитных средств ПАО «Сбербанк».

Согласно п.3.7. Договора возмездного оказания услуг услуги по 2 этапу считаются оказанными в день сдачи документов на государственную регистрацию в уполномоченный орган регистрации прав через многофункциональный центр (МФЦ), в том числе электронных документов, направляемых на государственную электронную регистрацию через нотариуса и или кредитные учреждения (банки), а также с использованием иных информационных технологий взаимодействия с органом регистрации прав, при этом стороны подписывают акт о выполнении работ/оказании услуг.

Таким образом, услуги по 2 этапу Договора Ответчику были оказаны в полном объеме, и соответственно подлежат оплате в полном объеме.

Ответчик ФИО2 ФИО27 приняла все оказываемые истцом услуги как по 1, так и по 2 этапам Договора, но от подписи акта выполненных работ по 2 этапу, а также от оплаты оказанных услуг отказалась.

В связи с тем, что ответчик так и не произвел оплату услуг по и договору, истец обратился с заявлением к мировому судье судебного участка № 4 Ленинского судебного района г.Тюмени о выдаче судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского судебного района г.Тюмени был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 ФИО28 в пользу ООО «СОВА-Север» денежных средств по договору, который был отменен по заявлению ФИО2 ФИО29. ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 5.1 договора, при просрочке исполнения обязательств в части уплаты вознаграждения Исполнителя, Заказчик уплачивает Исполнителю неустойку в размере 0,3% от денежной суммы, указанной в п. 3.1 Договора, за каждый день просрочки.

Таким образом, неустойка за неисполнение обязательств по оплате услуг по Договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 33210 рублей: 54 000 руб. (задолженность по договору) х 205 дней (количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 0.3%.

Просит взыскать с ФИО2 ФИО30 в пользу ООО «СОВА-Север» сумму задолженности за оказанные услуги по договору возмездного оказания услуг, связанных с поиском покупателя и отчуждением недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ №, в размере 54000 рублей, неустойку в размере 33210 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2816 рублей.

Представитель истца в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, направила в суд письменные возражения относительно исковых требований.

Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 ФИО31 (Заказчик) и ООО «СОВА-Север» (Исполнитель) заключен договор № возмездного оказания услуг, связанных с поиском покупателя и отчуждением недвижимого имущества (л.д. 12-14).

В соответствии с данным договором истец принял на себя обязательства по заданию заказчика оказать услуги по поиску покупателя/ей для отчуждения объекта недвижимости, а именно: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а после нахождения покупателя организовать продажу объекта недвижимости (этап №2), а ответчик обязался оплатить услуги истца.

На момент заключения договора объект недвижимости принадлежал ответчику и ее несовершеннолетней дочери.

Согласно разделу 3 договора стоимость оказываемых истцом услуг составила 54000 рублей: по 1 этапу – 40000 рублей, по второму этапу – 14000 рублей.

В соответствии с пунктом 3.6 договора услуги по этапу 1 считаются оказанными в день подписания предварительного договора с покупателем отчуждаемой недвижимости либо с его представителем, при этом стороны подписывают акт о выполнении работ/оказании услуг.

Согласно пункту 3.7 договора услуги по 2 этапу считаются оказанными в день сдачи документов на государственную регистрацию в уполномоченный орган регистрации прав через многофункциональный центр (МФЦ), в том числе электронных документов, направляемых на государственную электронную регистрацию через нотариуса и или кредитные учреждения (банки), а также с использованием иных информационных технологий взаимодействия с органом регистрации прав, при этом стороны подписывают акт о выполнении работ/оказании услуг.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 ФИО32 (продавец) и П-вым ФИО33 (покупатель) подписано соглашение о задатке, в соответствии с которым стороны договорились о том, что обязуются в срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно выполнить взятые на себя обязательства по настоящему соглашению и заключить договор по оформлению права собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> (л.д. 15-17).

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО5 ФИО34 в лице представителя ФИО4 ФИО35 и ООО «Сова-Север» заключен договор о проведении совместной сделки, в соответствии с которым стороны осуществляют подготовку и проведение совместной сделки по отчуждению квартир, расположенной по адресу: <адрес>.

В соответствии с вышеуказанным договором от имени АН «Сова» действует Б.Д.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 ФИО36 и ООО «СОВА-Север» подписан акт о выполнении работ по 1 этапу договора возмездного оказания услуг, связанных с поиском покупателя и отчуждением недвижимого имущества (л.д. 19).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 ФИО37 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2 ФИО38, и П-вым ФИО39 ФИО4 ФИО40. заключен договор купли-продажи жилого помещения по адресу: <адрес> (л.д. 20-22).

От подписания акта о выполнении работ по 2 этапу договора возмездного оказания услуг, связанных с поиском покупателя и отчуждением недвижимого имущества, ответчик отказалась (л.д. 24).

Согласно выписке из ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, зарегистрировано право общей долевой собственности Петровой ФИО41, ФИО3 ФИО42 и ФИО4 ФИО43 (л.д. 56-57).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия, в которой ФИО2 ФИО44. предлагалось произвести оплату услуг по договору в размере 54000 рублей (л.д. 25, 26).

В связи с тем, что требование было не выполнено, ООО «СОВА-Север» обратилось к мировому судье судебного участка № Ленинского судебного района г. Тюмени с заявлением о выдаче судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 ФИО45 в пользу ООО «СОВА-Север» задолженности по договору возмездного оказания услуг, связанных с поиском покупателя и отчуждением недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ №, неустойки за неисполнение обязательств по договору в размере 9882 рубля, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1058 рублей (л.д. 27).

Определением мирового судьи судебного участка №4 Ленинского судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения (л.д. 28).

ФИО4 ФИО46 будучи допрошенным в судебном заседании в качестве свидетеля, пояснил, что работает в ООО «Сова-Север», общество переименовывалось. ФИО2 ФИО47 выставила квартиру на продажу, свидетель позвонил ей, спросил разрешение выставить квартиру на рекламу. Это было в начале 2022 года. Встретился с ней, отфотографировал. Речь идет о квартире, расположенной по адресу: <адрес>, номер квартиры не помнит. Квартира расположена на первом этаже, 3 или 4 подъезд. Нашел покупателя, мужчину. Они покупали квартиру для мамы. Сначала брал ключи для показа квартиры у соседки, потом взял ключи у собственника, чтобы не беспокоить. Акты просмотров с продавцом они в компании не подписывают. Был еще договор с другим агентством, агентством покупателя. Договорились, что предварительный договор будет заключен в другом агентстве. Поехали в это агентство, подписали предварительный договор, получили задаток. Первый акт о выполнении работ ФИО2 ФИО48. подписала, но деньги не оплатила, сказав, что оплатит, когда получит всю сумму от продажи квартиры. Сделка требовала нотариальной формы, поэтому все вместе ходили к нотариусу. У нотариуса ФИО2 ФИО49. сказала, что не будет платить и отказалась подписывать акт о выполнении работ по 2 этапу договора. Покупателя на квартиру ФИО2 ФИО50 нашел именно он (свидетель).

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает, что факт заключения сделки по продаже объекта, принадлежащего ответчику, при посредничестве истца подтвержден. Неподписание ответчиком акта о выполнении работ по 2 этапу договору само по себе не свидетельствует о том, что услуги ответчиком не оказаны. Указанное обстоятельство опровергается выпиской из ЕГРН, подтверждающей, что цель договора (отчуждение квартиры) достигнута. Таким образом, истцом доказаны исполнение обязательств по договору возмездного оказания услуг, в то время как оплата услуг ответчиком не произведена. Доказательства ненадлежащего оказания услуг истцом суду не предоставлены.

При таких обстоятельствах подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору возмездного оказания услуг, связанных с поиском покупателя и отчуждением недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ №, в размере 54000 рублей.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2816 рублей.

Руководствуясь статьями 3, 12, 56, 57, 67, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «СОВА-Север» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО51, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серия <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СОВА-Север» (ОГРН №, ИНН №) задолженность по договору возмездного оказания услуг, связанных с поиском покупателя и отчуждением недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ №, в размере 54000 рублей, неустойку в размере 33210 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2816 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 июня 2023 года.

Председательствующий судья Ю.В. Мурай