РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2025 года г. Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Моисеевой О.В.,

при ведении протокола пом.судья ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-380/25 по административному исковому заявлению ФИО4 к администрации муниципального образования город Донской о признании незаконным отказа в переводе нежилого помещения в жилое, обязании принять решение о переводе нежилого помещения в жилое,

установил:

ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования город Донской о признании незаконным отказа в переводе нежилого помещения в жилое, обязании принять решение о переводе нежилого помещения в жилое.

В обоснование заявленных требований указал, что он является собственником нежилого помещения <адрес>, которое он приобрел в собственность у администрации МО г.Донской на торгах в 2022 году. Нежилое помещение длительный период времени не имело окон, пустовало, приходило в негодность, в связи с чем, возникали негативные явления в принадлежащей ему квартиру №, с которой нежилое помещение является смежным. Он привел нежилое помещение в надлежащее состояние, после чего оно стало обладать признаками жилого. 22.01.2025 он обратился в администрацию МО г.Донской с заявлением о переводе нежилого помещения в жилое, однако получил отказ.

Просил суд признать незаконным решение администрации МО г.Донской от 03.02.2025 № об отказе в переводе нежилого помещения в жилое, обязать административного ответчика устранить допущенное нарушение и принять решение о переводе нежилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, в жилое.

Административный истец ФИО4 и его представитель по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. В судебном заседании 04.04.2025 пояснили суду, что спорное нежилое помещение долгое время пустовало и приходило в негодность, имея общую стену с квартирой истца, оказывало негативное влияние на состояние жилого помещения. В связи с чем, ФИО4 принял решение выкупить у администрации МО г.Донской спорное нежилое помещение с целью приведение его в надлежащее техническое состояние и последующего перевода в жилое. Однако на обращение за получением услуги по переводу нежилого помещения в жилое, истец получил отказ. Поддержали административные исковые требования в полном объеме.

Представитель административного ответчика администрации муниципального образования город Донской Тульской области в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со ст.150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел.

Достижение названных задач невозможно без соблюдения принципа состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда, который заключается в том, что суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство судебным процессом, разъясняет каждой из сторон их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения сторонами процессуальных действий, оказывает им содействие в реализации их прав, создает условия и принимает предусмотренные названным Кодексом меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, в том числе для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств (пункт 7 статьи 6, часть 2 статьи 14 КАС РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 22 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

Перевод нежилого помещения в жилое помещение не допускается, если такое помещение не отвечает установленным требованиям или отсутствует возможность обеспечить соответствие такого помещения установленным требованиям либо если право собственности на такое помещение обременено правами каких-либо лиц (часть 4 статьи 22 ЖК РФ).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 24 ЖК РФ отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение допускается в случае: несоблюдения предусмотренных статьей 22 настоящего Кодекса условий перевода помещения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, раздел 2 которого содержат требования, которым должно отвечать жилое помещение.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, до 2012 года собственником квартиры № в доме № по <адрес> являлся ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании договора передачи, заключенного 25.11.2008 с МКП «Дирекция единого заказчика» муниципального образования город Донской является собственником квартиры №, назначение: жилое, общей площадью 46,3 кв.м., расположенной на первом этаже жилого дома по адресу <адрес>.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 18.08.2012 <данные изъяты> ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, стал собственником квартиры <данные изъяты> в доме <данные изъяты> по <адрес>, после смерти ФИО1 последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.

Так же, ФИО4 является собственником нежилого помещения – кв.№ в доме № по <адрес>, право собственности возникло на основании договора купли-продажи, заключенного с администрацией МО г.Донской 01.02.2022.

22.01.2025 ФИО4 обратился в администрацию МО г.Донской с заявлением № о переводе нежилого помещения – квартиры. № в доме № по <адрес>, в жилое.

Заявление ФИО4 было рассмотрено на заседании комиссии по рассмотрению вопросов по согласованию перевода нежилого помещения в жилое помещение МО г.Донской, о чем имеется протокол № от 29.01.2025.

03.02.2025 администрацией МО г.Донской принято решение в форме Уведомления № об отказе ФИО4 в переводе нежилого помещения в жилое.

В оспариваемом отказе администрация МО г.Донской указала, что Проект переустройства и (или) перепланировки помещения, изготовленный ООО «<данные изъяты>» не соответствует требованиям законодательства; переводимое помещение не отвечает установленным требованиям или отсутствует возможность обеспечить соответствие такого помещения установленным требованиям. Кроме того, заявитель дополнительно проинформирован о том, что техническое описание помещения в представленном проекте не соответствует техническому описанию данного помещения в Едином государственном реестре недвижимости; Проект содержит ссылки на нормативно правовые акты, утратившие силу; жилое помещение не является самостоятельным объектом капитального строительства, поскольку на основании Постановления главы администрации МО г.Донской № от 20.01.2003 «Об утверждении акта межведомственной комиссии по определению состояния жилого фонда Донского муниципального образования» внесен в перечень ветхого, непригодного для проживания жилого фонда.

Проверяя законность принятого обжалуемого решения, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов инвентарного дела на домовладение № по <адрес>, дом, 1929 года постройки, состоял из 3 (трех) квартир.

Так, квартира № в доме № по <адрес>, принадлежала ФИО2 на основании договора купли-продажи от 04.03.2010. Решением Донского городского суда Тульской области от 10.06.2011 данная квартира была признана частью жилого дома №, общей площадью 65.8 кв.м.

Квартира № в доме № по <адрес> основании договора передачи, заключенного 25.11.2008 с МКП «Дирекция единого заказчика» муниципального образования город Донской передана в собственность ФИО1, в порядке приватизации, в дальнейшем в порядке наследования по закону перешла в собственность ФИО4

В отношении квартиры № в доме № по <адрес>, изначальной являвшейся жилым помещением, администрацией МО г.Донской инициирована процедура перевода в нежилое помещение, в связи с чем ГУ ТО «Областное БТИ» по заказу Комитета имущественных и земельных отношений администрации МО г.Донской дважды изготовлены проекты перепланировки жилого помещения в нежилое от 23.06.2020 и от 15.06.2021, в содержании которых усматривается изначальное описание объекта, до его перевода в нежилое помещение, а также указаны планировочные решения, в результате которых возможен перевод квартиры в нежилое помещение. Документы, подтверждающие фактическое выполнение администрацией МО г.Донской работ, указанных в вышеназванных проектах перепланировки, в результате которых изменились конструктивные особенности данного помещения, ранее являвшегося жилым, материалы инвентарного дела не содержат.

В дальнейшем, квартира № в доме № по <адрес>, передана администрацией МО г.Донской ФИО4 по договору купли-продажи, 01.02.2022, в статусе нежилого помещения.

Таким образом, на момент обращения ФИО4 с заявлением в администрацию МО г.Донской о переводе спорной квартиры из нежилого помещения в жилое, домовладение № по <адрес>, ранее являвшееся трехквартирным жилым домом и расположенное на предоставленном для этих целей земельном участке, фактически состояло из помещений, существующих в различных статусах, при этом в техническом паспорте, изготовленном в отношении кв№ (нежилого помещения) по состоянию на 24.04.20224, указано на увеличение в размерах лит.А1 – жилой пристройки, документы не предъявлены, т.е. помещение подвергнуто реконструкции, сведений о легализации которой не представлено.

Согласно части 1 статьи 22 ЖК РФ при переводе нежилого помещения в жилое должно также соблюдаться законодательство о градостроительной деятельности.

Согласно части 4 статьи 22 ЖК РФ основанием в отказе в переводе нежилого помещения в жилое также является то, что право собственности на такое помещение обременено правами каких-либо лиц.

Согласно пункту 9 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) градостроительный регламент - устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства, а также применительно к территориям, в границах которых предусматривается осуществление деятельности по комплексному развитию территории, расчетные показатели минимально допустимого уровня обеспеченности соответствующей территории объектами коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур и расчетные показатели максимально допустимого уровня территориальной доступности указанных объектов для населения.

Градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства (часть 1 статьи 36 ГрК РФ).

Изменение одного вида разрешенного использования объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов (часть 3 статьи 37 ГрК РФ).

Как следует из протокола № от 29.01.2025 заседания комиссии по рассмотрению вопросов по согласованию перевода нежилого помещения в жилое помещение, при рассмотрении обращения ФИО1 комиссия не проверила соблюдение пунктов 15, 16, 17, 18, 19, 22, 24, 25, 28, 29, 30, 31, 32 Положения при переводе нежилого помещения в жилое и не дала указанным обстоятельствам надлежащую оценку, не обсудила вопрос о виде разрешенного использования земельного участка, на котором расположен дом № по <адрес>, и возможно ли размещение на указанном земельном участке жилых помещений, существующих в разных статусах (квартира и часть жилого дома), изменился ли данный вид разрешенного использования после изменения статуса жилых помещений, производились ли в действительности какие-либо работы по реализации проектов перепланировки жилого помещения в нежилое от 23.06.2020 и от 15.06.2021, в результате которых квартира № стала нежилым помещением, а также не учла тот факт, что вопрос о легализации реконструкции спорного нежилого помещения заявителем не решался ни в одном из предусмотренных законом порядке.

При этом, отказывая в удовлетворении заявления ФИО1 административный ответчик, помимо прочего, сослался на наличие Постановления главы администрации МО г.Донской № от 20.01.2003 «Об утверждении акта межведомственной комиссии по определению состояния жилого фонда Донского муниципального образования», которым вышеуказанный дом внесен в перечень ветхого, непригодного для проживания жилого фонда, тогда как данное обстоятельство не воспрепятствовало администрации МО г.Донской передать квартиру № в качестве жилого помещения ФИО1 в 2008 году в порядке приватизации, а также не повлияло на признание частью жилого дома квартиры <данные изъяты>, принадлежащей ФИО2, в ходе судебного заседания Донского городского суда при принятии решения об изменении статуса квартиры № на часть жилого дома представитель администрации МО г.Донской не возражал против удовлетворения требований ФИО2 и изменении статуса жилого помещения. С учетом изложенных обстоятельств, суд полагает, что не может быть самостоятельным и достаточным основанием для отказа в переводе нежилого помещения в жилое спорной квартиры статус дома, установленный в 2003 году.

Обжалуемое решение содержит указания на порочность проекта реконструкции, изготовленного ООО «<данные изъяты>» по заказу ФИО4, и на содержание в нем утративших силу норм права, а также на статус многоквартирного дома, внесенного в перечень ветхого и непригодного для проживания жилого фонда, без проверки всех существующих на момент рассмотрения обращения ФИО4 фактических обстоятельств, что свидетельствует о формальном подходе к рассмотрению обращения административного истца.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что решение администрации МО г.Донской от 03.02.2025 <адрес> об отказе ФИО4 в переводе нежилого помещения в жилое, принято преждевременно и подлежит отмене.

Разрешая спор, проанализировав изложенные нормы жилищного законодательства, регулирующие спорные отношения, оценив названные выше фактические обстоятельства, суд исходит из того, что органом, к чьей компетенции относится вопрос перевода нежилого помещения в жилое на территории г.Донской, является именно Администрация МО г.Донской.

В качестве способа устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца суд полагает необходимым и возможным возложить на Администрацию МО г.Донской обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО4 о переводе нежилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, в жилое, при котором учесть все вышеназванные обстоятельства, включая различный статус жилых помещений, расположенных в одном доме, назначение земельного участка под спорными объектами недвижимости, проверить, производились ли в действительности какие-либо работы по реализации проектов перепланировки жилого помещения в нежилое от 23.06.2020 и от 15.06.2021, в результате которых квартира № стала нежилым помещением, а также наличие либо отсутствие документов, подтверждающих легализацию административным истцом реконструкции, произведенной им в спорном нежилом помещении.

Избранный судом способ восстановления нарушенного права ФИО6 соответствует положениям пункта 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и согласуется с разъяснениями, данными в абзаце четвертом пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21, согласно которым, если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации).

Руководствуясь ст.ст. 174-177 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО4 к администрации муниципального образования город Донской о признании незаконным отказа в переводе нежилого помещения в жилое, обязании принять решение о переводе нежилого помещения в жилое, – удовлетворить частично.

Признать незаконным решение администрации МО г.Донской от 03.02.2025 № об отказе ФИО4 в переводе нежилого помещения в жилое.

Возложить на администрацию муниципального образования город Донской обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО4 о переводе нежилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, в жилое.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований ФИО4 отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение одного месяца дней.

Председательствующий