Дело № 2-439/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«08» ноября 2022 года г. Починок, Смоленская область

Починковский районный суд Смоленской области в составе

председательствующего судьи Примерова А.В.,

при помощнике судьи Корольковой Л.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (далее по тексту ООО «СФО Титан», истец) обратилось к ФИО1 (далее по тексту ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору № ** за период с 05.05.2011 по 08.06.2018 в сумме 95 781 руб. 01 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 073 руб. 44 коп.

Требования мотивированы тем, что ** ** ** между ПАО Банк «ВТБ 24» и ФИО1 был заключен кредитный договор (договор займа) № **, по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в размере ----- руб. на цели личного потребления. Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Банк выполнил свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом. Ответчик в нарушение условий договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки.

** ** ** ООО «Арс Финанс и ООО «Эксперт Финанс» заключили договор цессии № **, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «Арс Финанс», которое в свою очередь по договору цессии № ** от ** ** ** уступило право требования ООО «СФО Титан».

В целях взыскания задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» задолженность по договору № ** за период с ** ** ** по ** ** ** в размере 95 781 руб. 01 коп., из которых: сумма основного долга – 82 837 руб. 24 коп., проценты – 12 943 руб. 77 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 073 руб. 44 коп..

Представитель истца Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» в предварительное судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте, дате и времени судебного заседания, в заявлении просят рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен. Представил письменное ходатайство, в котором просил применить срок исковой давности в отношении исковых требований ООО «СФО Титан» о взыскании с него задолженности по кредитному договору № ** от ** ** ** и отказать в удовлетворении заявленных требований.

Суд, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № ** по заявлению ООО «АРС Финанс» о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по кредитному договору № ** от ** ** **, а также письменные возражения стороны ответчика относительно заявленных исковых требований, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ** ** ** между ПАО Банк «ВТБ 24» и ФИО1 был заключен кредитный договор (договор займа) № **, по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит путем выдачи кредитной карты ВТБ24, в размере ----- руб. на цели личного потребления, под 34,26% годовых, сроком действия до ** ** ** (л.д. 18-20).

** ** ** между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО «Эксперт-Финанс» был заключен договор уступки прав требования № **, согласно которому, право требования задолженности по кредитному договору № ** от ** ** **, заключенному с ФИО1, уступлено ООО «Эксперт-Финанс» (л.д. 34-36).

Из акта приема-передачи прав (требований) от ** ** ** к договору уступки права требования № ** следует, что ООО «Эксперт-Финанс» уступлено право требования к ФИО1 на общую сумму 95 781 руб. 01 коп. (л.д. 37-38).

** ** ** между ООО «Эксперт-Финанс» и ООО «АРС Финанс» заключен договор уступки права (требований) № **, согласно которому, право требования задолженности по кредитному договору № ** от ** ** **, заключенному с ФИО1, уступлено ООО «АРС Финанс» (л.д. 29-30).

Из акта приема-передачи прав (требований) от ** ** ** к договору уступки права (требований) № ** от ** ** ** следует, что ООО «АРС Финанс» уступлено право требования к ФИО1 на общую сумму 95 781 руб. 01 коп. (л.д. 31-33).

11.04.2019 ООО «АРС Финанс» обратилось к мировому судье судебного участка № 42 в муниципальном образовании «Починковский район» Смоленской области о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № ** от ** ** ** (дата почтового отправления 06.04.2019 (л.д. 1-2, л.д. 22, гражданское дело № **)

12.04.2019 мировым судьей судебного участка № 42 в муниципальном образовании «Починковский район» Смоленской области вынесен судебный приказ № ** о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АРС Финанс» задолженности по кредитному договору № ** от ** ** ** за период с ** ** ** по ** ** ** в сумме 95 781 руб. 01 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 536 руб. 72 коп. (л.д. 23, гражданское дело № **), который был отменен определением от ** ** **, в связи с поступившими от ФИО1 возражениями (л.д. 26-27, л.д. 28, гражданское дело № **).

15.10.2020 между ООО «АРС Финанс» и ООО «СФО Титан» заключен договор уступки прав требования (цессии) № **, согласно которому, право требования задолженности по кредитному договору № ** от ** ** **, заключенному с ФИО1, уступлено ООО «СФО Титан» (л.д. 21-25).

В реестре должников, являющимся приложением к договору уступки прав требования (цессии) № ** от ** ** ** следует, что ООО «СФО Титан» уступлено право требования к ФИО1 на общую сумму 95 781 руб. 01 коп. (л.д. 26-28).

20.10.2022 в Починковский районный суд Смоленской области поступило исковое заявление ООО «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № ** за период с 05.05.2011 по 08.06.2018 в сумме 95 781 руб. 01 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 073 руб. 44 коп. (дата почтового отправления 14.10.2022) (л.д. 5-6, л.д. 39).

Согласно представленному истцом расчету задолженности, сумма задолженности по кредитному договору № ** составила 95 781 руб. 01 коп. (л.д.7).

Возражая против исковых требований, ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, в обоснование которого ответчик указал, что задолженность по кредитному договору № ** от 05.05.2011 образовалась перед ПАО Банк ВТБ 24 в 2014 году. Банком в адрес ответчика было направлено уведомление № ** от 27.11.2014, что с 30.12.2014 кредитный договор с ним Банк расторгает и требует досрочно возвратить всю сумму кредита. 30.12.2017 срок исковой давности по данной кредитной задолженности истек. В дальнейшем задолженность несколько раз передавалась различным цессионариям. ООО «АРС Финанс» также после истечения срока исковой давности обратилось за выдачей судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № ** от 05.05.2011, судебный приказ был вынесен 12.04.2019 и отменен 30.04.2019. После отмены судебного приказа прошло более трех лет. Таким образом, текущим цессионарием ООО «СФО Титан» пропущен срок исковой давности, который истек 30.12.2017, спустя 3 года с выставления Банком ВТБ 24 (ПАО) заключительного требования об оплате задолженности.

Ответчиком ФИО1 представлено в материалы дела уведомление от 27.11.2014 (исх. № **), согласно которому, в связи с допущенными нарушениями условий кредитного договора Банк требует досрочно вернуть всю оставшуюся сумму кредита, а также уплатить причитающиеся проценты за фактический срок пользования кредитом и иные суммы, предусмотренные условиями кредитного договора, в срок не позднее 29.12.2014, а также на основании п. 1 и п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ сообщает о расторжении Банком в одностороннем порядке кредитного договора с 30.12.2014.

В силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно положениям п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 24 своего постановления N 43 от 29.09.2015 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

То есть, срок исковой давности по каждому неисполненному ежемесячному платежу, установленному графиком в кредитном договоре, исчисляется самостоятельно и начинает течь со следующего дня, не позднее которого данный платеж должен быть исполнен.

В соответствии со статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, содержащихся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно изложенным в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет"

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абз. 2 п. 18 постановления Пленума от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Таким образом, срок исковой давности о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № ** от 05.05.2011 начал течь с 30.12.2014, то есть с момента выставления Банком окончательного требования, 30.12.2017 срок исковой давности по данной кредитной задолженности истек. ООО «АРС Финанс» обратилось за выдачей судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № ** от 05.05.2011, 06.04.2019, то есть уже за пределами срока исковой давности, исковое заявление текущим цессионарием – истцом ООО «СФО Титан» после отмены судебного приказа направлено в суд 14.10.2022, то есть с пропуском срока исковой давности. Таким образом, истцом ООО «СФО Титан» пропущен срок исковой давности о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № ** от 05.05.2011.

В соответствии с частью 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

Учитывая, что ответчиком ФИО1 было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу, что данный срок истцом пропущен, что является основанием для отказа в удовлетворении иска ООО «СФО Титан» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору № ** за период с 05.05.2011 по 08.06.2018 в размере 95 781 руб. 01 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 073 руб. 44 коп..

На основании изложенного и руководствуясь ч. 6 ст.152, ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Починковский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: А.В. Примеров